8800GT VS 9600GT

Avagy járjunk már a végére, miért nem 50% a különbség.

1. Bevezető

A 9600GT megjelenésekor osztatlan sikert aratott teljesítményével – a műszaki adatok (elsősorban a 64 shader processzor) alapján senki sem gondolta előre, hogy milyen jól fog muzsikálni. És bár adott indokot nem kevés fejvakarásra, hogy hogyan tudja a nála ALU-teljesítményben több, mint kétszer gyorsabb HD3850-et megelőzni szinte minden játékban, a legnagyobb meglepetést talán az jelentette, hogy a 112 shader processzorral rendelkező 8800GT-től alig 10-20%-kal van lemaradva. Ennek az okát a mai napig nem sikerült hitelt érdemlően felderíteni – az nVidia pedig mélyen hallgat róla. Nem is ok nélkül – az, hogy a 60-65%-kal nagyobb shader- és textúrázó-kapacitás mindössze ennyi teljesítmény-többletet hoz, az arra utal, hogy a G92-es chipben valahol van egy olyan szűk keresztmetszet, amely komolyan visszafogja a 8800GT-k teljesítményét.
Ez a teszt a szokványostól némileg eltérő módon próbálja ráerőszakolni a két kártyát, hogy fedjék fel a titkukat.

Nyilvánvaló kérdés, hogy miért érdemes két ilyen „régi” kártyával foglalkozni. Nos, a téma aktualitását az adja, hogy a GTX280-as kártyák teljesítményéből valószínűsíthető, hogy ezt a szűk keresztmetszetet a GT200 chipben sem sikerült felszámolni – ezért ez az elemzés az új nVidia architektúra gyengéiről is el fog árulni egyet s mást.

2. Tesztmódszer

A 8800GT és a 9600GT összehasonlítása azért nagyon nehéz, mert komoly eltérések vannak a két kártya képességeinek arányaiban – míg shaderek és textúrázók terén a 8800GT-nek 60-65%-os előnye van, a memória-sávszélességek már egyformák, végül pedig a háromszögek feldolgozásában és a ROP-ok által végzett műveletekben (pixel fill, z-fill, AA-mintavételezés) a 9600GT gyorsabb 8%-kal. Ezért első ránézésre mindegyik teszteredményre adható valamilyen magyarázat – a bökkenő csak az, hogy ezek a magyarázatok nincsenek megfelelően kontrollált mérésekkel alátámasztva.
Ez a teszt úgy próbálja kideríteni a vártnál alacsonyabb különbség okát, hogy igyekszik a két kártya közötti egyensúly-különbséget minél inkább eltünteni. Ezért, élve a 3 órajel-domain adta lehetőségekkel, az alapbeállítások mellett nagyító alá kerül egy olyan beállítás, ahol a 8800GT a lehető legtöbb paraméterében 50%-kal gyorsabb, valamint egy olyan, ahol a két kártya minél több képessége megegyezik.

Íme a beállítások:

2.1 Default beállítások
Ezekkel a beállításokkal a két kártya között tapasztalati alapon 10-20% különbséget várunk.

2.2 Az 1.5 : 1 arány
Itt a 8800GT 50%-kal nagyobb számítási teljesítménnyel, textúraszűrési sebességgel és memóriasávszélességgel gazdálkodik. A háromszög-feldolgozás, a pixel fillrate, az AA mintavételezés és a Z-fillrate tekintetében a 9600GT gyorsabb 16%-kal, ezért ha a két kártya közötti sebesség-különbség nem fogja közelíteni az 50%-ot, akkor a magyarázat ezekben a tényezőkben keresendő.

2.3 Az 1 : 1 arány
A két kártya itt szinte egyenlő sebességű – egyedül textúraszűrésben gyorsabb a 8800GT, 75%-kal. Azaz ha a két kártya sebessége nem lesz kb. egyforma, akkor a textúrázóegységek környékén keresendő a szűk keresztmetszet.
Van azonban még egy komoly különbség a két kártya között, nevezetesen az, hogy a 8800GT számoló és textúrázó egységei 7, míg a 9600GT egységei 4 tömbbe tömörülnek. Amennyiben a nagyobb számú tömb vezérlése okozza az igazi nehézséget a G92-nek, akkor ezekben a tesztekben a 9600GT lesz a gyorsabb.

2.4 Tesztkonfiguráció

Majd ebből is lesz kép, addig is:
E2180 @ 3.0GHz (9x333)
DDR2 800MHz (2.4x333), 4-4-4-12, trd: 6
Forceware 177.83

3. Tesztek

A tesztelt játékok közé mind modern, mind régebbi játékok bekerültek annak érdekében, hogy lehessen látni, az egyes következtetések mennyire általánosíthatóak. Természetesen csak olyan játék jöhetett szóba, ahol erős VGA-limit van, hogy a platform ne szóljon bele az eredmények alakulásába. A játékok:
F.E.A.R.
Rainbow Six: Vegas
Crysis
Bioshock
Oblivion – The Great Forest
World in Conflict (debris physics disabled)