Intel SandyBridge - C-, P-states és SpeedStep teszt játékos szemszögből

Néha felvetődött már bennem a gondolat, hogy vajon lehet-e kimutatható negatív hatása az Intel CPU-k energiatakarékossági megoldásainak játékok alatt.

- Szerver vagy irodai jellegű használatnál, ahol véletlenszerű lehet a terhelés és ezzel együtt folyamatosan váltogathatja a CPU a szorzót és a különböző C/P állapotokat, akkor sem érdekes a "microlag". Illetve még ha kimutatható is lenne egy csekély teljesítményvesztés, a hosszú üzemidők miatt akkor is jobban megérné spórolni az árammal.
- Ha otthon, vagy a munkahelyen hosszú folyamatos terheléseknek tesszük ki a CPU-t, mint pl. egy szoftveres videó kódolás, szoftveres renderelés, stb, akkor amúgy is kvázi-inaktív az energiagazdálkodás (folyamatosan maximális szorzón üzemel minden CPU mag, és így kénytelen vele együtt futni az "uncore" rész is, tehát nincs különbség ahhoz képest, mint ha a SpeedStep és minden C/P állapot teljesen le is lenne tiltva - hacsak nem esetleg akkor valami elenyésző, ha maga a rendszeres "állapotfelmérés" okozna némi lassulást)
- Viszont, ha játszunk, akkor egyszerre áll fenn, hogy ugrálhat a CPU terhelés, de van esély arra, hogy megérezzük az apró kis "tüskéket" (ha vannak ilyenek).

Nemrég vált elérhetővé ez az Ashes of the Singularity benchmark, ami a DX12 módon kívül azért is érdekes, mert elég kimerítő statisztikákat ad. Így gondoltam, hogy futok vele egy kört, leméretem vele és kirajzoltatom az összes képkocka egyéni kiszámításához szükséges időket úgy, hogy kikapcsolok minden, vagy engedélyezem az összes ilyen energiatakarékossági funkciót.

Lássuk akkor a grafikont...

Ez számomra elég megnyugtató, mert ezek szerint nincs érdembeli eltérés. Sőt, ezek bizonyára véletlen mérési hibák, de a SpeedStep-es görbe talán még picit szebb is (kevesebb és kisebb az eltérés egy képzeletbeli középvonaltól - amit már a grafikon zsúfoltsága miatt sem próbáltam meg kirajzoltatni, de egyébként is érdekes kérdés lett volna a konkrét algoritmus, ugyanakkor szerintem egész szépen odaképzelhető, mert lényegében egy vastag vonalat festenek a pontok ebben a méretarányban).

A másik nyugtázás, hogy a benchmark ad azt is elárulja, hogy egy adott képkockánál a CPU vagy a GPU volt a szűk keresztmetszet. Ezt 0 vagy 1 érték formájában jelenik meg, de ezt sem volt értelme kirajzoltatni, mert mindkét futtatásnál egységesen GPU limitem volt DX12-ben (DX11-nél gyakorlatilag minden képkockánál CPU limit van. ).