Lehet-e minőségi a kertévé?

Kertévék és a színvonal (X-Faktor és ki mit gondol róla)...

Örülök, hogy a blogírónak sikerült eljutnia a felismerésig: Igen, ez egy szánalmas szemét szar. Az egész kereskedelmi televíziózás esszenciája benne van ezekben a legótvarabb műsorokban.

Mindig meglepődök azokon a naiv embereken, akik azt hiszik a TV értük van, hogy egy fárasztó munkanap után este 8:00-kor amikor a kölyök már ágyba került, a TV-nek valami minőségi műsort kéne adnia, hogy kéne tartani valami garantált színvonal, amire építeni lehet, ha az ember leül tévézni. Hogy a TV egy vállalható esti program legyen, ne csak az a "töltsük el ezt az estét is valahogy a következő napi robotig, hogy egy nappal kevesebb legyen a nyugdíjig khm. nyugdíjjogosultságig".

Tudom, hogy a fenti bejegyzés posztolója nem gondolja ezt, de sokan még igen. Nekik szól ez az iromány.

Jó reggelt...

A Mi TV-nézésünk a kereskedelmi TV számára csak egy árucikk, amit tőlünk megvesznek és haszonnal továbbértékesítenek. Ez a legalapvetőbb üzleti modellje a kertévézésnek. Magyarul: Összehánynak valami műsorokat, minél kevesebb pénzből vagy tízesével kosárban megvesznek 70-80-as évekbeli, ezerszer lerágott filmeket (karácsonyra és húsvétra) aztán ezt a képünkbe nyomják 20 percenként 5 perc reklámmal és 2 perc csatorna promóval megszakítva. Haszon elsődlegesen a reklámbevételből keletkezik, ennek meg a bekerülési költségnek a különbsége lesz a TV csatorna "adózás" és egyéb költségek előtti nyeresége.

Minél több reklámot tudnak leadni minél alacsonyabb műsorköltség mellett, annál jobb lesz a pénzügyi eredmény. Nem vagyok én ebben szakember, de nem látom azt, hogy a minőségi műsorok hogyan vihetőek be ebbe a képletbe. Mert ez a képlet elsősorban arról szól, hogy:

A TV csatorna szempontjából a műsor az a bevételt hozó reklámok sorozata meg-megszakítva rövid műsorblokkokkal, amelyek valójában a szükséges rosszat jelentik. Szükség van rájuk, mert a TV-nézők többsége mégsem tudna egy csak reklámból álló műsort nézni. Bár vannak ilyenek is, és számukra is készülnek műsorblokkok.

Másodsorban a reklámidők értékesítése mellett bevételt hozhat még a TV műsor tartalmának a megrendelő politikai-világnézeti igényei szerinti összeválogatása is. A megrendelő itt természetesen nem a Kábel-TV előfizetőt jelenti . TV-t én kb 2000-ig néztem napi szinten, majd 2005-ig havi szinten összesen 2-3 órát (hétvégén vidéken) azóta már egyáltalán nem nézem rendszeresen, mert hát otthon nincs bekötve. A 2005-ig tartó periódusból még emlékszem rá, hogy pld. a vörös kettes (TV) és a Duna TV irányultsága között milyen szakadék volt anno. Nyilván nem véletlenül, és az elvárt politikai irányvonal fenntartásáért is jár _feltételezem_ némi kompenzáció. Így volt ez akkor, így van ez ma is. A kérdés csak az, éppen kinek a nótáját fütyülik. De nem ez utóbbi most a téma.

Ha a fenti két ok esetleg még nem zárná ki teljesen a minőségi tévézés lehetőségét van egy harmadik tényező is:

A szórakoztatásban a TV jelentősége az utóbbi tíz évben drasztikusan csökkent. A TV-k vesztik a nézőket és elsősorban a műveltebb és fizetőképesebb tömeg hagyja ott a tradicionális, időben kötött tévézést. Ők azok akik:
-(1)Ha filmet akarnak nézni akkor ezt interneten keresztül teszik meg, jó minőségben, csatornalogó és megszakítás nélkül. Az interneten keresztül itt persze tág fogalom, lehet ez torrent vagy éppen streaming, a lényegen nem változtat. Filmet TV-ben nem néznek.

-(2)Amikor néha tényleg van 1-2 nem-film TV-műsor amit érdemes lenne megnézni, azt is internetről szerzik be, utólag.

-(3)A korábbi töltsük el TV-zéssel az összes esténket a sírig népi elfoglaltság helyett összeszedtek más újkori timesink elfoglaltságot (videojáték, internetezés, sport)

Aki kitartott a csatornalogók, a 15-20 percenkénti ordítozó reklámblokkok, ilyen olyan politikai sugallatok, no meg értelmetlen műsorok ellenére a hagyományos tévézés mellett, annak talán nincs is igazi igénye arra, hogy minőségi adást kapjon. Ha pedig nincsen erre igény, akkor miért fordítana rá pénzt és energiát a csatorna??

Régen jobb volt-e? Avagy a szociban bezzeg minden jobb volt...

Na neeem, nem volt minden jobb a szociban, de a régi TV-műsorokat nézve láthatunk néhány olyan minőségű produkciót, ami ma egyszerűen nem jöhet létre.

Az okok sokrétűek, de pár pontba összeszedve:
-A lakosság még nagyobb arányban tévézett és ez a nagyobb fogyasztói tömeg előbb egyetlen majd kettő csatorna között oszlott el, melyek ráadásul nem konkuráltak egymással. --> sokkal jobb méretgazdaságosság.
-Akkoriban még a műveltebb és igényesebb rétegek is leginkább tévéztek --> méretgazdaságosság, magasabb elvárások
-Fix büdzsé --> A műsoron belüli reklámblokkok még nem voltak szükségesek, illetve a slepp
zsebének tömése után nem maradt más hátra, mint a pénzt tényleges tartalomgyártásra fordítani.
-Erős állami felügyelet --> A TV nyíltan a politika hangja volt, emellett még oktatási szerepet is szántak neki. Ezért akkoriban ha nem politikai műsort gyártottak, akkor előbb adtak pénzt egy Süsü a Sárkányra vagy Öveges József-féle ismeretterjesztésre mint egy Való Világra. Na jó ez extrém példa, egy VV-féle műsor senkinek nem jutott volna eszébe.

Jobb lenne-e a német modell?

Meggyőződésem, hogy nem.

tbc...