0 € önrész - az autókölcsönzők védelmi pénze

Több, mint 6 éve bérlek rendszeresen autót, leginkább Németországban. Az utóbbi három hónap káresemények tekintetében eléggé sűrű volt a Sixt-nél.

Május végén tartottam haza, amikor is kb. egy órás út után az autópályán egy kő felverődőtt és pont a látótérben egy nagyjából 5 cm átmérőjű krátert okozott. A telefonos Sixt segélyszolgálat segítőkészen javasolta, hogy menjek tovább és használjam nyugodtan még 1700 km-en keresztül a járgányt, mert a mai szélvédők erősek és nem fog megrepedni. Okay, a következő Sixt állomásra behajtva kértem, hogy adjanak másik autót, a szakvélemény itt is az volt, hogy ez nem veszélyes, de mivel nem tágítottam, adtak egy másik, oldalról nyomott autót. Fotózkodás a kráterről, alírtam, hogy kőfelverődés a szélvédőn, viszlát.

Ahogy visszaadtam a csereautót, rögtön kaptam is a Sixt káreseményekre szakosodott részlegétől a levelet, hogy vázoljam az én nézőpontom, mert itt bizony szétrepedt a szélvédő és fizetni kell.

Történet elmesél, felhívom a figyelmet, hogy nem volt keresztberepedve a szélvédő amikor cseréltem. Csend nagyjából 3 hétig. Érkezik a TÜV-ös ajánlattal a számla, miszerint TÜV megszakértette a fotók alapján, hogy a 1118 euró a csere, 950 euró önrészt kéretik kifizetni. Ismét levél Sixt-nek, hogy legyenek szívesek elállni a követeléstől, mivel TÜV anyagban lévő fotók alapján látszik, hogy először csak kráter van, aztán az autómosóban ismételt kép, amin már keresztben 2 helyen szétrepedve a szélvédő, ami nem egyezik a visszaadás helyével és állapotával, ill. hivatkozás német legfelsőbb bíróság ítéleteire, hogy köfelverődésért nem fele a bérlő. Pár nap múlva mail, köszönik az együttműködést, követelés lezárva, nem kell fizetni.

---

Múlt héten vasárnap visszaadtam a mostani áldozatot, munka miatt előző este letettem, így nem tudtam körbemenni Sixt munkatárssal, de körbefényképeztem az autót, ill. meg is néztem, de nem volt rajta semmi külsérelmi nyom. Kedden már kaptam is a levelet, hogy van 2 kár az autón. WTF?

Nézem a 72x72 pixelre lebutított képeken, az egyik "Graffiti" a csomagtérajtón. A valóságban ez egy matrica után maradt ragasztó dzsuva, de ez már akkor rajta volt, amikor átvettem, de az ilyesmit nem jelentem, mert ez nem kár, mert a felniken lévő ragasztómaradék sincs feltüntetve kárként sehol.

A második az már érdekesebb, a lökhárítón karcolások, nagyjából 5-10 cm hosszúak, legalább 4 párhuzamos, amit nem nem észrevenni lehetetlen... Fénykép megnéz, azon sincs semmi, helyszín a Sixt fényképről és az enyémről összehasonlít, már megint valahol máshol csinálták róla a képet.

Megírtam nekik, hogy mi a helyzet, most várom a visszajelzést, hogy mennyit akarnak majd leakasztani rólam.

Szóval, miért írom, hogy a nulla euró önrész az a védelmi pénz? Azért, mert szinte mindegyik kölcsönzőnél amikor átvételkor kérem, hogy vegyék fel a fel nem vett károkat az autón, akkor az első kérdés, hogy nincs 0 eurós biztosításom, mert akkor nem érdekes, úgyse kell fizetni érte és nem nézik át az autót visszaadáskor sem részletesen - majd fizet a következő.

Ferihegyen is, szintúgy Sixt, nulla eurós önrésszel, mondom az emberüknek, hogy pár karcolást meg külsérelmi nyomot fel kellene venni! Minek, nem nulla eurós az önrészem? De, de a papíron az áll, hogy sérülésmentes, én ezt az autót nem egy bazinagy horpadással az oldalán, ill. egy szétrágott motorháztetővel vettem át, még ha nem is kell fizetnem az ÁLTALAM okozott károkért, más kárát nem vagyok hajlandó magamra venni.

A történetek tanúlsága: ha jót akarsz magadnak, akkor veszel nulla eurós önrészt, és nem szórakoznak a kölcsönzők a legkisebb károk miatt, vagy ha van is külön biztosításod, fel kell készülni, hogy rád fognak terhelni mindennemű kárt, még ha nem is te okoztad...

PS: az elmúlt 6 évben egy káreseményem volt UK-ben 2014-ben, és most ez a kettő az elmúlt három hónapban. Máskor nem is próbálkozott be egyik kölcsönző se...