biztonsági öv

A következőkben egyes képek a "nyugalom megzavarására alkalmasak" vagy mi

Néha felnézek a Lánglovagok.hu-ra, csak hogy szörnyülködjek egy kicsit, mi az, ami remélem velem sosem történik meg.
Amit viszont ma este feltűnt, hogy több balesetnél is teljesen olyannak tűnik a helyzet, ami - az én abszolút avatatlan és nem szakértői szemem szerint - bőven túlélhető lett volna biztonsági öv használatával, illetve fordítva: nem értem, hogy ha használt biztonsági övet az áldozat, akkor hogy sérülhetett meg olyan rettentően súlyosan?
A balesetek leírásánál nem találtam sajnos erre vonatkozó információt (használt-e az illető vagy sem).
De vegyük az eseteket:
1: "Kisteherautó hajtott személygépkocsi oldalába a 26-os főúton"
A személygépkocsi sofőrje meghalt. Ezen a képen [link] viszont nekem teljesen olyannak tűnik a helyzet, hogy a vezetőülés nem deformálódott, kicsit talán balra tolódott. Ilyen körülmények között hogyan lehet, hogy meghalt a sofőr?

2: "Peugeot és Citroën halálos karambolja Jéke közelében"
A peugeot utasa meghalt, sofőrje súlyos sérült. A másik autó vezetője könnyebben sérült. Ez utóbbiból levonhatjuk azt a következtetést, hogy nem mentek olyan eszelős gyorsan, hogy feltétlenül halálesetnek kellett volna történnie. Ami nagyon árulkodó, az ez a kép [link] Itt látszik, hogy a peugeot utascellája gyakorlatilag sértetlen. Mitől lehet, hogy a vezető súlyosan sérült, utasa pedig meghalt?

3: "Kizuhant az utas a tetején átpördült Opelből Székesfehérvár és Zámoly között"
a kizuhant utas a helyszínen meghalt, a többiek könnyebben sérültek. Azt hiszem egyértelmű, hogy a biztonsági öv itt életet mentett azoknál, akik használták, és halálesetet okozott a használatát elmulasztónál.

Nem lehet, hogy a "nevezzük át a Moszkva teret Széll Kálmán térnek mert az jó" témakör helyett inkább biztonsági öv népszerűsítő kampányra lenne szükség?