Az utóbbi időben újra feltűntek a S939-es X2-es processzorok a boltok listáján. Az AMD újraindította az X2-esek gyártását- holott hivatalosan tavaly leállították- és ezzel sok ember gépfejlesztését megkönnyítették. A hivatalos árlistákon nem rendelhető processzorok nagyjából igazodnak az AM2 árához, ergo jelenleg egymagos Athlonokkal rendelkezőknek olcsó alternatívát tud nyújtani az gyártó, lap és ram csere nélkül. Jelen cikkben ezekkel a processzorokkal fogunk közelebbről megismerkedni.

A processzorok

X2 3800+ és X2 4200+. Ez a két processzor az ,amelynek a gyártását újraindították. E processzorok Toledo magosak(E6 ), de másodlagos gyorsítótáruk felét deaktiválták, ezáltal 2x512KB van bennük, ugyanúgy ahogy a Machesterekben(E4). Alapfeszültségük 1.35V maximális fogyasztásuk 89W.
A procik kódsora: ADA3800DAA5CD és ADA4200DAA5CD. Gyártási idejük 0650-0725[ennél régebbivel és újabbal még nem találkoztam a most forgalomba kerültek között]

A tesztrendszer

Alaplap: DFI Lanparty CFX3200DR/G
Ram: 2x1GB A-Data DDR400 SPD:3-3-3-6-2T teszt alatt 2.5-3-3-5-1T
VGA: Connect3D X1900GT rev2
Táp: FSP BlueStorm 1 500W
Hűtés: CoolerMaster Hyper TX
Oprendszer: Windows Vista 32bit Business

Tuning:

Sokak számára fontos úgyhogy kezdjük ezzel. Az alaplap ideális választás a tuningra, ahogy az összes DFI Lanparty. Meglepő az A-Data ram szereplése, senki se várná az olcsó 1 gigás moduloktól a betonstabil DDR520@2.5-3-3-5-1T működést, pedig ez a ram ebbe a lapba képes erre.(MSI K8N Diamond lapban „csak” 460MHz-ig mentek)
A hűtő egyértelműen a legjobb ár-érték arányban, és a Freezer64-nél jóval halkabb is. Szóval minden csak a procikon múlik…
Kezdetben nézzük az AMD logikája alapján milyen órajel milyen PR jelölésnek felelne meg:

2600MHz-5000+ : Ennyit az összes új 3800+/4200+ tud alapfeszen
2700MHz-5200+: Nagyjából tudja mind, de a rosszabbaknak már feszt kell emelni
2800MHz-5400+: A jobb 3800+ -ok minimális fesz emeléssel tudják, 4200+ -oknál bőven van, amelyeknél kell +feszültség.
2900MHz-5600+: A jobb 3800+-ok nagyobb fesz emeléssel tudják.4200+ -ból van ami ennyit majd alapfeszen tud.
3000MHz-5800+: Nagyon kevés 3800+ tud ennyit, és a legjobb 4200+ -oknak is kell +fesz.
3100MHz-6000+: Pár kivételesen jó proci megy ennyit feszemeléssel.

A tesztet, mármint hogy megéri-e tuningolni és ez mekkora gyorsulást eredményez, egy elég jó 4200+ -al végeztem. Alapjába véve a „2900+” –os kategóriába esik, pontosabban 11x270-et tud 1.375V-tal, 3GHz-hez biztos-ami-biztos alapon adtam neki 1.425V-ot, míg a 3100MHz-hez már 1.475V-ot kért.[Orthos stabil értékek, nem CPU-Z stabil értékek] A ramot megpróbáltam mindig ddr480-520 között tartani, hogy ne befolyásolja az eredményeket számottevően, szerencsére a DFI lapba lévő 180-as osztó segített ebben.
Viszonyítási alapnak a PH! és pár másik tesztoldal processzortesztjeit néztem meg, és próbáltam arra a pár tesztprogramra koncentrálni, amelyekhez lehet viszonyítani könnyen, és nem számít a ma már középkategóriás vga-m(ergo nem lesz játékteszt)

A mérés előtt nézzük mennyire gyors a ram:

Jól látható hogy szépen lineárisan nő a teljesítmény az órajellel. Semmilyen ram beállításhoz nem nyúltam, a nagyobb órajelhez 2.85V-ot kapott a ram 2.8V helyett.

A méréseket 2800/2900/3000/3100Mhz-en végeztem az alábbi tesztprogramokkal (azért ezeken az órajelekkel, mert ennél kevesebbre ott a 4400/4600/4800+ tesztek hada a neten):
-3DMark 06 CPU
-WinRAR Benchmark
-Cinebench 9.5
-Everest 4.0

Kezdjük a 3dmark06-tal, mely 100%-ig kihasználja a 2 magot[viszonyítási alapnak találtam régi 3700+ eredményt], és szépen látszik rajta a többleterő. Nekünk most csak a CPU teszt az érdekes:

Pár viszonyítási kép X-bit Labs oldaláról:

Jól látható hogy az alapórajelhez képest hol teljesít a tuningolt rendszer. A 6000+ valószínűleg a 2x1MB L2-je miatt jobb azonos órajel mellett…3dmark06 cpu tesztben ugyanis a ram órajel, időzítés szinte jelentéktelen, csak az órajel számít.
Megjegyzendő még, hogy játékok alatti teljesítményt talán ez a teszt tükrözi a legjobban.

Következő tesztprogramunk a WinRAR benchmark ahol éppen, hogy nem jelentéktelen a ram teljesítménye. 3100MHz-en 440MHz-es rammal 953 pontot adott, míg 516MHz-en 1210-et…
Az is jól látható hogy az azonos órajelen futó 5000+ és 5200+ között pont 100 pont a különbség, és ez tisztán a másodszintű gyorsítótár mérete miatt van. Majdnem pont ugyanez a differencia van a 6000+ és a 3000MHz-es 939-es X2 között. A viszonyítási kép a Prohardver! weboldaláról származik.

A következő megmérettetést a Cinebench 9.5 renderelési tesztje adta, ahogy egy képet kódolt le a 2 mag. Megjegyzendő hogy 3100MHz-en az alsó mag lasabb volt és a felső felével végző mag még besegített neki. Lehet nem ártott volna egy kis +feszültség a processzornak…de csak itt jelentkezett probléma végig a teszt során

Ehhez pedig pár viszonyítási kép a PH! tesztből és google által kidobott tesztoldalakról:

Cinebench jól láthatóan órajelből szerez erőt, minél nagyobb annál jobb. L2 mérete minimális gyorsulást eredményez, bár érdekes hogy az 5600+ -os gyorsabb a 2800MHz-es Toledónál, addig a 6000+ lassabb a 3GHz-esnél…Vélhetően mérési hiba, rossz csillagállás, több háttérben futó program lehetett az oka..

Utolsó mérésemet a magyar fejlesztésű Everesttel végeztem, annak is a 4.0-ás változatával. A cikk írásának pillanatában jelent meg az új 4.2-es, de úgy gondoltam jobb a 6 hónapos verzióval mérni, mivel azt többen használják még.
Először a saját méréseim jönnek utána pár neten talált eredmény…Everestje mindenkinek van sztem, szóval a gyárilag benne lévő eredményeket nem vágtam ki, mindenki nézze meg ha érdekli.

Lényegében látható hogy minden 100MHz ugyanannyit gyorsít a processzoron, majd minden tesztben. Nézzük ezek az eredmények mire elegendőek az AM2-es X2-k és a Core2-k ellen.

Nagyjából elmondható hogy a tuningolt rendszer bőven hozza az E6700 szintjét, ami az árát figyelembe véve, és hogy több mint 2 éves proci egyáltalán nem rossz.
Úgy igazából igaz ez az összes teszt eredményére is, a jobban tuningolt X2 egy E6700-zal ér fel. Ez a teljesítmény pedig bőven elég, mert S939-en úgyis azok vannak még, akiknek amúgy nincs pénzük 100k fölötti vga-ra, és a lehető legkevesebből akarják megoldani a fejlesztést hoszabb időre.

Alulfeszelés

Nem lehet kihagyni ezt a részt sem, ugyanis HTPC-be is elkél egy dual core processzor -a nagy HD lázban főleg-, ahol nem árt az alacsony fogyasztás, és ez által halk hűtés.
Először nézzük AMD hogy adja meg a fogyasztási értékeit 2 magos processzorokra(maxx hőtermelés TDP):

1.35V-->89W(normál asztali procik)
1.25V-->65W(EE procik, Brisbane-ok)
1.15V-->45W(BE-széria)
1.125V-->35W (Turion X2)
1.10V-->31W(Turion X2)

A teszthez jó ürügy volt, hogy építenem kellett egy csaj-PC-t nemrég, és mindenképp halk rendszerbe gondolkodtam, ezért lecseréltem a hűtőt a MSI K8N SLI Platinum-on és elengedhetetlen volt egy HD2400pro is, szigorúan passzív hűtővel.
Nos ebbe a gépbe egy 3800+ került, hűtését pedig egy Freezer 64 Pro-ra bíztam…kicsit túllőtem a célon...A proci 1.15V-tal egy nap orthos stabil, és azóta is vígan üzemel. A BIOS-ba belőttem, hogy 40 fok fölött kapcsoljon rá a hűtő, de azt még sosem érte el, orthosszal fűtve sem.

A DFI-be is megnéztem egy átlagos 4200+ -t, mellyel a következő eredményt értem el:

[orthos is fut]

Rengeteg kommentár nem kell: akinek van egy jobb mATX-es 939-es lapja, nyugodtan gondolkodhat X2-be, annyi a lényeg csak , hogy lehessen csökkenteni a processzor feszültségét ,vagy legyen elég bátor az illető, hogy összedrótozgatva a procilábakat csökkentse a feszültséget.
Leírandó még, hogy ez az egész alulfeszelés olyan, mint a tuning: minél jobb egy proci annál kisebb fesszel is beéri gyári órajelen. Például a „2900+-os” 1.075-1.1V-tal is teljesen stabil volt 2200MHz-en, míg a fenti képen látható darab még 2800-at se megy 1.375V-tal.
Felvetődhet a kérdés hogy miért jobb ez az egész,mint a CnQ?Nos azért, mert terhelés mellett is hidegebb(ebből adódóan halkabb) lesz a gép, ráadásul kevesebbet is fogyaszt.[ugye a fogyasztás mekkora téma prociknál is...]Jobb lapok képesek arra, hogyha csökkentettük a Vcore-t, akkor cnq-t mellett pont ugyanennyivel csökkentse visszavett órajel mellett is[Mind az MSI, mind a DFI képes erre]. Ez a valóságban pl 1000MHz@0.8V-ot jelent.

Egy kicsit durvább 4200+-al a következő eredményt értem el alulfeszelős témában:
Itt már felesleges CnQ-tal szarakodni....

Hőmérséklet

Az előző témakörből logikusan következik, hogy ezt is meg kell említeni. Összességében, mint fent láthatjuk bőven lehet hűvös és halk gépet építeni. Alapfeszültség mellett a processzor hőmérséklet Hyper TX-el is felszalad 50 fok körülre terhelve, 1.4V-tal már nyaldossa az 55-öt, 1.45V-tal pedig 60 körül jár, úgy hogy folyamatosan küzd a hűtő hogy ne melegedjen túl a proci. Érdekes hogyha megnézzük a magok hőmérsékletét külön-külön akkor akár 10-15 fok eltéréssel is találkozhatunk, mindezt ok nélkül. Alulfeszelve viszont tényleg nehéz 40 fok fölé vinni a hőmérsékletet, 1.1V mellett 37 fok volt a maximum amit 2 óra terhelés mellett az 5V-on járó hűtővel el tudott érni a proci egy 21 fokos szobában és egy egyáltalán nem szellőző házban. 1.15V mellett 40-42 fok, 1.2V mellett 44 fok volt a maximum, amit mértem. Ha nem a világmegváltó erő a lényeg, akkor érdemes feszt csökkenteni, szerintem jobb ,ha csak a játék hangját hallom mintha a gépet is.

Diszkusszió

Igazából vicces az AMD lépése ,hogy a K10 előtt egy már kihaltnak hitt platformot felélesztett[ a procik nyár közepe óta érhetőek el újra, kicsit megkéstem ]. Átlag emberként nézve viszont mindenképp pozitív és szimpatikus a döntés: van egy jó lapom és ramom és sikerült találni hozzá egy olyan procit amivel még 1-2 évig nem ez lesz a szűk keresztmetszet játékokban.Szerintem van más is ilyen helyzetben, nekik is megfelelő alternatíva lehet, illetve egymagosról 2 magosra váltást ennél olcsóbban nem nagyon úszhat meg szerencsétlen 939-user.

Szóval ajánlott tuningolva, tuning nélkül is, akinek nincs többre szüksége, pénze

HERR Z

Írás Bővítése 2007.11.12:

Elkelt egy kis idő, mióta felkerült a cikkem, azóta kicsit változott a helyzet, ugyanis megjelent itthon E4-es 4200+. Logikus magyarázata nincs 2 magot egyszerre gyártani, AMD mégis teszi. Úgyhogy szeretném bővíteni írásom ezekkel a processzorokkal.

Tuning szempontjából ezek a proceszorok teljesen máshogy viselkednek mint a Toledok. Míg azok nagyobb feszültség hatására alig gyorsulnak, ezek a processzorok szépen nyerik a többlet-MHz-eket a Vcore növelésével. Megemlítendő még, hogy hűvösebbek, mint az E6-ok, ami logikus, mert nincs benne a +2x512 L2, még ha az a másik szériába inaktiválva is van. Lényeges különbség egy átlagfelhasználó számára nincs e4-e6 között.

Végezetül pedig megnéztem AMDGeeks.net -en milyen szériákkal találkoztak már:
3800+ E6:
LCBQE 0650 SPMW
LCBQE 0712 SPMW
LCBQE 0718 VPMW
LCBQE 0721 SPMW
LCBQE 0722 XPMW
LCD9E 0713 SPNW
LCB9E 0719 RPMW
LCB9E 0718 VPMW
LCB9E 0713 RPMW
LCB9E 0712 SPMW
stb

4200+ E6:
LCB9E 0718 UPMW
LCB9E 0718 VPMW
LCB9E 0719 WPMW
LCB9E 0720 UPMW
LCBIE 0723 UPAW
LCBQE 0718 UPMW
LCBQE 0718 VPMW
LCBQE 0722 XPMW
LCBQE 0723 VPMW

4200+ E4 lásd képen
LDBFE 0725 XPMW
LDBFE 0724 WPMW

A kiemelt szériák már megfordultak nálam
Továbbiakat pedig itt találsz:
AMDGeeks