Téma és felállás

Hosszú és nehéz utat megjárva, de végül összeállt a teszt, amiben a tőlem megszokott mélységű, releváns témákat fogom felhozni és a mért adatok alapján megválaszolni. Az ugye nem kérdés, hogy akár egy modernebb irodai gépben is megtalálható a 4 mag, így nem számít extrának a dolog. Mondjuk így 8 évvel az első 4 magos CPU megjelenése után ez a minimum.

Az egyik kérdés az, hogy egy ma felső kategóriás kártyának számító, tuningolt R9 290 mellett, aminek 1080p nagyságrendű pixelhalmazt kell meghajtania, játék alatt van-e jelentősége a 4+ szálnak, jelen cikkben akár a 12-nek. Ennyi szálat valahogy meg kell nézni, hogy mire képes, így most először (és valószínűleg utoljára) nem csak játékokat mértem, de a 3DMark-fanok ne kezdjék el dörzsölni a markukat, mert abból csak egyet tettem be, egyszerűen azért, mert semmit nem lehet levonni belőle, így számomra elveszik az értéke.

Nem kell megijedni azért, a prioritási lista elején még mindig a játékok állnak, amiből ugyan nincs sok, de annál több eredmény olvasható le róluk.

A mai 2 főszereplő:

Tesztkonfiguráció:

Processzor: Intel Core i7 920 & Intel Xeon X5675
Alaplap: Asus Rampage III Extreme
Memória: 12 GB 1600 MHz CL8 Triple Channel
Rendszer: OCZ Agility 3 60 GB
HDD: Western Digital Blue 500 GB
VGA: R9 290 @ 1100/1250 MHz
Driver: Catalyst 14.3 Beta
Felbontás: 1920 x 1080
OS: Windows 8 Pro

Mint látjátok, és a bevezetőben is kiderült, a konfigurációm végre-valahára CPU fronton is a számítási teljesítmény következő lépcsőfokára kúszott fel. Egyelőre, most már nevezzük nevén: a 6 magos, 12 szálas X5675 szerver processzor csak vendég, de az esély megvan arra, hogy akár a társam is legyen. De vajon szükséges-e?

Ami felmerülhet ilyenkor bennetek, hogy miért ragadok az 1366-s platformon, ha már pénzt ölök egy fejlesztésbe. A válasz 2 részre osztható: alaplap és az ár/érték kérdése.

Egy gyors körülnézés:

A normális, szépen felszerelt alaplapot még mindig meg kell fizetni, akárhova lép az ember. Ez most megint egyéni preferencia és igény kérdése, de a mostani Rampage III alaplap egy olyan fix alapot nyújt a gépnek, hogy minden téren a megelégedésem övezi a használatát.

Processzorok:

i7 920: 2 x 10k
2600k: 5 x 10k
3770k: 6 x 10k
4770k: 7 x 10k

A 6 magos főszereplőnk az utóbbi körül foglal helyet az árlistán. +/- benne van a dolgokban az alku, az aktuális ajánlat, de nagyjából most így áll a piac.

Illúzióink és irreális elvárásaink azért ne legyenek: egy ilyen régebbi architektúrájú 6 magos processzort (kvázi 980X/990X) nem az vesz, aki játékra akar gyúrni, hanem olyan felhasználó, aki elsősorban munkára használja a gépet. Szóval ha valakinek "Gamer PC"-re van szüksége és nem melózik rajta, vagy az csak mellékes dolog, annak már most leírom, hogy 3770-4770k-val jár jobban és előrébb.

Hogy miért, annak egyszerű oka van: a szálankénti teljesítménye jócskán meghaladja a jelen tesztben szereplő generáció erejét, azon felül pedig azokban is megbújik egy 4500 MHz fölötti érték normális hűtővel. Általánosításba nem igazán szeretnék belefolyni, mert nem reális, de ha lazábbra vesszük egy kicsit a témát, akkor játékban egy 5 GHz felett járatott 3770K teljesítményét adja a 4770K 4,5 GHz körül. Papíron nem tűnik soknak a Clock-to-Clock 5-10% differencia, de a gyakorlatban ezt jelenti ez a kis gyorsulás is.

A 4 modulos AMD-t nem tartom ilyen szinten alternatívának, jók a videóvágásban, konvertálásban és hasonló munkát prioritásba helyező dolgokban, de a játék alatt nyújtott teljesítményben elmarad az Inteltől. Drágább a kék oldal ezt nem lehet vitatni, és nem is nyújt annyival nagyobb teljesítményt egy 1 GPU-s rendszer mellett, mint amennyivel többe kerül, de a minimum fps megmondja, hogy milyen erős is az a processzor, és kell-e jobb.

Tesztekben és Benchmarkokban lehet linkelgetni az i7-tel szemben elért 110 vs 118fps-t, és mondani a "nekem nem ér meg az a 8 fps 20k-t", de, mint most is látni fogjátok és már párszor írtam: az átlag egy dolog, a minimum számít, mert az az érték határozza meg, hogy mennyire zuhan le a képkocka/másodperc érték (hivatalos, rövidített nevén: fps), így rontva a játékélményt.

Felállás:

4 szál = i7 920 @ 4 mag 4400 MHz
4+4 szál = i7 920 @ 4 mag + HT 4400 MHz
6 szál = Xeon @ 6 mag 4400 MHz
6+6 szál = Xeon @ 6 mag + HT 4400 MHz
6 szál 4.84 GHz = Xeon @ 6 mag 4840 MHz
6+6 szál @ 4.84 GHz = Xeon @ 6 mag + HT 4840 MHz

A második fő kérdés, hogy (ennél az architektúránál) van-e értelme a 4400+ MHz-es órajelnek? Kvázi egy modernebb processzor ugyanezt a teljesítményt kisajtolja már akár 4 GHz-n, és még azt is lehet húzni, de kell-e? Ebből a kérdésből, és a processzor komoly tuningolhatóságának köszönhetően megszületett az egészen félelmetes 4,84 GHz-s órajel.

A programok részhez nem tettem be, mert a lineáris skálázódás lenne fellelhető a legtöbb esetben, ellenben a játékoknál egy igen releváns kérdést feszeget: van a 8 szálas eredmény, ha a 12 szálas érték nem tér el tőle igazán, az kvázi azt jelenti, hogy a program nem képes lekezelni rendesen a sok magot, és itt jön a képbe egy modernebb CPU gondolata: az újabb generációs i7-k ugye mindig gyorsabbak az előző generációs testvéreiknél, így magonként mindig jön egy kis extra sebesség az elődhöz képest.

Most azt szeretném kiszűrni, hogy a 4400 @ 6 mag/12 szál tényleg a VGA határait feszegeti-e, vagy a magasabb órajel, akár egy modernebb CPU (alacsonyabb órajeles eredménnyel is) hozná(k) a szükséges pluszt?

Ami sokszor felháborodást és hitetlenséget vált ki, azok a grafikonok, tehát:

Nem, nem cserélem le ezt a stílust, nem érdekel, hogy nem erre van kitalálva. Én reprezentatívnak és egyedinek találom, az olvasók nagy része is elégedett velük, nekem ennyi elég. Nem, nem írtam el a %-t, nem magasabb a minimum fps az átlagnál. Relatív megy: van egy adott, teszem azt 36 fps érték, a többi ezalatt van, akkor ez lesz a 100%, a többi pedig ennél alacsonyabb. Az átlagos és a minimum külön megy, így van két értékhez kapcsolható "csík".

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!