Egy jó kis 30%-os teljesítményvesztés, és már be is csúsztak az AMD alá minden téren.

Már megint az amd vs intel

Totál felesleges ezen rugózni.
125W = 33e Cb pont
260W = 42e Cb pont

Nem 125W, hanem 253W az ajánlott 24/7. Ez előtti cikknél csirkelábbal íródott link hülyeség.
Olyan kb mint a politikában a bal és jobbos fanatikusság.
Mindegyik olyan, amilyen.

[ Szerkesztve ]

Az ajánlott beállításokkal a 13700K Cinebench 30000 "csak" 27000 lett.
7800X3D - 18ezer.

De mitől lenne 30% teljesítmény vesztés.Ne viccelj az rengeteg.AMD alá csúszik teljesítményben az INtel? A több éves pl i5 13600K veri a friss Ryzen 7 7700X-et,és ráadásul sokkal könnyebben hűthető.És ráadásul olcsóbb is. 13700K vs 7800X3D nem is beszélve.(Játékok terén kivétel)

[ Szerkesztve ]

A 33500 is belefér a 250 Watt-ba. Allcore 5700MHz-en... enyhe oc az eredeti 53x-hez. Kép
A VID-et ss-en hagytam, úgyhogy ez valójában ~220W, mivel ds-n kell hitelesen nézni a fogyasztást.

[ Szerkesztve ]

"De mitől lenne 30% teljesítmény vesztés."

Mert azt írja a cikk? "30%-os is lehet a teljesítményvesztés". Igen, rengeteg, ezért kellett 600W-ot belepumpálni (alapértelmezés ugye az ereszdelahajam beállítás), hogy megelőzhessék picivel az AMD-t.

"több éves pl i5 13600K ... friss Ryzen 7 7700X"

Most döntsd már el hogy a 2022 szeptember az több éves vagy vadiúj, mert mindkettő ugyanakkor jelent meg! A "veri" az meg igen erős túlzás. Úgy is mondhatjuk hogy van olyan játék amiben nem kap ki. Persze fogyasztásban biztos ütősebb ez is, mint minden 13. gen.

"És ráadásul olcsóbb is."

121k vs 126k, ez az olcsóság?

"13700K vs 7800X3D nem is beszélve.(Játékok terén kivétel)"

Tehát végül is csak a LÉNYEGET kivéve... Mi másra kéne egy játékos proci? Miért pont ezt hoztad fel ellenfélnek? Nem kell válaszolnod.

#3d@minator: És a 7zip-et hogy bírja?

Ha már productivity, akkor ne az X3D procikkal hasonlítsd már, azok sokkal alacsonyabb órajelűek. Vagy ez a visszafogás kell ahhoz hogy előnybe kerülhessen valamiben?

[ Szerkesztve ]

Ezt inkább osztom kettővel, és nézzük mit mutat a gyakorlat.
Ha 100%-ban az következne be amit intel akar, attól a prémum szegmensben való versenygés érdektelenné válhat a "partnerei" számára, tehát a termékei is vesztik az ingyen reklámot.

Meg ugye alap hogy productivityre nem a játékos cache miatt csökkentett órajelű X3D-vel hasonlítunk, hanem akkor már az anélküli párjával, a 7700X-el. Ott már nem is olyan szép az eredmény, 2x szorzó helyett alig +15%-ot tud felmutatni az Intel (fogyasztásban azért többet is ):

De nézzük inkább a csúcsot a csúccsal, a 16 magos 7950X-et alig tudja überelni hangyányival a 13900K, hiába erősíti a 16 magját 32 szotyi (E mag) is. Ennyire futja, itt a vége, ehhez kellett 600W.

[ Szerkesztve ]

FYI: 13900k 8P és 16E core van, összesen 32 szál.

Miért 600W?

Ekkora baromságot. Én fikázhatom, (teszem is de másért), mivel van. (13700k, 14900k, 14900kf is)
250W = 42e pont.


Gondolom baj van a látással!!!

Valóban, lehetne akár 4096W is, ha már egyszer annyi Intelnél az alapértelmezett fogyasztási keret... Miért nem azon problémázol hogy az ugyanakkor kiadott Intel az ősrégi, az AMD meg vadiúj? Előző procim Intel volt (9900K), meg van még 2 inteles notim (1370P, 1145G7), akkor én is fikázhatom, nem? Amúgy az AMD-t is megteszem ha van miért, de ez pont nem az amiért lehetne.

Csak trollkodik.

Amúgy a Te setupod egy teljesen leoptimalizált állapotot mutat, amit a tesztbe beleraknak az meg egy worst-case feszültségekkel operáló, teljesen nyers valami.
Nem lesz soha átjárás köztük.

[ Szerkesztve ]

Látom. Csak a "600W"-ra reagáltam. Default-on betettem a múltkor, 100°C, és 370W.
Ez mindig ilyen volt, mindenki magának csinálta.

Drakula:
Arra azért nem, mert nem konfliktust akarok. A 600W erős túlzás. Láthatod, hogy 57x-et is betettem a "keretbe".

Durván alacsony a (CPU) hőfokod és a fogyasztásod! Pontosan milyen hűtőt és házat használsz? (márka, modell)

Visszavettem a cpu feszültséget az aktuális frekihez tartozó minimumra.
Alaplap erre az 57x-re 1.33V-ot (ds Vmin load) állít be. Akkor nálam is 370W és 100°C azonnal. Default BIOS
Amint látod 19°C víz van már a 10. percnél, úgy ~60°C a maghő.

Totál felesleges az 57x is, ezt 54x-en hozza azt amit kell.
Ez itt egy 90 perces Y Cruncher
, ami sokkal erősebb mint egy Cinebench. 200W, 50°C, ok, 18°C hűtővízzel.
Nálam nincs venti, radi, le van csövezve a pincébe. Minden cpu-m delidelt. Kb. 5-7°C -szal vagyok előrébb másoktól, delid is hoz kb. 12-15°C-t ezen terhelésen.
Vcore optimalizálás adja a legtöbbet.

Ezen az ábrán jól látszik miért kell az Intelnek az unlimited fogyasztás. 250W alatt durván szopóban van az AMD mögött.

Jólvan. Ez itt megint amd vs intel. Abban nem veszek részt.
Ez ezt tudja, ezt vettem. Vétel előtt is tudtam.
Ha a másikat akartam volna, azt választottam volna.
Sztem igen jó cpu, eddigi legjobb.
50-80W játékok alatt (függ melyik), 30°C, a 0.1% low fps fixen 165 mindenben. Ez a lényeg, ezt pedig könnyedén nyújtja.

Dícsérni azért nem fogom, 1700-es topikban részleteztem az okait.
Ez nem "csak" a lapgyártók sara, intel is nagyot álmodott.
Amd-t meg nem keverem ide, mivel semmi köze a témához.
Topikját szívesen olvasom csendes módban.

Egyetértek! 13700K-m van és a TUF Z790-ben semmi gondom vele. Ott nem feszeli szét így beton stabil. Próbáltam a 7900X-et, de nem jött be stabilitásra meg játékok alatt sem. Kinek ez kinek az. Az IHS is elég egyenesre sikerült, delid még nem kellett. 360-as játékvízzel 70 fok fölé nem megy nyáron sem.

Ezen az ábrán én azt látom, hogy az AMD Marketingnek mennyire jó ötlete volt a TDP paraméter állítás a Power helyett.
Nagyon jó kamu grafikonokat lehet ezzel készíteni, mint pl. amit linkeltél

Egy 65 Watt TDP-re állított 7950x valós cpu fogyasztása Cinebench multi alatt 90 Watt.
Ez természetesen minden beállított AMD TDP limitre igaz. Kb. 1.3-as a szorzó.
forrás

A teljes, AMD 7950x procis gép, 170 Watt TDP/ 230 Watt Power alap beállítással, fali aljzaton mérve, konkrétan 353 Wattot fogyasztott a CB multi alatt.

Persze, a kamu grafikonokban az Intel a nagymester, TDP náluk = "tipikus", tehát közel se max érték, míg az AMD-nél meg igen.

Mégis hogyan lenne egyszerűbben hűthető egy 13600K, mint egy 7700X?

13600K többet fogyaszt, kevésbé hatékony (még a neki kedvező feladatoknál is), és még az ILM is homorítja, ami miatt a hűtés lényegesen rosszabbul illeszkedik rá...

#17 zebra_hun
Azok az alapértelmezett fogyasztási keretek teljes mértékben alaplap függőek voltak.
Van olyan alaplap, ami korlátlan keretet adott Intel CPU-knak, és van olyan gyártó, aki laponként a tápáramkörhöz méretezte a korlátokat... utóbbi fajta lapokban egyáltalán nem volt biztos, hogy megkapja az Intel féle ~250W-os keretet akár egy i9. Pl. bizonyos lapok 180W körülre korlátozták.

[ Szerkesztve ]

A TDP értékek nem fogyasztást jelölnek, ráadásul az Inteles és AMD-s TDP értékek nem összehasonlíthatóak.
AMD-s TDP egyenletben konkrétan sehol sem szerepel áramerősség, feszültség, stb.... a W-t csak úgy önkényesen biggyesztik az eredmény után.

Az AMD Total Package Power néven határoz meg egy valós fogyasztási keretet, ami a TDP fölött szokott lenni, de kapcsolódik hozzá, pl. 65W TDP az 88W TPP, ha jól emlékszem... és a te eredményed is igazodik ehhez.

ha jólemléxem neked delidelt cpud van ; azzal állítólag könyebb jobb hőmérsékletet hozni.
Default Józsi, aki csak leveszi a polcról, és amint hazaért, azonnal csak játszani szeretne, szerinted meglépi ezt ?

* jah irod is, hogy mindegyik delidelt.

[ Szerkesztve ]

Tudom, csak trollkodsz. Ettől függetlenül csak most, csak neked ajándékba. Javítottam az AMD TDP-ből átszámolható TPP fogyasztást hogy valóban összehasonlítható legyen. (Intelnél eleve ezt adod meg amikor PL1/Pl2-őt korlátozol) majd rendeztem a grafikont a korlátozott fogyasztás értékek szerint.

Szerintem így már nem annyira gyászos a kép. Nyilván a TSMC N5-ös AMD prociknak van valamennyi hatékonyság előnye az Intel 7-esekkel szemben, de nem óriási a különbség.
(kár hogy nem pont ugyanannyi Watt korlátokra jön ki a mérés, akkor még pontosabban látnánk)

Az előbbi kommentben rosszul írtam, 1,35 a hivatalos érték a váltásra.

gratulálok, teljesen rájöttél, hogy létezik a PPT
viszont ha az AMD procit 35W -re korlatozod, akkor ott nincs ez ; ugyanis pont a PPT beállitásával lehet ezt megtenni ; azaz a 35W az tényleg annyi.
stock 65W -s prociknal 88W a PPT ; a 7950X ha jolemlexem 170W TDP tehat az ezalatti beallitasoknal megintcsak PPT limitet kellett alkalmazni ; feleslegesen melóztál annyit.

[ Szerkesztve ]

** régebben lehetett CTDP -t állitani, de ez mintha az uj biosokból hiányozna ; azzal él az 1.3x szorzó.

pengwin kolléga után szabadon
Észrevettem egyébként, de sajnos már nem tudtam szerkeszteni.

Van egy aprócska probléma azzal, ha elhisszük, hogy az eredetileg linkelt táblában AMD esetén is tényleges PPT értékek találhatóak .
Mégpedig az, hogy nem jön ki a matek.
A számokat tedd be egy grafikonba.
Egyszerűen nem jön ki AMD esetén. A beállított 35, 65, 105 és 125 Wattos fogyasztásra szépen rajzolja a görbét ... majd .... tádám ... egyszer csak teljesen megváltozik a jellege, és lineárisan emelkedik a 230 Watt-on kapott érték felé.
Vagyis vagy csoda történt, vagy egyszerűen nem stimmeltek a számok. Számomra ebből eléggé egyértelmű hogy AMD-nél az első négy korlátozás TDP-re vonatkozott, az utolsó, a gyári beállítás pedig egyedüliként PPT.

Természetesen elhiszem, hogy Te tudsz állítani a saját gépeden PPT-t is közvetlenül minden értékre.
De a fenti számok egyértelműen nem azok voltak, korrekcióra szorultak.
Ha gondolod ossz meg saját teszteket különböző Watt korlátokkal és kapott eredményekkel. Jó lenne ha fali aljzatban is mérnéd közben.

Az én kalkulációmmal érdekes módon tökéletes a görbe esése AMD oldalon is. Éppen amit a technológiától elvárhatunk.

Az Intelnél valamiért "elfelejtetted" felszorozni a TDP-t "tipikus"ról maximális értékre, hogy összehasonlítható legyen az AMD-vel. Ez így tényleg csak trollkodás.

+azt rosszul írtam, hogy az eredeti számokkal a linearitás éppen nem emelkedés, hanem változatlanság, ez váltja ki a szememben furcsaságot.
Több mérőpont kellene, plusz fali aljzatban mérve megerősítve.

@Dr. Akula
pl1 és pl2 limitet is beállítva pl. 65 Wattra már csak az lesz az egyetlen érték. Nyilván így teszteltek. Ha közben hagyták volna a turbó limitet 250 Watton, gondolhatod hogy nem a fenti számok jöttek volna ki.

[ Szerkesztve ]

..

[ Szerkesztve ]

ez egyelore Zen4 hiányában nem tud megtörténni, de ha ismét kerül ide ilyen konfig ( sanszos ; egy cimborám fiának a jó bizonyítványért cserébe pl. be van igérve egy kis gépújítás ) akkor -- ha nem felejtem el -- lemérem, ezen nem múlik semmise.

Ez szuper lenne.
Már teljesen belezavarodtam a számokba

A fentebb is linkelt notebookcheck teszt alapján, CB multi terhelés alatt:
230 Watt - 5 GHz - 38.300 pont
145 Watt - 4,7 Ghz - 36.000 pont (a mért órajel alapján leosztva)
90 Watt - 3,9 GHz - 29.900 pont (a mért órajel alapján leosztva)

A fenti mérések alapján az minimum gyanús, hogy az eredeti Anadtech grafikonban 65 Wattra 31.179 pontot kaptak

notebookcheck 65(90) Watt:notebookcheck 105(140) Watt:

notebookcheck 170(230) Watt:

[ Szerkesztve ]

Én kipróbáltam mi történik ha biosban kikapcsolom az összes TVB beállítást. Ezek mellé ment a CPU lite load calibration. Ami eddig fagyott tulhuzva (pl cinebench, összes ue4 engines játék) na az most megy stabilan.

12900k és 13900k cpukon próbáltam. MSI lapokon stabilabb mint asuson.

Mintha inkább a hirtelen szabályozgatás baszna oda neki. Ez az én tapasztalatom.

Úgy beszélsz róla, mintha te tervezted volna. Vegyél már egy AMD-t, aztán nyugtod lesz.

A 7800X3D az szerinted mégis micsoda? Legközelebb írás előtt tájékozódj!

Kit érdekel? Ez a topik nem intel vs amd!
Ez egy fasz stílus.
Oda lehet ilyeneket, amúgy kurvára senkit sem erdekel

"Ez egy fasz stílus."

Egyetértek. Akár be is fejezheted.

Asus lapokon a ddr5 xmp ii profil -200 MHz DDR sebesség stabilizálja a dolgokat. Nem csak a CPU lehet a ludas. Összetett hiba ez

Amit leírtál az lehet a processzorban lévő memóriavezérlő hibája. Simán okozhatja az, hogy az XMP profil beállításával automatikusan olyan magas feszültséget kap a memóriavezérlő, ami már hosszabb távon károsítja, vagy esetleg nem is lesz stabil.

#40 kromatika
Ha zavar, hogy 90 fok PBO-val, akkor minek kapcsoltad be?
Konkrétan az a fícsör, hogy a processzor nem fix órajelre próbál boostolni, hanem a beállított hőfokig. Ennyi pénzért veszel gépet és még csak utána sem nézel, hogy melyik HBR mit csinál?
Ilyen oldalakat meg ne linkeljetek már, teljesen komolytalan.

[ Szerkesztve ]