Szerintem az utolsó bekezdésben leírtaktól nem kel félni, mert ugyan úgy arany áron fog menni mint a 4070-sel szerelt laptopok

Attól, hogy egy kisebb, könnyebb (így hordozhatóbb), ... gép ugyanannyiba kerül, mint a másik, az már sok embernek pont elég, hogy ne a 'nagy böhömöt' vegye meg.
Vagyis nem kelL olcsóbbnak lennie, hiszen van az áron kívül más előnye is (persze hátránya is, de a fenti hír alapján az előnyök felé dől el a mérleg - aztán majd megjelenés után meglátjuk, mennyire is lesz igaza ezeknek a híreknek).

Mitől lenne kisebb, könnyebb? Az egy nagy chip hőtermelése nem feltétlenül lesz alacsonyabb, mint a két külön chipé. Sőt, a hűtés még nehezebb is lehet amiatt hogy egy ponton keletkezik minden hő.

"Mitől lenne könnyebb?" - mert nem lesz benne VGA, annak minden plusz dolgával? Mert elég 1 légcsatornát tervezni, 1 ventit berakni, .... és nem kell kettő?
De egyszerűen elég lenne csak a mostani asztali gépekre nézni: ha egy CPU+VGA kombót veszel, akkor ugyanolyan méretű/súlyú, .... lesz, mint egy integrált GPU-s megoldásos proci? Nem. Kisebb méretű, súlyú házba is tudsz építkezni, ha nem kell külön videokártya - ennyi az előny.

Csorog a nyálam a halo verzióra. Laptop vagy kézikonzolként is jöhet.

Bennem az a kérdés merült fel, hogy a Halo verzió még mindig monolitikus, vagy chipletes felépítés lesz? Főleg azért lenne fontos, mert ha monolitikus, akkor a kevesebb magos verzióknál megint az IGP is tiltogatva lesz, de chipletesnél lenne némi esély, hogy akár egy 6-8 magos is megkapja a teljes IGP-t és ezzel a jelenlegi APU-k legnagyobb marhaságát lehetne kiküszöbölni.

A forrásban asszem chipletet írtak. Sőt, mintha a cpu rész is két 8-as chipletből lenne.
Attól tartok, volt már ilyen gigantikus terv, amit elkaszáltak. Feng huang talán?
Szerk: attól még, hogy ha monolitikus lenne, lehetne tiltani csak cpu magot és meghagyni a gpu részt közel teljesnek. Technikailag.
KISDUCK: a forrás 70W TDP-t ír.

[ Szerkesztve ]

Ha ki akarják sajtolni azt a teljesítményt amivel be akarják fogni a 7600xt-t vagy a 4060-t akár 4070-et akkor meg kell emelni rendesen a fogyasztási keretet. Átlagos laptopban most a cpu eszik 30-50 wattot és a dvga 80-130 wattot, emellett nem lesz elég 1 venti egy apu-hoz ami teljesítményben ezt el akarja érni. A legtöbb gamer laptop úgy oldja meg hogy 2 cső megy keresztül mindenen és a csövek 2 végén vannak a "radiátorok" és ventik. Még ha a gpu felmegy 130 wattra akkor a termelt hő egy része a cpu irányába kell hogy menjen elosztva a hőterhelést, ami a teljes rendszert nézve hasznos. Egy chipnél egy ventivel ugyan ekkora fogyasztás mellett kellemetlen lesz.

Logikus lenne a chiplet, az biztos. Viszont monolitikusnál valamiért nem szeretik, hogy az IGP-t ne tiltogassák le (Intel sem). Viszont ha maradunk AMD-nél: szerintem rengeteg olyan x600G van, amiben amúgy fullos az IGP. Nem is értem, hogy miért nem hagyják meg? Lehetne az x800G a 8 mag, full IGP, az x700G 8 mag, kisebb IGP, az x600G a 6 mag full IGP és az x500G a 6 mag, kisebb IGP. Minden másra még mindig ott lehetnének a 100-200-300-400 szériák.

Igen, lehetne, ez az, ahol néha jelentkeznek reális fogyasztói elvárások, amik nem mesterségesen generáltak a managerek/salesesek által.
De emlékszem, amikor még az volt, hogy fél-egy év múlva jött ki valamiből a 166MMX után a 200MMX s aztán a 233MMX, úgy gondolom, reálisabb volt akkor. Ez a mostani szándékosan rengeteg félét gyártsunk kicsit ellenemre van. Ne értsd félre, van amikor/amire jó, meg a kicsit selejtesek megmentésére.
On topic: ugye még nem volt olyan apu (AMD-s) amiben 8 magnál több volt? A chiplet itt szükséges, ennyi magra, legalább a termék ezen része standard, csak a cache-GPU-infinitycache lenne a csak ide gyártott cucc. A 256 bitnyi RAM miatt asztalin nem túl esélyes, hogy kihoznák. De ugyanezen ok miatt, a laptopgyártók eddigi szarrágását ismerve, félek hogy a 256 bit ki lenne használva.

[ Szerkesztve ]

Az fel sem merül benned, hogy ez esetleg kevesebb fogyasztásból is tudja ugyanazt a teljesítményt? Mint ahogy a jelenlegi asztali APU is kevesebb fogyasztásból tudja ugyanazt a teljesítményt, amit pár éve még külön CPU+VGA párossal egy gép jóval többől tudott? Egy notiban meg 60-70W körüli a fogyasztási keret CPU-ra/APU-ra (#7-ben is 70W-ot említettek). Vagyis még újratervezni sem kell semmit, az eddigi hűtőmegoldások is elegek lesznek.

Felmerült, de nem feltételezem hogy lesz akkora ugrás 1 gen alatt.

De itt nem arról van szó hogy egy erős CPU + erős GPU helyett lesz egy alig gyengébb CPU + jelentősen gyengébb GPU, hanem hogy ugyanolyan erős CPU és GPU lesz, csak nem két külön lapkán hanem egyen. Hacsak valamelyiknek a hatékonysága nem ugrik meg jelentősen (márpedig mitől ugrana), akkor azonos teljesítményt feltételezve a hőtermelés nem fog visszaesni. Ezért ha a két venti helyett egy venti lesz, meg feleakkora hűtőfelület, akkor túl fog melegedni.
Az asztali példa is ugyanezért rossz. A jelenlegi APU-k grafikai teljesítménye messze elmarad a GPU-kétól. Ha nem maradna el, akkor az egy ponton történő 300W+ hőtermelés még nagyobb gond lenne mint most a 125W + 175W.

Csak aztán meg ne próbáljunk rajta sugárkövetést használni...
Az AMD-t ismerve erősen kérdéses a régebbi játékok futtatása is, szóval, szerintem, lesz még vevő a 4070-es laptopokra, bár én már megvárom az 5070-eket.

Annyi az elméleti/strukturális fejlődés, hogy a PCI-e kommunikáció helyett Infinity Fabricon megy majd az adat a GPU és a CPU chipletek közt. Ez adhat előnyt, de valószínűleg nem annyira sokat. Mellesleg, az APU-t 130W-ra is lehet konfigolni, ezt elsőre valahogy nem is néztem.

Kedves Abu85... Ezzel a megállapításoddal vitatkoznék: "8 multiprocesszort biztosító, RDNA 3.5-ös IGP-t kínál". Mindenhol azt írják, hogy 8WG, vagyis 16 RDNA 3.5 CU lesz a Strix Pointban és 40 RDNA 3.5 lesz a Strix Haloban.

A jelenlegi legerősebb 780M-ben egyébként 12 RDNA 3 CU van...

"A jelenlegi APU-k grafikai teljesítménye messze elmarad a GPU-kétól" - Ezzel nem értek egyet. A tavaly megjelent 780M elméleti teljesítménye "FP32 (float):8.294 TFLOPS"
(https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-780m.c4020), ami közelíti az RX 6600 elméleti teljesítményét: FP32 (float)8.928 TFLOPS (https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-6600.c3696)
A szűk keresztmetszet a memória sebesség és a sávszélesség általában az iGPU-nál, de az új iGPU-k már 256bit-es memória buszt használnak majd...
(https://videocardz.com/newz/amd-reaffirms-zen5-based-strix-point-apus-on-track-for-2h-2024-launch)

[ Szerkesztve ]

Most a top APU-t hasonlítod a legolcsóbb GPU-hoz és állapítod meg hogy majdnem eléri a teljesítményét?
Nézhetjük mondjuk akár a GTX 1650-et, és akkor igen, a legújabb APU egy picivel még gyorsabb is mint a (több évvel ezelőtti) GPU. Nem véletlenül: a 780M 4nm-es gyártástechnológiájú, a 1650 meg 12nm-es.
Ha viszont egy mai belépő GPU-t nézünk, akkor mondjuk az 5nm-es RXT4060 FP32-je (float): 15.11 TFLOPS (TDP115W), egy RTX4080-é meg 48.74 TFLOPS (TDP320W). Még a sokat szidott 4060 Mobile változaté is 11.61 TFLOPS. Pedig ezek még csak elméleti sebességek.
Csodák nincsenek, hasonló gyártástechnológia és áramfelvétel mellett hasonló teljesítményszintet kapunk. Ha háromszor több RDNA-t rakunk a prociba, akkor háromszor gyorsabb lesz, de háromszor több veszteséghőt is kell elvezetni.

Azt hiszem, nem olvastad el a hírt. Nem arról szól, hogy ugyanolyan alkatrészekből, ugyanolyan gyártástechnológiával hozzák ugyanazt az eredményt (ezáltal ugyanolyan hőtermelés mellett), hanem arról, hogy gyártástechnológiai és fejlettebb hardveri lépések után, vagyis Zen5-ös magokkal, RDNA 3,5-ös GPU dizájnnal, így kevesebb hőtermelésből hozzák majd ugyanazt a teljesítményt. Ha megnézed, akkor egyrészt innen indul(na) a vita, másrészt én is kétségemet fejeztem ki, hogy ezt tudják-e hozni; de egyelőre nincs más alapunk, mint a szavuk (majd később úgyis kiderül, ha a tesztekhez érünk).

Persze, ez nem egy csoda, hanem az hogy a technológia fejlődése erre (is) halad - ami szerintem egy jó irány. A komoly teljesítményű és meg komolyabb fogyasztású desktop GPU-k és dedikált mobil GPU-k felől az elégséges teljesítményű és kisebb fogyasztású integrált hardverek felé nyitnak, ami kezd versenyképes lenni teljesítményben a pár évvel ezelőtti dedikáltakkal. Persze ez még nem tökéletes, de szerintem igenis ez a jó irány az átlagfelhasználói PC-hez. De te mondjuk nem örülnél, ha a 900W-os táp és a több százezres vízhűtő helyett egy kis fogyasztású box PC-n játszhatnád majd a kedvenc játékodat UHD-n, vagy fordíthatnád a kódokat 24/7-ben?
Igen a dedikáltak addigra még nagyobb teljesítményt fognak tudni kipréselni majd magukból. De az átlag PC használóknak szükségük lesz majd erre? És igen, az is dicséretes, hogy a dedikáltak is egyre nagyobb teljesítményt préselnek ki magukból, egyre alacsonyabb fogyasztás mellett. A teljesítmény, fogyasztás, hőtermelés, helyigény tényezők egyre inkább egyensúlyba kerülnek ezeknél a fejlesztéseknél...

[ Szerkesztve ]

Ez a célhardver dolog nagyon jól hangzik, de játékra azok a konzol gépek.

Én úgy gondolom, hogy az lenne az ideális az otthoni PC-nél/laptopnál, ha a hardverösszetevőket, úgy mint számolási egységek, memóriák, sávszélességek és portok, háttértárak, stb... - dinamikusan tudná alkalmazni, használni, pihentetni egy központi vezérlő (AI?) a szükséges feladatnak megfelelően..