Jól összeszedett cikk.
Durva, hogy "apró" figyelmetlenségek hova vezetnek.
üzenetek
hozzászólások
stargazerhu
(aktív tag)
Mint például, hogy senki sincs a hajó hídján? Spórolnak az embereken, aztán meg ha baj van a biztosító úgy is fizet...
"levideózták, hogy nincs senki a hídon "
Azért vicc, hogy olyan felelőtlen, iskolázatlan bunkókat engednek milliós-milliárdos eszközök kezelésére akiknek annyi kötelességtudatuk sincsen, hogy rendesen elvégezzék a feladatukat. Ezek szerint nem csak itthon rohad a világ...
Én az ilyesmiért vezettetném vissza a halálbüntetést; ahol egyértelmű az emberi hanyagság miatt bekövetkezett katasztrófák.
szerk:
Bocs a trollkodásért, de rettenetesen felbosszant az ilyesmi; egy barátomat és családját (anya és két kisgyerek) egy pityókás török kamionos irtotta ki, aki most nyugodtan ücsörög egy full extrás svéd börtönben...
[ Szerkesztve ]
Tök durvák az első oldalon a képek
Viszont elég "szomorú", hogy itt is a vétkes úszta meg a dolgot, mint az autóbelesetek nagy részében. Jobb lett volna, egyik sem süllyed el
Köszönöm az írást, eddig nem is hallottam erről az esetről! 
"felelőtlen, iskolázatlan bunkókat engednek milliós-milliárdos eszközök kezelésére"
Szerintem a hajózásban az ilyesmi természetes. Vagy na, ha nem is természetes, de a matróz élet valahogy nem a professzionalizmusával él a fejemben. Ha egy Queen Mary-nél nem is, de orosz hajóknál elég könnyen el tudok ilyeneket képzelni.
Amúgy egy hajóért mindig a kapitány felelős, őértük a hajótársaság, és csak ezután jön a képbe a megbízó a szállítási feladattal. Szóval ez az egész nem a szállíttató felelőssége, ő csak szállítási szolgáltatást vásárol.
A felháborodásoddal amúgy egyet tudok érteni, az emberéletet követelő baromságokat én is kirívó szigorúsággal kezelném, de ez a baleset és utána a ráfutások szerencsére nem voltak halálos kimenetelűek.
[ Szerkesztve ]
Archer
(őstag)
Ezen a fűrészsodronyon csak néztem egy nagyot, amikor olvastam a cikket, először azt hitem, hogy majd nekiesnek acetilén vagy hidrogén hegesztővel.
Miért, miben különb egy orosz matróz élete/felkészültsége, mint a világ többi részén, szerinted? Vagy ez neked úgy él a fejedben, hogy medvékkel vodkáznak megállás nélkül a jéggel körülvett hajóikon?
kidpepi
(tag)
Nagyon jó írás. Fantasztikusak a kettévágott hajótestről készült képek.
Jut eszembe, aki latta a kurszk tengeralattjarorol keszult filmet, ott is vagtak valamit ilyen acelsodronyokkal. 
Az a gond ezzel, mint minden mással. Hogy akiben annyi felelősség és rátermettség van, hogy az X melót elvégezze, az sokkal komolyabb melót is talál magának, következésképpen X melót egy alkalmatlan, oda nem való ember végzi - tisztelet a kivételnek.
A legnagyobb gond a teherszállításnál van, mert (a hajó méretéhez képest) ott van a legkevesebb ember. Persze tudom, hogy meg lehet oldani 7 emberrel a 100 ezer tonnás tanker ellátását, mert minden automatizálva van. De ez hosszú távon kontraproduktív, mert pont azt okozza, hogy a minimalizált létszámú személyzet maximálisan igénybe van véve és sokkal több a fáradtságból* adódó baleset.
* ... vagy a rum, gin, vodka hatásától ![;]](/dl/s/v1.gif)
Ha jól tudom, hasonló sodronnyal vágták szét a Kurszkot is.
superecneB
(őstag)
A Costa Concordiára is ez a sors vár, vagy azt vissza lehet cibálni a vízbe, hogy a saját lábán menjen valahova?
Így van, ugyanezzel a sodronnyal vágta szét ugyanez a cég a Kurszkot is. Adatgyűjtés közben olvastam, gondoltam is, h beleírom, csak aztán mégis kimaradt.
Örülök, h sokaknak tetszik.
Azt állítólag talpra fogják állítani.
Malachi
(addikt)
nagyon érdekes, ez eddig teljesen kimaradt. mekkora vasak, te jó ég és mekkora kár...azok a 8-10 milliós kocsik százszámra, fémhulladékként...na meg a hajó ugye, huh. Discovery-n megnézném a Mérnöki mutatványokban.
Így van. Én a légi teherfuvarozásban dolgoztam egy ideig egy nagy szállítmányozó cégnél. Elég sokat repültem éjjel a teherszállító gépeken és megdöbbenve tapasztaltam, hogy masszív alkeszok a legtöbben a legénységből. Egy 44 tonnás 747-essel simán mákonyásan lavírozgatnak el éjjelente a családod feje felett. Mikor erre rákérdeztem a cégnél csak annyit mondtak, hogy tudják. A felelősség, meg a stressz teszi ilyenné őket. Szerintem meg lóf@szt nekik; egy ilyen felelősség terhelt, stresszes agysebész matasson remegő kézzel annak HR-es fejében aki megtűri az ilyen lazaságot.
A Costa Concordiát is a Smit cég fogja kiemelni.
Több verzió is készült a mentésre, van itt egy ilyen video is:
youtube.com/Costa Concordia salvage options animated
Kíváncsi vagyok, mi lesz a végén belőle.
[ Szerkesztve ]
ng0ofy
(KORREKTOR)
Na, ez a Smit egy érdekes munkahely 
Tuti nincs két egyforma meló (:
Köszi a cikket, elő is veszek pár Piszkos Fred könyvet a hatására
kerekfej
(addikt)
Érdekes, hogy mindenki az 10-30 milliós autók miatt aggódik (hogy milyen nagy az anyagi kár) pedig a környezetszennyezés amit ezzel okoztak az felbecsülhetetlen.
Az összes tenger szanaszét van már szennyezve: atombombákkal, atom-tengeralattjárókkal, japán sugárszennyezett vízzel, stb.
Ajánlom ennek a dokumentumfilmnek a megnézését: "Otthonunk"
Egyébként már vágtak szét hasonló méretű hajót az elmúlt 30 évben tengerpart közelében. Arról is vannak ilyen képek, de nem tudom hol olvastam.
kerekfej
(addikt)
Akinek van kedve elolvashatja ezt is: Az Aral-tó
[ Szerkesztve ]
Te lennél az első, aki az asztalt verné, ha az árak 1,5-2-szeresére nőnének.
Meg a másik, hogy szinte mindig következetlen lépéseik vannak a sötét zöldeknek. Németországban bezárják az összes atomerőművet a zöldek miatt. Nagyon szép és nemes cselekedet, de arról már nem szól a fáma, hogy ezek helyett a sokkal környezetszennyezőbb most épülő szénerőművek veszik át a termelést. Nem beszélve arról, hogy több tízezer embernek az állása szűnik meg ezzel. Gondolom te is örülnél, ha egy jóféle állásból csak azért rúgnának ki, mert a greenpeace böffentett egy butaságot.
Majdnem jól sikerült írnod, de nem széNerőműveket építenek, hanem széLerőműveket.
2008-ban Németországban már több energiát termeltek a szélerőműveik (23 GW), mint a nukleáris erőműveik (16 GW)
Jól írtam hidd el.
2008-ban Németországban már több energiát termeltek a szélerőműveik (23 GW), mint a nukleáris erőműveik (16 GW)
Ezt gondold végig még egyszer!
kerekfej
(addikt)
a sokkal környezetszennyezőbb most épülő szénerőművek veszik át a termelést
Atomerőműnél csak egy nagyobb környezetszennyező van, az pedig az atombomba.
Fukushima: egy újabb földrengés a világ végét jelentené - sokkoló riport!
Fukushima: 120 tonna!!! sugárzó víz ömlött ki
Akkor miért is pampognak a szénerőművek miatt, ami szintén jelentős mennyiségű radioaktív cuccot küld ki a levegőbe? Építsünk mi is vagy hármat, és váltsuk ki vele Paksot.
Nekem egy kicsit nagyon hatásvadásznak, és felfújtnak tűnnek azok a hírek. Semmi konkrétum. Mindenkinek csak úgy jönnek az infók.
[ Szerkesztve ]
Oké, csak poénból írtam.
De mire leállítják a teljesen a nukleáris energiatermelést (2022-re) addigra át tudja venni a megújuló energiatermelés.
Más:
Az aláírásodból a muszály-t kihagytad!!!
fednick
(csendes tag)
Nagy UP a cikknek, nagyon tetszett. A képek eszméletlen jók.
Akkor miért is pampognak a szénerőművek miatt, ami szintén jelentős mennyiségű radioaktív cuccot küld ki a levegőbe?
Ezt azert gondold at meg egyszer.
Az a baj, hogy nem fogja tudni. A szél és napenergiával az a baj, hogy a rendelkezésre állósága nem valami jó. Értsd ez alatt, hogy ha holnapra 200 MW/h-val több energiát kérnek, és pont tél van, és pont akkor még ráadásul szélcsend is van, akkor a szélerőművet, és a naperőművet kiteheted a kukába, mert szénhidrogénnel fogják helyettesíteni. Oké ez egy szélsőséges eset, de csak egyszer forduljon elő ehhez, hasonló és úgy cakkumpakk az EU-ban elmegy az áram. Ennek valószínűsége pedig egyre jobban nő.
Emiatt nem releváns, hogy a szélerőművek 23 GW teljesítményt adnak le, amit ráadásul soha nem fog bekövetkezni, mert éppen egy időben egyszerre nem mindegyik csúcson menni. Valóságban ennek csak egy töredékét képesek viszonylag állandó szinten teljesíteni, míg a 16 GW-nyi atomenergia, az 16 GW-t ad le, mert teljesen jól felügyelhető, kivéve ha éppen a blokkot leállítják karbantartás végett.
Már csak azért sem fogja, mert tényleg szénerőműveket építenek.
[link], [link] sajna egyik sem ír számokról 
, de nem kettő darabról van szó.
Kiegészítettem a sort! Köszi!
(#44) UnA: Olvasgass utána, hogy a föld alól felhozott cuccoknak, mennyi a sugárzásuk, és ezt vedd össze azzal, hogy egy erőműnek hány tonna cuccra van szüksége.
[ Szerkesztve ]
Teljesen igazad van Igen a készreállás ami instabillá teszi a megújuló energiát.
Csak azt nem értem, hogy miért nem kezdenek el Tórium alapú erőműveket építeni? Eredetileg ezt is találták ki anno a fizikusok, csak a mocskos politika és a hadiipar nyomására készültek az Urán felhasználású erőművek (hogy lehessen atombombát csinálni)
Fú, de lebaxnak minket ha nem rakjuk OFF-ba a hozzászólásainkat
szerk: OFF
szerk2:
"Olvasgass utána, hogy a föld alól felhozott cuccoknak, mennyi a sugárzásuk, és ezt vedd össze azzal, hogy egy erőműnek hány tonna cuccra van szüksége."
Igen ezt nagyon kevesen tudják. A barátom apja bányamérnök, kérdeztem is, hogy miért hordanak dozimétert a bányászok. Mondta hogy nem kicsit sugárzó a szén amit fejtenek.
Néztem is rendesen -> 
[ Szerkesztve ]
Olvasgass utána, hogy a föld alól felhozott cuccoknak, mennyi a sugárzásuk, és ezt vedd össze azzal, hogy egy erőműnek hány tonna cuccra van szüksége.
A "sugarzas" igy, onmagaban semmit sem jelent. A foldfelszinen is folyamatosan jelen van nagyon sokfele sugarzas, megis ezek tobbsege nem artalmas. Egy C14 izotop sugarzasat osszekeverni valamilyen kemeny sugarzassal pedig teljesen ertelmetlen.
