B+C+D/2

Egy használt autó vásárlása talán kedvezőbb a környezetnek, mint egy új elektromos, de +1 az előzőre.

E: Ne legyél radikális.
Látom, hogy "ökoszekszuálisnak" lenni jó pár éve trendi, de sarkos életmódváltásokat nem fogsz tudni mindenkin átvinni.
A gyors változásoktól viszolyognak az emberek. Az kell, mint a három kismalac meséjében. Elóször az egyik mellső lába, azután a stb....
Amíg nem lesz még 2 generáciováltás úgy, hogy az elmaradott részeken megfelelő lesz az oktatás, és el tud indulni az ország leszakadt régióinak a felzárkóztatása, addig nincs esély arra, hogy pl az én kis falumban Gipsz Jakab átlagállampolgár aki az általános után mezőgazdasági Dani lesz (kihorDani-behorDani) az például szelektíven gyűjtsön hulladékot....
De az a baj, hogy mi tudjuk, de ők meg nem olvasnak itt.
Na meg itt vagyok én, aki egyszerű fizikai munkás, aki utánaolvasott a klímaváltozásnak, ismeri a hatásait, viszont tudom, hogy ha nem húst viszek be akkor csökken a munkateljesítményem.
Egy bolt van a faluban, ott csak abban a müanyagban kaphatod meg a zöldséget amire rá van ragasztva a vonalkód. Ennek a zacskónak nálam még 2-3 utóélete van.
De pl nem fogok a holland-német példa felé elindulni fizikai munkásként, hogy egy héten 1-3 alkalommal kell zuhanyozni, mert azt sértésnek érzem azokkal szemben akikkel együtt dolgozok.
Nyugi, mindenki megteszi a maga módján amit megtehet szerintem.

A
#mindmeghalunk

sarkos életmódváltásokat nem fogsz tudni mindenkin átvinni.
Ha nem erőszakos valaki, akkor csak magán tud változtatni, a többieket max. inspirálja, igaz-e?

Nyugi, mindenki megteszi a maga módján amit megtehet szerintem.
Ámen. De szerintem nem. Minden bizonnyal én sem térképeztem fel teljesen a lehetőségteremet a témával kapcsolatban. Meg lusta is vagyok pl. üveget visszaváltani. Sőt, igazából hosszabban írhatnám, mit nem teszek meg, mint amit igen, ha őszinte vagyok.

Sajnos ha mész vele akkor nem igazán. Nem a gyártás során keletkezett környezeti teher az elsődleges probléma a belsőégésű autóknál, hanem ami használat során keletkezik.

Pedig de.
Elöző nickemen is összefutottunk párszor a kb 10 évem alatt.

Volt pár kollegám akik a D pontot alkalmazták. Egy pólót akár egy hétnél tovább is hordtak melóban. Milyen jó is volt hogy hétfő reggel már "csöves" szaga volt adott munkatársamnak.
Amúgy meg szerintem már későbánat, minden amit teszünk már nem ér többet mint sebtapasz gerinctörésre.
A népesség folyamatosan nő, egyre kevesebb hely van a földön ami nincs megművelve, a tengereket túlhalásszuk és az ökószisztémában megüresedett helyeket csak a szemét veszi át és ez nem zavar kb. senkit se.

Valamit csak tehetek?
Igen

Nem veszek meg minden vackot
Próbálkozok. Sőt kibővítem azzal, hogy sok mindent használtan szerzek be (re-use) illetve a felesleges dolgokat próbálom további használatra eladni (szintén re-use). Ezeknek mondjuk az a veszélye megvan, hogy a használt (régebbi) dolgok nem feltétlenül ugyanolyan energiahatékonyak, mint az új cuccok, de mértéktartó használat mellett ez nem feltétlenül ütközik ki -ez így van a benzines vs elektromos autónál is

Szatyrot viszek - alap
Kiegészítem: előre megírt vásárlási lista és havi 1 nagyon-nagy bevásárlás plusz heti 1 kisebb bevásárlás, sokkal kevesebb sz@rt vesz meg az ember ha tervez. Soxor (sajnos nem mindig) előtte tervezzük az egész havi menüt is. Élelmiszer pazarlás minimalizálva, újrahasznosítás aktívan megy (olaj szűrése és többszöri használata - életciklusa végén megy a MOL kúthoz az étolaj. illetve zsemlemorzsa, bundáskenyér, francia pirítós készítése a fáradtabb pékáruból)

Mosás: sokszor, de alacsonyabb hőfokon (60 fok) és abszolút környezetbarát mosószerrel (mosószóda- hülye az elnevezés, mert ez tulajdonképpen szódabikarbóna, ennél csak a tiszta víz jobb). Mosogatógép (meglepő módon környezetbarátabb, mint a csap)

Fürdés: zuhanyzás, akár naponta többször is, DE rövid ideig, pianó vízzel. Naponta max 1-szer használok tusfürdőt, a többi fürdés csak vízzel.

Gépjármű: nagy benzines lom, de visszafogottan használva, felesleges fordulókat kerüljük. Munkába bicikli, naponta 2x10km, a kondimnak jót tesz. Az elektromos autó kétélű fegyver, mert a villanyt elő kell termeteni hozzá, illetve anyagilag akkor éri meg megvenni ha sokat megyünk vele (akkor viszont többen is szennyezünk).

Hulladék: teljesen szelektíven gyűjtve

Energia: napelemek+elektromos fűtés+LED világítás az egész házban. Jó van egypár pazarló fogyasztónk is, de próbáljuk egyensúlyba helyezni.

Másfelől viszont hiába van 100 emberből 10 aki próbál valamit tenni, a a többi 90 nem akar, nem tud, nem képes vagy nem tudja, hogy tennie kellene valamit.
- XY kissebségben élő polgártársunk valószínűleg 20 év múlva fog elektromos autóval járni. Az első generációs Leaf-el, ami akkor 25 éves lesz és valami gányolt akkuval fog közlekedni töltésenként 30 km-t
- XY2 mélyszegénységben élő honfitársunk is hőszivattyú helyett a hulladékot fogja égetni abban a kályhában, ami 50 évvel ezelőtt is elavult volt. Hogy ne fagyjon meg télen, a kémény meg okádja a fekete füstöt
- XY3 polgártárs (szintén nem milliomos) sem fogja felszerelni a régi házát led-es világításra (vagy ha tesz is be 1-2 ledet az is az olcsó , piacos vacak) meg a mosógépe sem 6. érzékes Whirpool, hanem a magyar ipar csodája az automata felültöltős Hajdú, meg valami régi CRT tévén nézi a török sorozatokat. Pénze nincs cserére, pedig ugyanazt a célt 1/3 áramfogyasztással elérné.
- XY4-nek van pénze, ezért úgy gondolja, hogy az a menő ha a V8-as motorral szerelt autójából nagyobb fogyasztást hoz ki mint a gyári érték.

és így tovább, azt hiszem a végtelenségig sorolhatnám a típusokat, hogy ki miért nem tesz semmit...

Ok, lehetne ezt jól csinálni, de nem fog mindenki emiatt Patagonia(?) pólót venni. Ez kb ugyanaz, mint a kerékpáros irodista. Van a büdös, meg van a fürdős/átöltözős.

a klímaváltozással szemben nagyon egyszerű, hogy mit kell tenned:
1. ne hidd el a sok marhaságot, amit írnak
2. de hidd el azt, ami józan paraszti ésszel igaz
3. józan paraszti ésszel takarékoskodj.
4. készülj fel rá, hogy nincsenek független döntéshozók, csak politikusként megjelenő iparági lobbisták.

Még akkor sem biztos hogy elektromos autóval fog járni hiszen 15 év múlva akarják tiltani az új belsőégésű forgalmazását. Ezért is vicces a sok villanyautóellenes kommenthuszár hisztije.
Az akkumulátor degradáció csak a leafnél jelentős a hőmenedzsment totális hiánya miatt. Többinél sokkal sokkal jobb a helyzet, így 20 évesen is bőven lesz bennük szufla.

Természetesen ha valakit nem kényszerít rá a törvény hogy kímélje a környezetet akkor nem fogja megtenni. Ezért kell azoknak terjeszteni az igét akik látják a problémát. A környezetvédelem pedig a háztartások szintjén nem pénz kérdése. Ezerféle módon csökkentheti bárki a környezeti lábnyomát, akarat kérdése.

Az a baj, hogy vissza kellene fogni a termelést (és a fogyasztást) de ez senkinek sem kényelmes. Ki örülne annak, ha emiatt megszűnne a munkahelye? Melyik vállalkozó vagy gyártulajdonos örülne annak ha egyik napról a másikra felére vissza kellene venni a termelést?
Melyik fogyasztó örülne annak, ha holnap meghúznánk a határt, hogy nem jön ki hetente újabb, sokszor feleslegesen túlszofisztikált telefon/laptop/tévé/autó stb, hanem azt mondanák, hogy öcsisajt amid most van oszd be még vagy 4 évre?

Ahogy fentebb írtam a szegényebb rétegekkel mi lenne? Ki ad nekik környezettudatosabb eszközöket, otthont, életet?

Sajnos ezeket a kérdéseket átgondolva elég borús jövőkép sejlik fel.

"A környezetvédelem pedig a háztartások szintjén nem pénz kérdése"
1. Dehogynem, ha jól csinálja még spórolhat is.
2. Sajnos elsősorban akarat kérdése. Ehhez viszont ismeretek kellenének, szakszerű ismeretek, nem pedig divathisztériák.

Az egyen szintjen valoban szamos dolog van, amit jobban csinalhatnank, de egy ilyen szuk domainben eleg korlatoltak a lehetosegeink.
Az emberek nagy reszenek nincs ideje, energiaja, igenye ilyen problemakkal foglalkozni. Ontudatlanul eljuk az eletunk nagy reszet, igy nem lehet azzal szamolni, hogy tudatos dontesek menten az egyen majd jobb iranyba tereli az eletet es a kornyezetet. Viszont, ha atfogo modositasokkal belenoszogatjuk a helyes mederbe - , ahol nagyobb kenyelmetlenseg nelkul tud tovabb elni, - akkor nem kell attol tartani, hogy kilep belole.

Szoval en inkabb olyan jelensegekre fokuszalnek, amit globalis / szervezeti szinten rossz hatekonysaggal mukodtetunk es ahol relative kis modositassal jelentos eredmenyeket lehetne elerni.
Peldaul:
Ha veszek egy termeket, ami 3 darabbol all es 6 csavar tartja ossze, akkor miert kell hozza egy A4-es, 40 oldalas magazin, ami 50 nyelven leirja ugyanazt a 10 sor figyelmezteto szoveget, amivel a ceg csak a hatsojat vedi. Looking at you, Decathlon.
Vagy az okosora melle - ami, csak okostelefonnal hasznalhato, ami velhetoen rendelkezik Internet hozzaferessel - miert kell 226 (!) oldalas fuzetecsket adni?
Eleg lenne egy link egy pdf-re, ha nem jovok ra magamtol, hogy hogyan kell bekapcsolni es parositani a telefonnal.
Ja, hogy torveny irja elo, hogy minden termek melle adni kell fel kilo papirhulladekot, amin ott van 50 nyelven a terms & conditions? Akkor a torvenyen kell modositani.
Es voila, egyetlen egyszeru lepessel modernizaltuk az informacio kozlest ezen a teruleten.
Nem kell emiatt fat kivagni, nyomtatni, meretre vagni, extra sulyt szallitani, stb.

Valoszinuleg rengeteg hasonlo folyamat van, amit egyetlen tollvonassal joval hatekonyabba lehetne tenni, de senki nem gondol bele es senkit nem zavar, mert "mindig is igy csinaltuk; jo'vanazugy".

Pont ezt mondom nem kell pénz ahhoz hogy csökkentsd a környezeti lábnyomodat.
Ismeretek kellenek, ezért kell terjeszteni az igét. Az oktatásban jelenleg fontosabb a sok baromság amit tanítanak. Ez van.
16-os hsz-re. A gyártók nyugodtan csökkenthetik a gyártást ha nő a termékek ára. Mivel drágábbak a termékek ezért elég ha kevesebbet veszünk belőle, ha kevesebbet veszünk belőle akkor lehetnek tartósabbak. Mindenki boldog, főleg a Föld.
Ehhez egyébként semmi sem kéne, csak hogy megszűnjön az emberi mohóság és mindenki annyit vásároljon amire valóban szüksége van.
Persze ezen most lehet vitatkozni hogy valójában mennyire van szükség. De az alapvető probléma abból ered hogy inkább többet veszünk (olcsóbbat) és gyakrabban cseréljük, minthogy kevesebbet vegyünk (drágábbat) és ritkábban cseréljük.

[ Szerkesztve ]

"16-os hsz-re. A gyártók nyugodtan csökkenthetik a gyártást ha nő a termékek ára. Mivel drágábbak a termékek ezért elég ha kevesebbet veszünk belőle, ha kevesebbet veszünk belőle akkor lehetnek tartósabbak. Mindenki boldog, főleg a Föld."

Ehhez viszont fel kellene "hozni" a szegényebb rétegeket, hogy hozzáférjenek ezekhet. Az eleve hulladéknak gyártott gagyinak ugyanis ők a legnagyobb fogyasztói.

Az ismeretekre meg a csodaszerekre is van azért rossz példa:

[link] Ezt érdemes megnézni.
Aki műszakilag nem érti meg annak elmondom, iszonyú nagy műszaki hoax az egész, valószínűleg ha naponta 2 órát zuhanyzik a káder akkor 150 év alatt visszahozza az árát. Ha tényleg spórolni akar akkor inkább gyorsan zuhanyozzon.

Szintén érdemes megnézni egykét zerowaste webshopot is, ugyanazt az 5-6 terméket nyomják (bambusz fogkefe, zöldség-gyümölcs újrahasználható tasak, menstruációs kehely, fém szívószál) azért ennyivel nem lehet megváltani a világot.

Mosódió is szép példa, nagyon környezetbarát meg minden, csak indiából ide kell szállítani, magától nem jön ezért kell némi gázolaj......

Van még huszonöt évem az életből, kis szerencsével talán harminc. Szerinted? Az utolsó napomig ki fogom élvezni az életet mert egyszeri és megismételhetetlen. Szarok a villanyautóra meg azokra a elmebetegekre akik szerint lárvákat és bogarakat kéne zabálni nekünk itt az EU-ban mert azzal majd jól megmentjük a bolygót. Zabálják ők az ízeltlábúakat én maradok a marhasültnél. Lehet, hogy holnap lefordulok a székről és eldobom a kanalat. Ki tudja? De addig is úgy élem az életem ahogy nekem tetszik és nem stresszelek olyan dolgokon amire az égvilágon semmilyen befolyásom nincs. Tudom, egy rohadt önző g*ci vagyok. És?

„A Földet nem apáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön”
Jól gondolom, hogy nincsenek gyerekeid?

Be kell valljam volt jó pár átbulizott éjszaka amire nem annyira emlékszem szóval nagyon remélem, hogy nincsenek.

"ha naponta 2 órát zuhanyzik a káder akkor 150 év alatt visszahozza az árát."

Soha sem hozza vissza az árát. A karbantartási és működtetési költsége magasabb, mint a visszanyerhető energia értéke.
Vegyél helyette egy 200 literes fémhordót és fesd feketére. Napos helye szereld fel. A tusolásra elhasznált meleg vizet, a WC öblítésére használhatod el. Töredék bekerülési és karbantartási költség. Kétszintes ház esetében teljesen automatizálható a folyamat, még szivattyú sem szükséges az üzemeltetéshez.

Valoszinuleg rengeteg hasonlo folyamat van, amit egyetlen tollvonassal joval hatekonyabba lehetne tenni
Gyárban lejárt szavatosságú alkatrészek raklapszámra kukába.

a fél kiló papírhulladékkal nem csak az a baj, hogy pazarlod a papírt, hanem az is, hogy akár olyan tudnivalók is lehetnek benne, ami fontosak. tehát ideális esetben elolvasod és ideális esetben megtartod az ott leírtakat.

ez egy 3 darabból hat csavarral összefogott faéknél nem probléma, de egy hűségidővel fűszerezett részletre vett mobilos szolgáltatási szerződés esetén nagyon el tud durvulni. 200+ oldalnyi száraz jogi szöveget biztosan nem fog elolvasni senki az ügyfélszolgálaton, miközben 500-an állnak mögötte, és biztosan nem fog sem értelmezni, sem megtartani a szerződéses időszakban.

szerintem az emberek agyának ilyen szintű pazarlása ugyanúgy probléma, mint amikor a jó kaját kidobják.

[ Szerkesztve ]

Szinte semmit.

Én megtettem a legnagyobb dolgot amit lehet, nem gyártottam még egy fogyasztót.
Nem termel szemetet, nem használ energiát, nem eszik nem kell rá pénzt költeni.....a legzöldebb jövő.

Nincs poén.

A műanyagokkal az ember már kihúzta anno a gránátja biztosítószegét, eldobni viszont nincs hova. (Évek óta írom itt.) Nem olvastam amit linkeltél, de ez egyértelmű sajnos.

Viszont az egyre szaporódó populációt és egyre hosszabb életű egyedeket táplálni kell. Műtrágyákra, mérgekre épül a mezőgazdaság. Amik írtják a méheket is.

Van méhész a családban, úgyhogy igazolhatom, hogy ez igaz. 1-1 permetezés után állítólag tömeges a hulla a kaptárak körül. Pedig a szabály szerint méhkímélővel kell permetezni...

...én csak az "alábecsülték" szót nem tudom értelmezni a hírben. Tekintve, hogy általában "patikamérlegen" kiszámolják a realizálható profitot. A méhekkel valszeg kalkulálnak, csak tosznak rájuk. Ennyi.

[ Szerkesztve ]

kérdés, hogy a mezőgazdálkodó nem foglalkozik a méhekkel, mikor permetez, vagy a méhész nem foglalkozik a mezőgazdálkodó értesítésével, hogy permetezés lesz, zárja el a méheket.
ez utóbbi ugyanis kötelező.

Hallottam olyanról, hogy van aki csalánt, vagy feketenadálytövet áztat napokig (baromi büdös), és azzal locsolja a gyümölcsöst illetve azzal a lével permetez.
Továbbá van olyan aki tejjel permetez.

Ezekről hallott vagy tapasztalt bárki bámit, hogy ténylegesen hatásos-e? Mert környezetkímélő az tuti, de van is hatása?

[ Szerkesztve ]

Reklámozni kellene illetve óvodában/iskolában tanítani a környezetvédelmet. A társadalmunk túlnyomó többsége a TV-t bámulja, nyugodtan lehetne egy reklámot készíteni, hogy mennyivel takarékosabb, ha a hagyományos izzókat kicseréled ledre, ha szelektíven gyűjtöd a szemetet (ami napi plusz egy perc munkát jelent kb.), ha vinnél magaddal egy ki....tt táskát a vásárláskor. Vannak neves sportolók, művészek, előadók akikre a gyerekek felnéznek, igazán be lehetne velük olvastatni egy pár ilyen sort. A mostani gyerekeket kellene ezekre nevelni, hogy nekik ne átállni keljen, hanem ez legyen a természetes. Még millió apróságot lehetne írni, csak egy kis akarat erő kell, hogy változtass. Ezek nem olyan nehéz dolgok. Vagy csak nekem nem?

(Csak a saját véleményemet írom)
Egy dolgot ne felejts el... manapság a médiát nem oktatásra használják...hanem arra, hogy irányítsák hol költsd a pénzed. A fellelhető minimális szemléletformálás, amit végeznek a médián keresztül az is inkább negatív töltetű, arra ösztökél, hogy puffogj mindenkivel és legyél irígy. Sosem a társadalmi problémák megoldásán van hangsúly, hanem azon, hogy a folymatos frusztráció jelenjen meg minden ember hétköznapjában. Manapság olyan nyomi reklámok vannak, hogy nem igaz, semmi előremutató nincs bennük, a műsorok pedig zombikat (bábokat) gyártanak.

Van egy jó tatabányai mondás: A vélemény olyan mint a fing. Addig tartsd, amíg csak tudod.
Nekem eddig tartott

[ Szerkesztve ]

szerintem meg nem környezetvédelemnek kellene hívni, akkor talán több ember fejébe eljutna.
környezet mindig lesz. a Föld is tök jól fogja érezni magát.
egyetlen, számunkra fajsúlyos kérdés van: ember lesz-e abban a környezetben.
tehát a helyes kifejezés: embervédelem.

Embervédelem. Találóbb, súlyosabb, vészjóslóbb. Nekem tetszik.

De még mielőtt itt bárki azt hinné nem vagyok egy zöld élharcos, csak vannak olyan egyszerű, alapvető dolgok, amiket sokan nem tesznek meg és csak a gyenge kifogás van rá, hogy miért nem.

Ez teljesen igaz, egyetértek azzal amit írtál.

De mondjuk lehetne ez is ilyen kormányzatilag irányított. Tudod vannak azok fizettet politikai meg társadalmi hirdetések (azt hiszem így hívják). Meg ott van az nemzeti konzultáció, amilyen faék egyszerűen megvonják tőled a gondolkodás, az igazi döntés lehetőségét benn...

És akkor ennyi politika elég is volt!

A C-nél szerintem egy jó állapotú modernebb autó cseréje elektromosra a "megveszek minden vackot" kategória. A fogyasztást kell normalizálni, a pocsékolást minimalizálni és akkor tudjuk lassítani a folyamatot.
Ami szerintem már kényszerpályán van.

Használt autót el is kell bontani... És lehetőleg nem elásni a földbe, ezt is vedd hozzá az új autó vásárlásának a kétes előnyéhez. Többen állítják, h inkább egyen pár literrel többet, csak használd 20 éves koráig, mert az úgy környezetvédő.

Azt hittem a 4. pont annyi lesz a klímaváltozással kapcsolatban, hogy "készülj fel rá."

Mást úgyse nagyon tudunk: ha tényleg javarészt mi okoztuk, vagy csak sodródunk a természet normális folyamataival, vagy a kettő egymást erősítő kombinációja, teljesen mindegy.

Nem tudom hogy hasonló témában valaki kommentelte már máshol, vagy cikkben olvastam, de igaznak érzem, hogy még csak az emberiség kipusztulása, sőt, a túlzott megfogyatkozása sem annyira valószínű, de a jelenlegi berendezkedés borulni fog évtizedeken belül, és jócskán el fog tolódni afelé a kevésbé kényelmes élet felé, amit amúgy most is sokkal többen tapasztalanak a Földön, mint ahányan a fotelből okoskodnak a témában.
Attól még élni fognak az emberek, csak némileg izgalmasabban.

Ezt ismered?
Mérgezett föld - Dokumentumfilm

>10 éve alternatív gazdálkodást folytatnak, amelynek során nem viszik el a földről a növényi "hulladékot" és nem is forgatják át a földet, így az élet visszatért belé. (Érintetlen foldben ~12m-es mélységig van mikrobiális élet, míg mezőgazdasági művelés (átforgatás) esetén mára elértük a 2m-t.)

Beszéltem méhésszel, sajna nem tudja visszahívni a méheket, ha permetezett föld mellett legeltet és azok átrepülnek. Ilyenkor odavész az állomány része vagy egésze, kb. kivédhetetlen szerinte. Szerintem a permetezőanyagok fejlesztői és szabályozói is bírnak némi felelősséggel.

Csak szólok, szélmalomharcot vívsz a bolygó kapitánya ellen. Ő jobban tudja a mindent is.

A megfogyatkozás szerintem biztos. A klíma változás miatt közvetlenül és a közvetve okozott háborúk miatt.

Semmit, kihalunk mint a dinók.
A topik zárható.

Komolyra fordítva a szót, szintén semmit. Nem kicsiben fog eldőlni a dolog és nem is ebben az országban.

[ Szerkesztve ]

Nem, mert befordulok tőle. Épp' elegendő jön a hírekből.
Gyulai Ivánt ismered?