"A fogyasztást kell normalizálni, a pocsékolást minimalizálni és akkor tudjuk lassítani a folyamatot."
+ attól, hogy ezt megteszi nem szabad feljogosítva éreznie magát arra, hogy akkor máshol meg ezzel szembe megy, mert már annyit tett, hogy belefér.
Én a 30m-re kocsival járásról szívesen lemondatnám az embereket. 2 ilyen is van a családban. Van bringa, rásegítős bringa, robogó. Mondanom sem kell, ez mind porosodik és szerintem csak az én seggem simogatja őket ha hazamegye, egyébként csakis autó. Mindenhova. Ha a konkrétan kavicsdobásnyira lévő virágoshoz kell menni, már reszel is az indítómotor és nyílik a nagykapu 
Haver a héten mesélte; a nagynénjééknél három autó, mindhárman 2,5 kilométerre járnak dolgozni. Ugyan oda. Külön.
[ Szerkesztve ]
"kérdés, hogy a mezőgazdálkodó nem foglalkozik a méhekkel, mikor permetez, vagy a méhész nem foglalkozik a mezőgazdálkodó értesítésével, hogy permetezés lesz, zárja el a méheket."
Amikor komolyan szóba jött a szer korlátozása Németországban a termelők tüntettek.
Amúgy a a talajban kerülő szert a növények szívják fel a nedvességgel. Nekik sem jó, a méheknek végképp nem jó. Nekünk meg azért nem jó, mert mindegy, hogy növényt, mézet, propoliszt vagy méhet eszünk. Mindenképpen bennünk halmozódik.
Viszont olcsó és egyszerű kezelni a növénytermesztőknek.
Remélem gyorsan a DDT sorsára jut. Ja nem, még évekig vele fogunk élni.
Igen, változtat. Pont annyit, amekkora része vagy az emberiségnek. 1/8milliárd résznyire vagy felelős és ennyire is tudsz változtatni.
De már az is sokat jelent, ha marha helyett csirekburgert tolsz. Ugyanis a marhák fingják a globális felmelegedést. Meg jóval többet is zabálnak adott hústömeg előállításához.
[ Szerkesztve ]
Nice. Az mar nem is kerekparos, hanem akar rolleres / gyalogos tav.
Akkor megnyugodtam nem csak nálunk van agybaj.
Van amikor kérdőre vagyok vonva miért nem kocsival megyek nagymuterhoz. Csak mondom, nagymuter a párhuzamos utcában lakik, gyalog 3 perc. 
Há' de el kell hozni a levest. És akkor így a leves a kosárral együtt 4 kiló. Rinya bezzeg van, hogy hát a ruha nem jön rám, meg menni kéne sportolni. Szoktam javasolni, hogy amúgy a 900m-re lévő munkahely udvarát sem kötelező telirakni kocsival 
...kettő hitelből, abból egy babaváró. Gyerek még kanyarban sem. De ez már nagyon off.
Szőlőhegyen dolgoznak, ne vessünk rájuk követ!
( 
)
"Ugyanis a marhák fingják a globális felmelegedést.": ez is egy olyan tipikus fud, amit jó lenne már elfelejteni végre.
amíg minden ilyen blődségnek bedőltök, addig inkább ne védjétek a természetet, mert abból csak akkora marhaság lesz, mint a németeknél.
"Ehhez képest a szántóföldeket lecsupaszítják, miután arattak, vagyis nincs növényi takaróréteg, ami visszatáplálna. ": az ugye megvan, hogy a növényi takaróréteg nem táplál vissza?
idióták "szerint kb. max. 50 évre elegendő termőföld maradt a jelenlegi populációra számolva": például mifelénk a termőföld nem romlik le a rendes műveléstől. akkor mitől tűnne el?
"Vagy az erdőkből termőföldet csinálunk.": mindegy, mit csinálsz, az állításod az volt, hogy 50+30%-ot elpusztítottunk. tehát akkor vagy ellátjuk az ötször akkora népességet ötödakkora földterületen, vagy téves volt az állításod. én a másodikra szavazok.
"A klímavááltozást annyira tudjuk modellezni, mint az időjárást": ezt még így nem gondoltam át, de el tudom fogadni az állításodat. mivel az időjárást még 72 órára sem tudjuk előre jelezni, ezzel azt is állítod, hogy az összes klímamodell, ami három napnál távolabbra jósol, nullát ér. Ezzel a következményként levezetett állítással teljesen egyetértek.
leginkább a monsanto roundupjától hangos a média, azt én is betiltanám, meg a hozzá módosított növényeket is.
a többi, normálisabb szerrel szerintem nincs baj, főleg, hogyha biológiai védekezéssel együtt használják.
Vagy az erdőkből termőföldet csinálunk.
Európában lényegesen nagyobb az erdők területe, mint 100 évvel ezelőtt volt, mert már nem fával fűtünk. Félismeretekből nehéz összehozni a világ megváltását.
Európában kontinentális méretű egybefüggő tölgyerdők voltak kb. Kolombusz / Magellán előtt.
Ám a légkör összetételébe az őserdők még lényegesebben "beleszólnak". Azok helyén készül a pálmaolaj. De Biztosan a David Attenborough is hülyeségeket propagandál, nem igaz? 
F) Ne együnk Nutellát! ![;]](/dl/s/v1.gif)
Már megint ez a ki mit állított és miért nincs igaza... Élőben is így zajllik veled egy beszélgetés?
miért, hogy kellene zajlania? állítottál valamit, megírtam, hogy nem igaz. ennyi.
Ja, ok, én ostoba vagyok, biztosan igazad van. Azért megtartom a dízel insigniám, mert tetszik.
Akik értenek hozzá (EV ipar, autó gyártók, olajipar) úgy tűnik nem érdekeltek abban, hogy kiadjanak pontos számokat az emberek felvilágosítására.
Az EV-nek nagy előnye akkor van, ha olyan árammal töltöd. (pl. napelem, szélturbina, vízerőmű)
Én még nem találkoztam olyan átfogó tanulmánnyal, ami mindenre is kiterjedne (olaj ipar+autó életciklus+kibocsátás+reciklikálás és ugyan ezt EV-re.).De ha van ilyen tanulmány és infód róla, szívesen átnyálaznám.
Ha pl. az áram hőerőműből, érkezik, ott a legmodernebb/legdrágább gőzturbina is "csak" 50%-os hatásfokkal állít elő áramot a hőből, az átlagos pedig csak ~40% körüli.
Ha 40%-os termikus hatékonyságú erőműből származó árammal töltjük az EV-t, akkor legalább 2,5X szorzóval számolhatjuk a fedélzeti computer csekély kWh fogyasztását, ami hirtelen már nem is néz ki annyira jól. Ezért nagyon nem mindegy, hogy mivel töltjük az EV-t.
