Jó teszt, gratula és köszi! 
Lassan már a full hd lesz kis felbontás, ami miatt előjöhet a cpu limit. 
Pár éve örültünk, ha 1024-en, 1280-on elment egy játék.
(#13) Zsébernardo: Phenom II B45 (3,45ghz-en) mellé mennyire elvetemült ötlet egy 7850? Most egy 6870-em van, azt cserélném. 1-200mhz még lenne benne, de így is 1,4V-nál járok. 
1920x1080-ról van szó.
Azért az 1024 meg 1280 jó pár éve volt... szerintem
Semmivel nem jobb gyakorlatban,minimum 7870ben kéne gondolkodni azt is meghúzva,ha előre is szeretnél lépni,viszont feljebb meg már nem is érdemes nézelődni olyan proci mellett,nem tartom kizártnak,hogy a 7870 is jobban menne már egy i5/i7 mellett sok helyen szvsz.
Én is nemrég írtam egy ilyen cikket csak kevesebb körítéssel nohiszen 
[ Szerkesztve ]
Gratulálok! Nagyon jó, összefoglaló cikk, teljesen egyértelművé teszi a CPU-VGA kérdést. Mondjuk fura is lenne, ha valaki egy felső kategóriás videókártyát C2D processzorral szeretne hajtani, de most már egyértelmű hogy Sandy vagy Ivy Bridge kell.
itt nem arról volt szó milyen proci kell hanem hogy kell e tuning. .tud e a proci lenni a gyenge láncszem.
és erre a válasz egyértelmű nem.
[ Szerkesztve ]
Egy újabb apró lökés a platform-váltás felé... Köszönjük a cikket és a sok munkát, ami mögötte van! 
ismét @all: köszi a konklúziókkal kapcsolatban annyit hozzátennék, hogy a cikk úgy van szerkesztve, hogy az utolsó fejezetben van az elemzés és minden, ami kicsit is szubjektív - az addigiakból mindenki levonhatja a saját következtetéseit, ha az enyémek nem szimpatikusak
@MCBASSTION: nem csodálkozom, régi kedves ismerősöm az SSAA. én sokkal jobban szeretem, mint bármelyik másik AA algoritmust - viszont az utóbbi időben úgy elharapództak a post process effektek, hogy valóban marhára nem hatékony.
@BomiBoogie: a teszt leírásában írtam két sort arról, hogy miért csak fullHD. igen, lenne értelme egy 720p, 0xAA, etc. tesztnek is.
@ricshard444: igen, ez a cikk félig volt kész, amikor a Tied megjelent - gondolkodtam is, hogy pihenjen egy hónapot, aztán inkább befejeztem.
@proci985: na, ehhez feltűröm az ingem ujját
érzésem szerint többet olvastál ki a 48:9 kapcsán a cikkből, mint amennyit beleírtam (ill. biztosan többet annál, mint amit bele akartam írni) - nézzük, nem volt-e valahol félreérthető.
amit az első idézet bekezdésre írsz, az minden bizonnyal úgy van - de ott csak annyi volt a szándék, hogy jelezzem - az 5760x1080-as felbontás nem csak a VGA-ra rak extra terhet, szemben pl. a 2560x1440-nel.
a második idézett bekezdés részben a teszt eredményeire épít (annyiban, hogy látszik, hogy az egy szál 660Ti-nek sem mindenhol teljesen elég az i5 3GHz-ig). a 48:9-es mondás valóban hipotézis, építve a más oldalakon látott ilyen tesztekre. a metro jó ellenpélda, de annyiban nem tipikus, hogy a CPU-val jobban gazdálkodik, mint az átlag. ha van javaslatod, hogyan írjam át, szívesen veszem.
Socket775ön vannak furcsaságok az FSB miatt.
ez így van, ezért is írtam, hogy azoknak a CPU-knak nem árt egy rántás a 4GHz irányába. ehhez jellemzően 400 feletti FSB is kell, és ha jól hangolja az ember hozzá a tRD-t, akkor a furcsaságoknak legalábbis egy része eltüntethető.
Eh, akkor ugy latom kicsit folelottem a gtx480-amhoz az i7-2600k-val
Már elnézést, de a teszt összegzésében is szó szerint az szerepel, hogy
"igencsak meg kell nézni, hogy milyen processzort tesz a PC-tulaj a drága videokártya alá. Az Intel legutóbbi két generációjának négymagos tagjai fenntartás nélkül ajánlhatók (bár a 3 GHz alatti példányokra ráfér egy kis emelés - az a 400 MHz is elég, amit a turbo funkció segítségével tudunk nyerni). A régebbi quad Intelek, ill. az AMD négymagosai is rendben vannak a Phenom II-ig bezárólag, bár itt nem árt a 4 GHz körüli órajel. A kétmagos CPU-k kora viszont most már tényleg leáldozóban van - hyperthreading ide vagy oda, aki gyors videokártya mellé új CPU-t vásárol, csak annyit tudok javasolni: 4 magra fel!"
Tehát gbors vagyis a cikk írója szerint is fontos a CPU fajtája és nemcsak a tuning a lényeg. Ha nem így gondolja, majd kijavít.
Ráadásul szerintem (és a tesztből is ezt olvasom ki), alacsony órajellel igenis tud lenni gyenge láncszem a CPU. Legalábbis nekem nem mindegy hogy 25 vagy 33 a minimum fps a Crysis Warhead-ben. A VGA sokkal fontosabb, ez nem is kérdés, de egy csúcs kártyához illik egy jó processzor is.
[ Szerkesztve ]
Köszi a cikket. Jó volt így "korán" reggel elolvasni.
Nálam egy 3570K hajt egy 660Ti -t. Tegnap megnéztem mit tud a processzorom 4Ghz -en. Egy játékból van eddig tapasztalatom. A Dragon Age II sokan "simábban" fut 4Ghz -en, mint az alap 3,4 Ghz -en.
Ügyes, és teljesen egyet tudok érteni.
Amúgy az is nagyon számít, hogy a futó program mennyire tudja kihasználni a hardvert.
Lehetne amúgy mérés nem csak játékokkal, hanem pl. 3D renderrel, meg pl. folyadékszimulációval is, érdekes eredmény lenne...
Remek teszt, egészen lenyűgöző az alapossága. A vége felé azért akad 1-2 pongyolaság/hülyeség. Egyrészt ne példálózzunk itt a régebbi Quadokkal és a Phenom II-esekkel, mert egyik sem szerepel a tesztben! Van egy tényező, amiről nem szólt ugyanis a fáma, a magonkénti teljesítmény, amiről jelen teszt után továbbra sincs fogalmunk. Sajnos nekem van. A Crysist és a Warheadet sokféle grafikus alappal nyüstöltem már 4850-től GTX 460-anon át 5750OC Crossfire-ig. Szarul futott mindig.
Csak egy Anandtech teszt után jöttem rá, hogy a proci az oka. 3.8 Ghz-es Phenom II-esen 19 fps minimumot mértek. Most egy 2120-as i3-assal nyomom, és gyönyörűen fut egy mezei 7770 társaságában. 25 alatt sosem volt, az átlag a 35-40 max grafikán, full HD-ben. Nincsenek mikrolagok és nem nehézkes a célzás, nem olyan, amilyen az AMD-s konfiggal - sajnos- mindig is volt.
Az utolsó mondattal se értek egyet. Az i3-at egy hónapja vettem, és csupán átmeneti procinak szántam a 3770S beszerzéséig, de arra álmomban sem gondoltam volna, hogy az állítólag 4 magost követelő GTA IV 50-es beállításokkal, very high-on 30-70 fps-sel fog futni (átlag 35-45). A Far Cry 3-at sem hozta zavarba a 2 mag, maximális beállítások közelében (high és very high vegyesen) ugyanígy fut. Még mindig pályázok a 3770S-re, de már nem érzem szükségét. Mutassatok olyan játékot, amihez kevés a 2 mag! Értem, hogy CPU-VGA párválasztónak készült a cikk, azzal viszont vitatkoznék tehát, hogy egy i3 képes volna komolyan visszavetni a grafikus teljesítményt.
Onnantól viszont tiszta sor, hogy akinek 7970-esre van zséje, az vagy 1. viszonylag új konfigot dob fel vele 2. minimum egy 3570K-t dob be alá, és ez így van rendjén.
Phenom II 970 BE alapórajelen 3.5GHz-en (1.296 V-on) teljesen kihajtja az OC-s Sapphire HD7850-et. A CPU 3.8 GHz-en 1.39V-os feszültségen minimális 120pontot (4.3 FPS-t), 5%-ot hozott Unigine Heavenben. Far Cry 3 játék közben Fraps-al mérve szinte semmit, Medal of Honor Warfighter minimum FPS-ben egy kicsit javult. HD 7850-re elég lesz.
[ Szerkesztve ]
Szerintem még HD6870-et is megéri cserélni HD7850-re, amit egy kicsit felturbóz 920-950MHz-ig. Fogyasztással, melegedéssel (a teljesítménnyel ?) sem lesz gondja akár Crysis 3-ban (remélhetőleg 1920x1080-ban még elég lesz).
[ Szerkesztve ]
Azért is cserélném le, mert most még kapok értelmes összeget a 6870-ért, és jó áron jutok a 7850-hez. Először 1gb-osat néztem, de jobb lesz a 2gb hosszútávon. Alapon is erősebb a 6870--nél kisebb fogyasztás mellett, de ott van még a tuning is. A mostani karit nem igazán lehet húzni alapfeszen.
Tervezek egy i5-öt jövőre, nem ártana lecserélni az am2+ konfigot, az ssd-nek is jót tenne a normálisabb chipset.
Zsébernardo: köszi a választ!
igen igazad van de előtte levőbb hosszabb hozzászolásomba leirtam cska felső/csukategóriás vga.k esetén érdekes eza dolog.
multkor volt egy teszt nem tudom vagy itt vagy máshol már nem tudom mert mostanság sokat nézek teszteket, hogy a középkategóriáhóz elég akár a 2 magos is mert a vga előbb elfogy aki meg 80-100ért vesz csak vga.t az ugyis mellérak alapból erős 4 magot.
én ugy érzem hogy a g860 mellé ideális választás volt a 7770 amit vettem.szerintme elég a proci hozzá. a vga fogy el előbb.de mivel tudtam mennyi pénzt tudok rászánni ennyiből ez volt a legjobb választás.
lehet egy i5tel +5fps lenne egy játák de akkor inkább lejjebb veszem a grafikát, meg ami igy akadni fog az i5tel is akadna szerintem....
eza tuning meg olyna hogy azoka procik tuningolhatóak épp intelnél amelyeknek smemi szükségük rá mert alapon is bivalyerősek.amelyeknek meg nem ártana +1ghz mondjuk ott nem lehet.szétszakadt nagyon a mezőny.
az amd.nél nem tudom hogy van de azt láttam hogy igazi cpu feladatokban az i3 elveri a 4 magos uj amd.t.
Látom a cikkíró is egy önjelölt intel huszár Már bocs nem sértésnek írtam csak valahogy jellemezni kellett hogy intel fan vagy. De tényleg köszi az írást és hogy foglalkoztál vele!
Jó jó tényleg fasza a kórájhét meg minden!
De kérdem én ha nem egy i7-es procit veszel 80 ezerért hanem egy phenom II x4 965-öt 20 ezerért és a fennmaradó 60 ezret rádobod a videókártyára tehát nem 660 Ti lesz hanem 680 akkor melyik rendszer lesz a gyorsabb játékok alatt? Most nem a tömörítésről van szó meg a videó kódolásról főképp úgy hogy már azt is tudja a vga számolni és 1000x gyorsabb?
Mert ezaz amit elfelejtenek sokan hogy kifizetsz 2-3-4-szer annyit egy intel prociért nem beszélve arról hogy a lap is drágább miközben ad +4-5 fps-t!
Ja és még annyi hogy ha azt akarod mondani hogy az i5 2500k nem hajtiti ki 
a kártyát akkor mivan a quad/4 kártyás rendszerekkel? Ahhoz 4 processzoros alaplap kell amiben van 4 darab i5 2500k 4 gigahertz-re húzva vagy mi? Gondolkozzatok már egy kicsit.
Van nekem is tapasztalatom egy gtx 470-et egy intel e-2140-el hajtottam ami fel volt húzva 2,8 Ghz-re! Például metro 2033 alatt teljes vga limit volt tehát az új gépen most ami egy phenom II x4 965 a vga maradt a gtx 470 és ugyan úgy fut a metro 2033 mint a 2 magossal. Érdekes biztos halucináltam vagy nem tudom. Persze F1 alatt kábé 3x gyorsabb 20 fps helyett 60 fps van de nem fogok egy kórájhetet venni dupla tripla ennyiért hogy meglegyen a 65 fps ez meghagyom a idiótáknak/bolondoknak és a nem hajtiti ki császároknak
Még egyszer köszönjük a tesztet!
[ Szerkesztve ]
