Kommenteket szokás szerint szívesen veszem 
üzenetek
hozzászólások
nygma
(addikt)
Csak nagyjából átfutottam,de holnap ha lesz időm alaposan átolvasom...
Ha jól láttam,mint kiderül kell a procinak a tuning minden esetben... 
Szép munka grat hozzá... 
Ha az UT3-hoz felteszed az 1.2-es patchet, akkor akár 64bot is megjelenhet.
A bedolgozásokat pedig jövő keddet követően tudom elkezdeni
Pl. a Heroes 5 nagyon meglepett 
Gratulálok a teszthez
Kell, kell, de nem mindig annyira sok...
grat a teszthez!
forceberg
(veterán)
Mintha az Intel procik skálázódnának szépen a VGA-khoz...
Pl, mikor E6700(2.66GHz) volt egy ütős proci, az alapon elég volt egy 8800GTS640-hez(kb. 9600GT).
Lentebb meg kb. egy 8600GT-hez ment egy E4300.
Most meg egy 8800GTS512 mellé jó egy alapon járó E8300-E8400(2.86-3GHz) kb.
nesa
(veterán)
Nekem meg pont nem ez jott at ,de mind1 szerintem 1 atalag felhasznalonak 5-10Fps er nem erdemes belevagni a tuningba ,aki tuningol az meg ugyis igyekszik minnel feljebb tolni...
Köszi!
Igen, írtad, hogy az 1.2-es patch-csel megy a 64 bot is (mondjuk vicces lenne a ShangriLa pályán, ami elég kicsi 
), de nekem nincs full UT3-om, csak a demoval néztem.
Várom akkor a Phenom + 3870 eredményeket!
Tuning téma: a CoD4 és az NFS szerintem 2GHz-es CPU-val is elmenne, de a többi játéknál kell a 2.66 - viszont azt nem árt figyelembe venni, hogy ez a hét játék direkt olyan célzattal lett válogatva, hogy a CPU / memória legyen a szűk keresztmetszet, tehát nem tekinthetőek reprezentatív mintának (bár szó ami szó, az Assassin's Creeden magam is meglepődtem).
A 2.66GHz pedig azért egy nagyon kellemes szám, mert:
- 8x333MHz, tehát még az E2140-es is viszi egy standard FSB érték mellett
- Olyan C2D-ről még nem hallottam, ami alapfeszültségen nem viszi
- Kényelmesen elég hozzá a stock Intel hűtés
Ezért szinte minden alaplapon két mozdulattal beállítható egy ilyen overclock (kivéve, ha a memória-beállítások nagyon kőkorszakiak). Ha meg valaki fél a tuningtól, akkor vegyen 8-10e FT-tal többért E4600-at, és majdnem ugyanott van.
Bordoi: köszi sok idő volt, a tesztscriptek 1-2 óra / játék, a cikk grafikonostól 6-8 óra.
nesa: én praktikus tuningoló vagyok - 2.66-on megy a gépem, és mivel sokat megy üresjáratban, nem is 333-as FSB-vel
[ Szerkesztve ]
Klinyo
(csendes tag)
Nagyon tetszenek a tesztjeid, nem tudom honnan volt türelmed hozzá, mert nekem biztos nem lett volna . Sajnos csak most láttam a tesztjeidet, de összevetettem a saját tapasztalatimmal és asszem ezután vakon megbizok a tesztjeidben. Remélem van még ötlet és vas a következő teszthez, és lesz még folytatás. 
Gratulálok a tesztedhez, nagyon hasznos tanácsokkal láttál el...
katt777:
Szép, komoly munka! (Pont jó most, hogy már kifutnak ezek a kártyák. 
) Sajna ezzel is az a bajom, mint azoknak, akik nem tudnak egyszerre sokat költeni gépre: Hiába a pont megfelelő összeállítás, ha jön az új VGA, vagy nem használjuk ki, vagy cserélhetjük a processzort is (minimum). Ami a ma kihajtott VGA-k mellett roppant nagy valószínűséggel bekövetkezik az új generációs VGA-k megjelenésével. Szóval én továbbra is amondó vagyok, hogy szép, ha egy 2.66-3GHz-es proci elég a mostani karim kihajtásához, de inkább egy erősebbe ruháztam bele, hogy a következő VGA-mat is tökéletesen vigye, így min. 1-gyel kevesebbszer cserélek CPU-t (és fizetek rá).
Nem futnak még ki, az új generációkban még szó sincs midrange kártyákról, így a GTX280 meg a 4870 mellett a 8800GT / 9600GT és a 3870 / 3850 kitűnő középkategória lesz még egy darabig.
A vásárlási beidegződései mindenkinek mások - én ha most vennék VGA-t és CPU-t, jó eséllyel vagy ugyanezt venném, vagy a VGA 3850 lenne - az utóbbi kombináció összesen 35e FT, szerintem ha fél évig kihúzza, akkor már lényegesen jobban járok, mintha most invesztálok a CPU-ba.
Klinyo: teszteket futtani nekem sem lenne türelmem, ezért scripteltem meg őket, amiben azért van egy kis kihívás - cikket írni meg szeretek. Ötletből most kifogytam - szerintem ez a CPU-VGA limites téma ezen a szinten elég jól ki lett vesézve, folytatni max. úgy érdemes, hogy high-end cuccokat futtatunk 16x12-es vagy 19x12-es felbontás mellett - ahhoz meg majdnem komplett új konfig és monitor kellene
Minden elismerésem! Gratulálok, ez az igényes cikk akár a Proharver címoldalára is mehetne!
A cikk nagyon szinvonalas és értékelem a befektetett erőfeszítést.
De!
Továbbra is fenntartom, hogy 1Mb L2-vel rendelkező C2D procival nem lehet korrekt eredményeket kapni. Legalábbis nem olyanokat, melyek választ adnának a keresett kérdésre. És így a cikk erősen félretájékoztatja az olvasót, vagyis nem ér semmit.
Örömmel venném, ha a fenti állítást valamilyen formában alá is támasztanád (valamilyen = játékteszt), mert ugye kritizálni könnyű...
Másfelől meg, ha Neked fix meggyőződésed, hogy pl. a 6750 azonos beállítások mellett pl. 10%-kal többet tud, mint az E2180, akkor nem olyan szörnyű nehéz a saját következtetéseidet levonni... Ne legyünk má' droidok. (no pun intended)
fsb1000:
Legutobb a Giga P35 topicban ment le egy vita, hogy jelen platform mellett a rendszer mem sebessége - azonos fsb mellett - lényegtelen, mert a sávszélt korlátozza valamelyik adatbusz.
Egyfelől teljesen jogos a rendszerbuszos komment, nézd meg azokat a platform limites teszteket, ahol lefutott 2x416-os memóriabeállítás - állati sokat dob a + FSB azonos memória- és CPU-sebesség mellett is.
Másrészt azt egyértelműen sikerült kimérni, hogy a magasabb memória-órajel azonos FSB mellett is hoz sebességnövekedést a játékokban - ráadásul a tRD egyforma volt 2x333MHz és 2.4x333MHz esetén, pedig a nagyobb szorzóhoz akár még lehetett is volna csökkenteni.
zolomon17
(senior tag)
Pazar folytatása az eddigieknek, köszi a hasznos infókat!
Nekem sajnos csak 1db desktop C2D procim van, így nem tudom letesztelni (hacsak nincs valami alkalmazás, ami letíltaná az L2 felét szoftveresen, de ezt kétlem). Bár ha valaki kölcsönad egy 2160-at, szivesen összehasonlítom az eredményeket az én 4300-ammal.
Viszont nézd meg ezt:
Does Cache Size Really Boost Performance?
[ Szerkesztve ]
Játékos
(addikt)
Gratulálok a teszthez! Látszik, hogy volt vele "némi" meló!
Ollie:
Does Cache Size Really Boost Performance?
Játékoknál jól jön...
[ Szerkesztve ]
Sőt, még a 3MB vs 6MB L2-nél is jelentős különbségek vannak játékokban:
Na ne fárasszál már , hogy 4-8 % jeletős különbség ... egyedül az UT3-ban van 14,2% , de az is jelentéktelen .
Egyébként meg ha szaggat egy játék pl. 15 FPS-t produkál akkor a hajadra kenheted ezt a pár + százalékot .
Tudod miben van különbség ? Az árakban ! És nem 4-8 vagy 14 %
OK, tehát a 4M cache 0-10% között hoz az 1M-hez képest (a Penryneket ne keverjük ide). Ez a teszt eredményeinek szempontjából a következőkkel jár:
- Az NFS és a CoD4 ugyanúgy kényelmesen elmegy 2.66-on
- Az UT3, az Oblivion és az Assassin's Creed 2.66-on még pár %-nyi VGA overclockot is elvisel
- A Heroes 5 egy kicsit gyorsabb lesz E4x00-zal, és még egy kicsit E6x00-zal
- A World in Conflict kikapcsolt Debris Physics mellett nem igényel 3GHz-es CPU-t, elég a 2.66
Most akkor ebben mi olyan szörnyen félrevezető?
Szerintem btw. rosszabb lett volna, ha E6x00-zal mérek, és utána valaki pofára esik egy E2180-nal...
Hebry
(senior tag)
Jó lett a teszt!
A Cashe jól jöhet, de azért az túlzás, hogy az eredmények nem érnek semmit, és azért szerintem elég sok ember gépében van 2xxx C2D.
Biomokus
(tag)
Nagyon jó és nagyon hasznos a cikked! Gratulálok hozzá, és köszönöm!
... de hogy teljesen korrekt legyen a konklúzió, a végére betettem egy paragrafust erről a témáról.
horitomy
(tag)
Vazeee!
Ezeket a kérdéseket teszem fel hetek óta a fórumban! Ilyen processzor tulaja vagyok 3000en járatva 900as memóriával. Igaz én 8800gt 512-ben gondolkodom. Ezek után nem kérdés, hogy 8800gt kell nekem!
Lehet, hogy nem lesz sok értelme majd húzni a videókártyát mivel a proci nem szeret 3000 fölé menni?! Azért egy 700mhz-es beállítást bevállalok azért.
"sajnos" 24"-os a monitorom. így hát nem ezek a felbontások fognak játszani, de 1920x1200ban már hajlandó vagyok lemondani az élsimításról egy kicsit.
Ezer köszönet a tesztért!
[ Szerkesztve ]
19x12-ben szerintem kb. még alapórajelen is elég lesz a CPU-d
horitomy
(tag)
Azt mondjátok, hogy szűrés és élsimítás nélkül is kevés lesz?
dr.radon
(csendes tag)
Nem csalódtam benned. Nagyon remek és precíz munka.
check this, ez pont az, amire kíváncsi vagy. ahogy elnézem a leírást, nem egy szuperintenzív szekciót teszteltek.
fagy53
(nagyúr)
Grat!
Tisztességes munka, és az ilyen konfiggal, VGA-val rendelkezők számára tanulságos is.
Azok is profitálhatnak belőle aki most készülnek egy ehhez hasonló összeállítás megvásárlására, de mi van a többiekkel?
Te ezt szépen megcsináltad, de ennél jóval sokszínűbb a paletta!
Tulajdonképpen nyitni kellene egy topicot, ahol a különböző CPU/VGA párosítású lelkes konfigtulajok egy szigorúan meghatározott, körülírt tesztsorozatot lefuttatnának, az eredményeket rendszerezve, nyilvánosságrahozva bárki számára elérhetővé téve, lehetőség nyílna arra, hogy egy CPU/VGA párosítás milyen játékokban, milyen beállításokkal működik elfogadhatóan, ill. összehasonlíthatóvá válnának egymással ezek a párosítások.
köszi az ötlet jó, már csak egy házigazda hiányzik hozzá
amúgy úgy csináltam meg a teszteket, hogy könnyű legyen más konfigokra is következtetéseket levonni belőlük. A 800x600-as teszteken látszik, mit bír a CPU (kivéve CoD4 és NFS), ehhez tudod viszonyítani az összes VGA-t a 3850-től a 9800GTX-ig (vagy a 4850-ig ), olyan kis távolságra vannak egymástól. GTX280-at meg teszteljen valaki más
a CPU-k tekintetében, az jól látszik, hogy a keményen limites esetekben a CPU és a memória együtt mozgatása szépen hozza a várt eredményt (kivéve NFS 
), itt csak az egyes CPU-k közötti átlagos /core clock-for-clock különbséget kell mellétenni, és akkor van egy jó közelítésed. valahogy így fest szerintem, de javítson ki, akinek pontosabb infoi vannak:
- X2 + 10% = E2000
- Phenom = E2000
- E2000 + 5% = E4000
- E2000 + 10% = E6000
- E6000 + 15% = E8000
ezek közelítő számok, de ezt a párosítást úgysem centizve kell csinálni. ill. a lényeg úgyis az, hogy melyik játékok hajlamosak CPU-limitre - a CoD4-nél mindenki azt tippelte, az Assassin's Creednél meg azért meglepődtem...
akkor fog borulni a dolog, ha elkezdenek azok a játékok jönni, amik intenzíven megdolgoztatják a 4 magot. onnantól egy ilyen tesztet minimum 2 CPU-val kell megcsinálni.
[ Szerkesztve ]
Egy Supreme Commander-re nagyon kíváncsi lennék 
, de így is jó a teszt, szerintem sokaknak segít(ett) is.
Kmaarci
(csendes tag)
Hu hát végre valaki megcsinálja egy ilyen tesztett. Nekem is szükségem van erre de nagyon. Minden elismerésem gbors csak igy tovább. Ez nagyon hasznos sok-sok fps gamernek, köztük nekem is. cs1.6,cs:s,cod4. Csak igy tovább!!!
Én is megosztanék egy tapasztalatot mégpedig az FSB-vel kapcsolatban!
Bár a konfigom nem mai darab és nem is mai játékokkal próbákoztam azt kell hogy mondjam, bizony sokat számít az FSB és le is írom a konkrét példát, hogy miről is lenne szó!
Socket A-s Tokozású AMD sempron-os konfigot hajtok most és elég érdekes dolgokat tapasztaltam.
Van egy 2300+-os Sempronom és egy 2600+-os. A különbség a kettő között mindössze annyi, hogy a 2300+-asnak 9.5 a 2600+-osnak 11-es szorzója van, a memória frekije az FSB-vel párhuzamosan változott!! Mindkét processzornak 333-az alap FSB-je amit jobb FPS reményében tuningoltam a tapasztalat a következő.
A 2300+-os 2033Mhz-es órajelen járt 428Mhz--es FSB mellett. A 2600+-os 2133Mhz-en ment viszont csak 390Mhz-es FSB mellett. Bizony azt tapasztaltam, hogy például Need For Speed Uderground 2 a 2600+-os proci mellett akár 5-6FPS-el volt gyorsabb azonos beállítások mellett ami így elsőre nem tűnik soknak de ez a különbség (30/35FPS ami 16% körül van).
A probléma akkor kezdőtött amikor nagy reményekkel elindítottam a Counter Strike Source-ot és a többi HL2 motoros játékot és elkezdtem játszani reménykedve, hogy jobb lessz az FPS amikor robbangatok hordókat és egyéb elmozdítható dolgokat. A gond viszont az volt, hogy lényegesebb FPS csökkenést tapasztaltam amikor csak futkáróztam a játékban ellenben a robbanásokat valamivel jobban viselte a processzor VGA limitről szó sincs. Mivel minden beállítás azonos volt a VGA is ugyanaz volt a CPU is magasabb órajelen járt viszont az FSB nem sokkal ugyan de lassabb volt és ezzel eggyütt a ram is és már észre lehetett venni a különbséget a Need For Speed-ben növekedett az FPS a HL2-ben viszont érdekes eredmények születtek amiből csak arra tudok következtetni, hogy bizony nem mind1 milyen az FSB és ezzel eggyüt a memória freki és, hogy milyen a játék motorja.
A lényeg az egészben az, hogy nem mondanám ki ilyen bátran ahogy már megtörtént, hogy "nem ér semmit a cikk" mert csak E2180-as procival lett tesztelve hiszen az én konfigom mérföldekkel le van maradva az tesztkonfigurációtól és mégis lényegében hasonló eredmények születtek, pedig ez még nem is Intel alapú konfig!!
[ Szerkesztve ]
fsb1000
(nagyúr)
Bocs!
Én még mindig ovatosan kezelném a "konkluzió" első mondatát.
Annak ellenére, hogy a 666 és 800 Mhz-s RAM-ok között elvileg 20% sávszélesség különbség lehetne, a mérési eredményeidben nem hogy ennek fele, de még 5-6%-ot meghaladó fps különbségek sincsenek a két tesztkonfig adatai között.
Szerintem kb. ennyi a szubjektív különbség-érzékelés határa is.
Talán a kérdést eldönthetné 1066-on járatott RAM (azonos időzítésekkel: további elvi +20%), mert ha ebben ez esetben azonos mértékben növekszik az FPS 800-hoz képest, mint 666->800 esetén akkor már valószínűsithető a RAM freki és az FPS között valamilyen lineáris összefüggés.
Nem kételkedem a tesztedben... csak az általad használt "platform-limitáció" kifejezést tartom nagyon találónak, és kicsit túlzónak a RAM sebesség hangsúlyozását.
miután a memória sebessége végigkíséri a teljes folyamatát annak, amíg előáll a kép, az a tippem, hogy a 800->960-as emelés kb. annyit hozna, mint a 666->800, esetleg kicsit kevesebbet a rendszerbusz miatt.
lehet, hogy egy kicsit tényleg túlhangsúlyoztam a memória szerepét, de annyi helyen olvastam, hogy a memória sebesség kb. semmit nem számít, hogy a tesztek eredményét látva valószínűleg kicsit "átbillentem"
fsb1000
(nagyúr)
Ebben egyetértünk! A semminél biztosan többet számit a RAM freki növelése.
És sajnos tényleg az az elterjedt nézet hogy semmit sem számít.
Pedig X% CPU tuning se X% futási vagy fps növekményt hoz, hanem kevesebbet.
A 3MB és 6MB L2 között olyan 10% teljesítménykülönbség van játékokban:
Na most ennél jóval nagyobb lehet egy 1MB és egy 3MB, netán 1MB vs 6MB L2-es cpu között. Ezért nem alapozhatunk erre a tesztre, nem lehet lowend processzorral tesztelni CPU limitet.
Forrás: X-bit labs
Tekintve, hogy két eltérő micro-architektúráról van szó, ez a következtetés ebben a formában nem állja meg a helyét.
Azt meg már fentebb is írtam, hogy tekintheted az E6xx0-es CPU-k szemszögéből a teszt eredményét felső limitnek - szerintem pont elég sokatmondó az az eredmény, hogy a 2.66GHz / 800MHz kombinációnál szinte soha nem kell több ebben a VGA-kategóriában, 12x10-ben. A pontos MHz-re / MByte-ra bontott elemzést pedig meghagyom Neked - a logout mindenki számára nyitott
szasanyi
(félisten)
Jól áttekinthető, összefogott munka. Nekem tetszett, gratulálok!
Perzsa
(tag)
Sziasztok!
P4 1,8@2,6Ghz, 4X AGP, 1GB Ram -os géphez mi a maximum GPU amit még kihajt?
Ati 3450 256Gbyte?
Köszi!
