Kommenteket és javaslatokat szívesen veszek!

Iszonyatos teszt!
Nagyon tetszik és végre tudományos megerősítést is nyert számomra, hogy nem kell high tech szerkenytű a mai játékokhoz. Megvehetem az elképzelt konfigomat, nem lesz gondom vele. Intel-nvidia jó párosítás lesz nekem.
p35-ds3 lap
C2D 2180
Gainward Bliss 8800GT (vagy valami hasonló, a lényeg a 8800GT-n van)

Jóóó lesz
Köszi!

Szép munka! Néhány órát belefektethettél, mire elkészült...

Nézd meg itt, és vesd össze az eredményeket, mert nem egészen pontos a teszted. De tényleg nagy munka, tudom, nekem is mennyi van bennük.

Nagyon jó irás!

azt hiszem nem kell cpu-limittől félnem (Core2Quad @3GHz és 6600GT )

amúgy tetszik az írás

Gratula!

Jó a teszt, csak a felbontásokat kellene aktualizálni.Mostanában elég sok 20-as, 22-es monitorral( 1680/1050 ) is játszanak( egyre többen ), és ezekről nem szól a teszt.A 800-as felbontásban pedig sztem senki nem játszik.

Nézd meg nálam, ott vannak nagy felbontású tesztek. Amúgy az én tesztjeim szerint alábecsült a CPU ajánló, bár tény, hogy nagy felbontásban, az újabb játékokkal csak pár -FPS-t kapsz, vagy még annyit sem. Én mindensetre a 6000+ viszonylag elégséges volta ellenére inkább beruháztam egy erősebb prociba, mert egy újabb VGA-val nem kívánok processzort is cserélni.

Latom,a teszt lenyeget sikerult megerteni.A 800*600 cpu limites felbontas,a vganak mar nem sok koze van hozza.1280*1024 folott meg mar a cpunak nincs nagyon,ahogy ez is nagyon szepen latszik a tesztbol.

végkövetkeztetés hogy 1 3850 eshez vagy 1 9600 gt hez elég 1 e2160 as vagy 1 x2 4800 as???????? ha azt 1280x1024 ba fátszok legfejjeb

A te teszted nekem nagyobb segitség.Olyasmi érdekelne, hogy a 8800GTS 512-t milyen proci húzza ki maximálisan, vagy az SLI-t ebből, de jobban érdekel a 3870X2-nél ugyanez.

Sikerült megértenem.Engem a 2. legnépszerűbb felbontásban érdekelt volna a teszt.Abban amiben játszom, és nem csak az elmélete a dolognak.

[ Szerkesztve ]

Hát, ahhoz nekem kéne olyan VGA is.
X2 : CF hasonlóságából tudok nyilatkozni: ha 1680x1050-ben HQ-ra teszel mindent 8XAA és 16XAF mellett, akkor 3,3GHz-en járó X2, vagy 3GHz-es C2D hajtja ki, alacsonyabb felbontáson az sem (CF tesztjeimnél), és ez még csak 3DMark06, rosszabbul optimalizált játékoknál ez is kevés lehet. 8800GT SLI hasonló, mert azt dupla GPU-s konfignál elég szépen utolérte az ATI, hiába a single 8800GT előny.
8800GTS-hez a 3870 alá való procinál egy kicsit erősebb kell, Ezzel SLI-t építeni meg a 3870CF-nél. De az aláírásomban kicsit bővebben olvashatsz erről.

[ Szerkesztve ]

Kisebb felbontáson pont erősebb proci kell, szóval CPU tuning is kell mellé. És mi lesz a fejlesztéssel? Egyben cserélsz mindent, hogy se GPU-, se CPU-limites ne legyen a konfigod? Szerintem anyagilag elviselhetőbb az eltolt váltás.
Ha pedig a VGA-t is tuningolod, rögtön 2-300 MHz-et rászámolhatsz még a CPU-ra.

Szépen látszik, csak nem jól.

katt777: megnéztem a teszteket, 1 kérdés: a 3GHz-es és a 3.7GHz-es E8x00 tesztben ugyanazok voltak a memória beállítások?

felbontások: ahogy írtam is a cikk elején, fizikai képtelenség minden létező beállítást végignézni, ezért egy rakás következtetés van a tesztben. ahogy DeadMeat is írta, a 800x600 ahhoz kellett, hogy lássam, mit tud a CPU - így nem kellett 12x10-ben minden CPU-t ötféle beállítással megnézni. a 16x10-es teszteknek ott lett volna értelme, ahol már nagyon magas az elvárt CPU - vagyis majdnem sehol. de azon a kevés helyen megnéztem volna, ha tudja a monitorom - vagy legalábbis ha ezek a nyüves játékok nem okoskodnának bele abba, amit mondok nekik (tekintve, hogy a tesztek kikapcsolt monitor mellett mennek, simán végigmehettek volna nagyobb felbontásban is, de nem...).
az meg kiderül, hogy a GTS-512-höz mi kell - 12x10-ben egy erősebb C2D, felette szinte bármi...

amúgy köszi mindenkinek az elismerést

PS: bugfix volt a crysis ajánlónál, rossz kép volt belinkelve...

ugy fejlesztek ahogy jön a pénz de csak nem kell már valami izombrutál proci amugy meg soha nem huzok semmit

3 GHz-en 400-on, 3,7GHz-en 418-on (visszavett RAM szorzóval) mentek a RAM-ok, ennek nincs sok jelentősége. Többet is kihozhattam volna, de csak az AMD-s komfigból megörökölt RAM-jaim vannak. Tesztoldalamon ott vannak E8400 teszteknél az Everest és CPU-Z adatok. Az Intel procimmal mindenképpen 400 körül kell tartanom a RAM-ok sebességét, csak úgy stabil, hiába vittek 944-et is az AMD-sben, szóval a RAM-ok nálam nem nagyon befolyásolnak semmit.

Sajnos részemről nagyban lerontja egy teszt használati értékét a következtetés és a becslés, mert a VGA-k teljesítménye ritkán csökken egyenes mértékben, mint az a 3870 és a 3850 között, nagy felbontású tesztekben látszik. 256MB-osnál már lejjebb, 512MB-osnál inkább 1900 fölött. Ha a tesztjeimet megnézed, láthatod ott is, hányszor vágja haza a gyakorlat azt az értéket, amelynek becslés alapján ki kellett volna jönnie (lásd még: driver hibák).

Világos, hogy mi a teszt lényege, de gyakorlatilag a játékosok kinéznek egy számukra megfizethető VGA-t vagy CPU-t, ehhez kell nekik a másik (már aki eljut eddig, mert olyan sincs kevés, aki X2-es VGA-t akar 4600+-os, vagy még lassabb AMD konfigba), és nem érdekli őket, mit tud a CPU 800x600-as felbontásban. Én azért csinálok minden tesztet 1280x1024-ben, és 1680x1050-ben, mert ez a két felbontás lefedi a gamerek kb. 90-95%-át. És ezekben bizony végignyomtam mindent, még ha jó fél napig tart is 16 beállítás letesztelése (2 felbontás, 4 féle beállítás, VGA alap és tuning). Ezért szaporodnak lassan. És igen, tényleg rohadt sok melója van benne az embernek.

Ami szerintem fontos, és amiről a "komoly" tesztoldalak megfeledkeznek, hogy feltüntessük, milyen konfigon, milyen beállításokkal bizonyosak állításaink (ahogy én is tettem az oldalamon), mert jön egy másik hardver, vagy csak egy másik program (Doom 3 esete a 3,7GHz-es kihajtással alap VGA-val), és máris megcáfolt minket az élet. Ahogy azt az állítást is, hogy 3870 és 8800GT-hez, vagy efelett elég lenne egy 2,66GHz-es proci, főleg kis felbontásban.

Pont arra jó a tuning, hogy ne kelljen izombrutál proci, főleg "ahogy jön a pénz" lehetőségekkel. Ebben a kis C2D-k, de az X2-esek is jók, csak az X2-esek eleve hendikeppel indulnak. Fesz. emelés nélkül is nagyon szépen lehet tuningolni a C2D-ket, és ez nem veszélyeztet a proci megfőlésével, idő előtti elhasználódásával. Szóval ennyi nyugodtan belefér. Én csak a jövő VGA-ira gondolva cseréltem E8400-asra, mert legalább 1 évig nem akarok alaplapot/procit cserélni (ez meg izomból befogja a 4 magosokat, főleg, ha RAM-okat is tudnék cserélni), de még 1 év múlva is max. lapot, ha lesz már olcsón korszerűbb chipsetes Intel lap, 1 VGA slottal, mielőtt megint kísértésbe esnék.

Bocsesz, elírtam: 412MHz-en mennek a RAM-ok.

Alapos teszt, szép munka!

Jó kis írás, grat!

Sorban:
- Nem érdemes a Te tesztjeidet ezzel a cikkel összevetni, mert ahogy elnézem, Te a sarkokat keresed, szeretnéd megtalálni az abszolút határokat, nekem pedig ez nem célom. Innentől kezdve kicsit más a műfaj, hiába CPU-VGA teszt mindkettő.
- A RAM órajel emelés (sőt, az azonos RAM órajel - magasabb FSB is!) mindig fog hozni valamennyi javulást, amíg nem totális a VGA limit, mert a RAM a VGA előtti rész munkájának minden lépésében résztvesz.
- Még 1x és utoljára: a 800x600-as tesztek a CPU képességeit voltak hivatottak megmutatni. Enélkül nem tudom megcsinálni a cikket, mert nem mindegyik videokártya lett tesztelve - amit Te írsz, az csak akkor működik, ha minden HW a kezedben van, és mindegyiket hajlandó vagy az összes beállítással letesztelni. írtam a cikkben, hogy ez mennyi tesztet is jelentene - ouch!
- Az teljesen OK, hogy a becslésekkel nem bírsz együtt élni - ezért írtam le a módszert ilyen részletesen, hogy mindenki maga eldönthesse, mennyire tartja megbízhatónak az eredményeket. Azért annyit zárójelben hozzátennék, hogy a VGA-s %-ok nem egy-egy VGA közötti átlagszámok, hanem adott felbontásban, adott beállítások mellett, várhatóan CPU limit nélküli esetben mért értékek összegzése, több forrásból.

Psion: na igen, ezt már valaki az első cikknél is említette, én meg a nagy sietésben jó elfelejtettem. ha lesz egy kis időm, újraszínezem őket. thx!

jóvan, nem játszásra használom elsősorban (meg még másodsorban sem^^)

Most mar csak egy egy magos prociteszt kellene melle ezeknel a jatekoknal.
Teszem azt egy 4000+ os AMD felhuzva errre a buvos 2,66GHz-re es igy is tesztelni egyet a 9600GT-vel
Mekkora pofaraeses lenne egyeseknek, ha kiderulne a valosag, hogy alig lenne elteres az egy es ketmagos processzorok kozott sem kiveve a Crysisnel, mivel a jatekok tobbsege nincs dual magra irva.
Mar most is eleg ciki az, azok szamara akik kifejezetten a jatek miatt bovitettek a gepuket, sok-sok feleslegesen kiadott szazezrekert az elmult evekben, amikor a regi, 2-3 eves 939es X2 4200-4600+os processzruk illetve konfiguraciojuk is eleg egy 9600GT-vel minden jatekhoz high quality beallitasok mellett 1280as vagy nagyobb felbontasban is.
Amugy gratula, jo a cikk es atlathato.

[ Szerkesztve ]

Ha jól értelmezem azesztet a Phenom egy magja játék alatt erősebb azonos frekvencián mint az E2xxx-es sorozat egy magja. Megérzi a core2 a cache csökkentését.

jah, azok beszopták

nekem pl. videokódoláshoz kellett, ahhoz meg kihasználja a 4magot és még cs: source-ozni is lehet mellette

Nalad ertheto, hiszen a CAD tipusu szerkeszto,zeneszerkeszto, videotomorito programok igenyelik a tobbszalu adatfeldolgozast,de a jatekok tobbsege nem. Szep szammal akadnak olyan userek, akik szinte mast nem is csinalnak a gepukkel, mint otthon nap mint nap a jatekokat nyomjak, annak felesleges volt, sot kifejezetten botorsag es pusztan penzkidobas.
S mivel ez a teszt a VGArol szol es a jatekokrol, igy gondolom erthetoek az altalam megfogalmazottak.
Mondjuk sosem ertettem azokat az embereket, akik kidobtak valamire 100 ezreket, mikozben lenyegi teljesitmenybeli kulonbseg nem tortent a gepukben az altaluk felhasznalt minimalis alkalmazasoknal.
Jomagam is ismerek jopar ilyen bohocot, akik 2havonta cserelik le az alkatreszeiket 10k-20k rafizetessel, s kozben 1%-ot nem eri el a differencia.

Sziasztok!

Tetszik a teszt, de engem konkrétan az érdekelne, hogy egy E8200 milyen felbontás (és szűrők) mellett lenne már kevés a videó kártya mellé.

Az én esetemben ez egy 8800 gts 640.

Üdv E.

?????
Nem ertem a kerdest.
A teszt egyertelmusitette, hogy a nagyobb frekvencian sincs alapveto elteres, tehat nem a CPU limittel kell szamolni, hanem pont forditva a jelenlegi piacon levo VGA-knal.

Tehát,ha én az 1g ram és 3200+ amd -hez elég csak egy jobb vga-t vennem,hogy nagyobb felbontásban is tudjak játszani? (a monitoromnak 1680*1050 a nativ felbontása)

Bocs, nem voltam egyértelmű

Lehet-e egy felső közép kategóriás videókártyával olyan felbontást választani, ahol már kevés a processzor.

berakod hl2ep2-őt 640*480-ba, minden minimumon, esetleg még dx8 is beállítva, akkor valószínű, hogy nem vga, hanem cpu fogja belimitálni az fps-ed. máris elérted amit akartál^^

[ Szerkesztve ]

Az mar sajnos nem hajtja ki egy 3850/70 v 9600gt szintu kartyakat.
Azert nem, mert tul alacsony az orajele es ez altal annak a processzornak a teljesitmenye.
Egy 3800+ vagy 4000+ "szvsz" tulhajtva mondjuk egy 4800+ koruli sebessegre, mar valoszinuleg igen 1280as felbontassal jatszani lehet.
Persze ez fokent annak koszonheto, hogy a jatekok szinte egy-ket kiveteltol eltekintve, nem hasznaljak ki a ket magbol eredo kulonbsegeket.
Itt van rola egy teszt ([link]), ami jol mutatja, hogy 8800GTXel egy szimpla 3800+ es X2 4600+ kozott egy ilyen jatekban ami nem tamogat dual core-t nincsen szamottevo kulonbseg. (A tesztben megtalalhato a F.E.A.R. is szinten ami ebben is a tesztben is szerepel)

"Ezert is orulnek, ha ki lenne meg ez a teszt egeszitve egy db egymagos regi AMD processzorral is, mivel igy fellehetne merni, hogy azonos orajelu 4000+ es X4200+ eseteben hogy alakul a 3850/70 v 9600gt teszt. Mivel szerintem nem talalnank 15%-k kulonbseget sem ezeknel a tesztekben es ez megerositene a meggyozodesemet abban, hogy amig a jatekpiac nem igazitja a fejlesztoi munkajukat a ket magos processzorok fele es nincsenek a jatekaik ezekre a processzorokra optimalizalva, addig talan meg akiknek abszolut nem volt idokozben szazezruk a lehangolo anyagi helyzetuk miatt fejlesztesre es egy regi tipusu 3500+/3700+ processzorral rendelkezo gepuk van, egy mostani 25 ezres videokartyaval is 1024 vagy 1280as felbontas mellett megfelelo sebesseggel tudnanak jatszani."

[ Szerkesztve ]

Több megoldás van:

1. Megkérsz valakit, akinek van elfekvőben egy ilyen egymagos CPU-ja, meg egy 3870-ese hogy nézze meg.
2. Szerzel egyet, s ha pesti vagy, s kölcsönadod én megnézem neked.

Egyébként én megnéztem 2magos Phenommal is a Crysist: [link]

Innentől kezdve szerintem teljes értelmetlen az egy maggal szórakozni, bár ha gondolod, akkor megnézem egymaggal is...

És akkor még ez csak a Crysis. Amit gbors nem tett bele a tesztbe, mivel nem egészen az volt a koncepciója, az a következő:

Ajánlom figyelmedbe a World In Conflictos eredményeket
Szívesen összehasonlítanán Core2-k eredményeivel, de az ismerőseim közül egynek van csak Intelje, neki is egy Asrock lapban, ahol csak 4xPCI-E van... azaz sokmindent nem érne abban tesztelni.

Mindegyik kép nagyítható.

To ALL 800x600-hoz:
Amint már írva is volt, ez a felbontás elegendően kicsi a mai VGA-k számára, hogy teljesen a CPU határozza meg a teljesítményüket. Nagyon szépen látható a Crysisban is, hogy egy Phenom 2.6GHz-en ki tud hozni a 3870-esből akár ~50FPS-t is, s mégsem ennyi van 1280*1024+High-ban, hiszen CPU limittel állunk szemben.

Ugyanez a helyzet FEAR-ben is, ahol látszik, hogy 140FPS meg se kottyan a Phenomnak, ezzel szemben 1280*1024-ben 4xAA-val mindössze 80-at ér el... Innentől kezdve nagyon durván VGA-limites az egész.

És még a Doom3-ban is ugyanez megfigyelhető.

[ Szerkesztve ]

A World in Conflict medium grafikával pedig CPU limites, amit itt most éppen nem feltétlen látni (bár azért látni), de én más kártyákkal is teszteltem.

Egy 7900GS az X2-vel ugyanilyen eredményeket produkált 1024*768-ban medium részletességgel.

Óóó és a lényeg, gbors:
Előszö őszintén megmondom, hogy nem értettem a grafikonok egy részét. Gondolkodnom kellett rajta, de miután sikerült átlátnom a szisztémát, így egyre jobban megtetszett.

Amúgy mihelyst hazaérek megpróbálom visszaosztani a 2600-as Phenomnál a RAM-okat 667-re, s ha sikerül akkor lefuttatom a teszteket, hogy kevesebb legyen a kritizált rész (korrigált mérés + becslés).

A 3GHz sajnos nem fog menni, amíg ez az alaplap van, mert egy fontos szorzó nem módosítható benne.

[ Szerkesztve ]

Szerintetek hogy fogg menni ezen a gépen az Assassin's Creed? Galaxy geforce 8800GT OC 512 mb
AMD ATHLON 64 X2 Dual Core 5600+ 2X 2800MHZ
2gb 800-as ram

[ Szerkesztve ]

figyi
mér inno-t vettél szar a hűtése

A cyrsis teszt abszolut nem erdekel, mert mintmar feltuntettem a jatekok nagyresze nem ket magra irodott ezert felesleges hasonlitasi alapnak tekinteni.
Megneztem a 2008ban kiadasra kerulo jatekokat koztuk a huzoneveket is es bizony szomoruan tapasztaltam, hogy a kozel szazas listarol jo ha 2-3 fogja tamogatni.
A F.E.A.R teszt is azt mutatja, hogy 1600ban egy 3800+ 80FPSt csihol ki magabol 4xAA mellett.
A DX10es jatekokkal szinten ugyanez a helyzet, ahol esetleg a CPU szuk keresztmetszet annyira meghatarozo lenne, mivel azzal sem kenyeztetnek el a programozok minket.
1DB jatekert meg ugy velem felesleges befektetni 100 forintot, ha szimplan mondjuk egy kisgyerek geperol van szo aki masra nem is hasznalja a gepet, mint jatekra, igy egy 20-30 ezer forintos befektetes meg tovabbi 8-10 honapra elegseges lehetne, szukos anyagi hatterrel rendelkezok kozott.
Remelem erted a koncepciot, amirol beszelek..

[ Szerkesztve ]

*Javitom a mondatot:
1DB jatekert meg ugy velem felesleges befektetni 100ezer forintot

egymagos teszt téma: ott van minden játék mellett, hogy hány magot használ - a Doom3 és a FEAR egyet, ott nyilván nemigen lesz más az eredménye egymagos CPU-val sem. a Crysis és a Bioshock erősen támaszkodik a két magra, a Bioshock, ami nem igazán CPU-intenzív, egy 3GHz-es P4-gyel helyenként 20-25fps környékére esett vissza a CPU miatt, azaz egy jóval combosabb egymagos Athlon sem lesz elég hozzá, ha pl. egy 2600XT-nél erősebb VGA van hozzá. Crysis meg teljesen out of question.

GTS640: kb. a 9600GT magasságában teljesít, kicsit alatta, ebből már egyértelmű.

a WiC egy szörnyen CPU-függő játék, én nem is értem, hogy a tesztek konklúziójában miért nem merül ez fel. azt biztosan megnézem / megnézzük a 3. részben. ott lesz még Oblivion, UT3 botmatch, ha minden jól megy, Assassin's Creed, és még meglássuk.

TomBoy: update-elt Phenom számokat megköszönöm, a 3GHz-es becslést nem tartom veszélyesnek, mert a Doom 3 és a FEAR motorja eléggé hasonlóan skálázódik a többi CPU környékén.

killmilan: assassin's creed remekül fog menni a gépeden. #44-et kitől kérdezted?

OK. Crysis nem érdekel. Ezt el tudom fogadni, engem sem érdekelt, most a teszt alkalmával raktam csak fel, de aztán elkezdtem vele játszani és nagyon megtetszett Szerencsére a 3870-es is mindenhol 20FPS felett tartja 1280*1024+Highon.

A 2-nél több magot kihasználók között tudnám említeni az összes UT3-as játékot, a Supreme Commandert és a World in Conflictot. Nagyon érdekes továbbá az is, hogy a COD-4 FPS-száma ~50%-ot ugrott, miután betettem a 3GHz-es X2 helyére egy 2.6-os Phenomot (ugyanazon a helyen direkt megnéztem).

"1DB jatekert meg ugy velem felesleges befektetni 100 forintot, ha szimplan mondjuk egy kisgyerek geperol van szo aki masra nem is hasznalja a gepet, mint jatekra, igy egy 20-30 ezer forintos befektetes meg tovabbi 8-10 honapra elegseges lehetne, szukos anyagi hatterrel rendelkezok kozott."

Értem a koncepciót. De azt viszont nem, hogy miért kell egymagosat venni a gépbe, amikor újonan egy BE-2300-as 11.5K. Azt meg bőven fel lehet húzni egy 15K körüli alaplapban akár 3GHz+ is, ami minden jelenlegi kártyához elég - játéktól függően term.

Nagyon hasznos írás! Gondolom sok embert foglalkoztatta eddig is a téma. Többek közt engem is. Hálás köszönet a cikkért!

Szia!

Grat! Nagyon jó teszt! Így már látom, hogy most még bőven elég az 5600+ os x2 őm alapon is. Ennek örülök.