Profi munka ismét és természetesen „vörös hadsereg" powa! 
üzenetek
hozzászólások
"Az programozható tesszalátor" ez az egyetlen helyesírási hiba, amúgy egy nagyszerűen szerkesztett, érdekes cikk sikeredett, igen igényes csomagolásban, gratulálok! Várható még újabb cikk, hasonló témában?
[ Szerkesztve ]
Várható, de az már PH!-s lesz. 
Többet egyelőre nem mondok. 
Jaaaj, nem sírós szmájlit akartam oda. ![;]](/dl/s/v1.gif)
Klinyo
(csendes tag)
Nagyon profi a cikk, lehet hogy nagyon is, de azért a lényeg átjött.
És végképp meggyőzött, hogy a 8800GTS-em utódja biztosan AMD-ATI kártya lesz, valószínűleg egy 4870 esetleg X2.
Az R800 -ról és a HD5XXX -ről kérnék egy részletes leírást 
[ Szerkesztve ]
Hűha. 
Kicsit OFF: mobil szegmensben úgy tudom, még mindig az nVidia megoldásai a gyakoribbak, várható ebben változás? Én azt veszem észre, hogy nem nagyon töri magát az AMD, hogy a legújabb chipeket nyújtsa a notebook gyártóknak. 4xxx-es mobil GPU legjobb tudomásom szerint nincsen (igaz, egy 4850-es notebookban, hát hajszárítót biztos nem kéne venni az új tulajnak ), de 3xxx-es is viszonylag ritka. X2300-at, HD2600 XT-t látok többnyire, vagy még ilyeneket se. 
sNORh
(addikt)
Abu te mindig meglepsz.. olyanokat irsz.. Lehet hogy egy Beépített ATI, Intel, AMD ügynök, onnan lopja az adatokat, dehogy ennek 1%-át nemtudja olvasók 90% azisbiztos.. 
Nagyonjó írás.. Grat 
CYBERIA
(őstag)
"Anti-Aliassing"
Ez meg a másik
Egyébként nagyon érdekes írás, gratulálok 
leviske
(veterán)
Ha arra gondolok, hogy az RV770-ről 2héttel a megjelenés előtt derültek ki valóságos infók.. kétlem, hogy az R800/RV870-ról lehetne érdemben bármit is írni jelenleg.
Engem a Larrabee féle felépítés érdekelne jobban és hogy abban milyen esélyekkel indul az AMD, mert gondolom a Fusion még nem konkrétan annak az ellenfele lesz...
(#7) marcias: Szerintem HD4800-ast ne is nagyon várj egy darabig notebook-okba. A HD3850-et is csak a komolyabb "Gamer" laptopokba szerelik... HD3850X2-vel szerelt laptopról pedig egyszerűen még nem hallottam eddig.
Amúgy Centrino2-es notebook-ot annyit lehet látni, mint Pmua-ra épülőt, tehát én attól nem kimondottan félek, hogy ne terjedne. Notebookonál kicsit lassabban terjednek a dolgok. Bár lehet, hogy csak én látom rosszul...
[ Szerkesztve ]
McClane
(aktív tag)
Hát hiába az a 1,4 milliárd tranzisztor mégis elszámolta magát az nVidia 
sz0k3e_
(aktív tag)
Hát ez nagyon durva, előző művedet is olvastam, és le a kalappal, örülnék ha fele ennyit tudnék a dolgokról mint Te!
Kíváncsian várom a következő cikket, nagyon nagyon sok ilyet el tudnék még viselni
ui: a 9600GT-s részt külön köszönöm, ezért nagyon foglak ám szeretni , és nekem is szúrta a szemem az "Anti-Aliassing"
[ Szerkesztve ]
Szokásos Abu85 minőség.
Kíváncsi vagyok, hogy az nV-nek elég lesz-e 2 milliárd tranyó majd a dx10.1-hez, g80 alapon...
Az "Anti-Aliassing"-ből én kettőt is találtam...
[ Szerkesztve ]
Hehe, nem tudtam, hogy ez egy kivánságműsor.
Egyébként a cikk tényleg nagyon klassz lett!
csakegyreg
(tag)
azért azt ne feledjük , hogy egy 92 annak idején jobb volt mint a legjobb ati kártya ezalatt azt értem , hogy a 88gt simán verte a hd 3870 vent a HD 2xxx szériáról ne is beszéljunk a 4xxx előtt talán az R3xx chip verte ennyire az nvidiát na de majd az uj nvidia chip
verte ja nyers teljesítményben, rá optimalizált játékokban... majd nézz meg egy igazi dx10-es játékot hogy alakul majd az a verés
Egyelőre nincs új nvidia chip, ez látszik a vergődésükből is.
[ Szerkesztve ]
CYBERIA
(őstag)
"na de majd az uj nvidia chip "
Na de majd az új Ati chip
Milyen 2 hét? Már februárban megmondták a kínaiak hogy 800SP meg 40 TMU, csak senki se hitt nekik.
leviske
(veterán)
És te a fejedet tetted volna rá, hogy 800SP lesz benne? Tudom, hogy már az elejétől volt pletyka 800SP-ről, de amint felröppent, igen komolyan elkezdődött a ködösítés.
csakegyreg
(tag)
mire gondolsz igazi dx 10 es játék alatt? pl? crysis pro street ez nekem igazinak tűnik igaz abba nvida volt a támogató de pl a half life 2 be is verte és az ati-s de ondjuk az meg nem dx 10 ! 
Hát az új, innovatív eljárások tekintetében a Call Of Juarez-nek van valami köze a DX10-hez. A többi játékban eléggé minimálisak a DX10-es jellemzők. Nyilván a Path az DX10 alapú, csak nem tartalmaz olyan elemeket amihez feltétlen szükséges az új API. Ha nagyon akarunk még úgy ahogy DX10 progit keresni, akkor a Bioshock még annak tekinthető.
Speciel a Crysis meglehetősen sokat profitálna egyes DX10.1-es technikákkal, mert az adott effekt megjelenítésére sokkal gyorsabb eljárás is létezik az új API-ban a játékban alkalmazott helyett.
[ Szerkesztve ]
jockas
(senior tag)
Gratula a cikkhez!
Nem véletlenül volt (és szerintem lesz is) csak ATI kártya a gépemben. Egyszerűen technológiai szempontból majdnem mindig az NV előtt járt amióta megjelent a Radeon.
Eddig az R600 architektúrának voltak gondjai pár játékban,ahol az NV felépítésével lehetett jó teljesítmény elérni. Most ez a helyzet megfordult...ez az amit folyamatosan szidtak az ATI kártyákban,hogy "a mai játékokkal akarok játszani és nem azzal,ami jövőre lesz". Erről meg mindig eszembe jut a GF3-GF4 korszak,ahol szintén nem csináltak semmit sem az NV-nél (a GF4MX-ről ne is beszéljünk...). Mintha az NV úgy van vele,hogy megcsinál valamit jól,aztán annyira ellustul,hogy a béka feneke alá kerül vissza,mert elfelejtenek fejleszteni...
Az NV-nél akkor most nagyon vakarják a fejüket,rágják a körmüket,hogy hogyan kerüljenek ebből a sz@rból ki...lehetséges,hogy gyorsba neki állnak valaminek (mint anno az NV30 után jött az NV40,ami egy jó hardver volt...csak most nem lesz annyi idejük,mint akkor volt),ami már elkésett lesz annak fényében,hogy az ATI-nak mekkora előnye van jelenleg és közben ők sem fognak lustálkodni. Ennek kimondottan örülök,így legalább van aki lemossa az NV arcáról a mosolyt...
Az AFR alapon dolgozó GPU nem az egymás után következő képkockák számításáért felel. Tehát két GPU esetén minden második, három GPU esetén pedig minden harmadik képkockát számolja egyazon grafikus processzor, és így tovább.
Az a "nem" pont, hogy nem kéne oda, vagy félreértek valamit?
[ Szerkesztve ]
Szerintem rendben van. 'Nem' az egymást követő, első, második, harmadik képkockákat rendereli sorba, hanem csak az X+AxN -edikeket. (A=1,2,3... N=GPUk száma, X meg az a szám ahanyadik GPU a sorban amit épp kinézel). Félreérthető, tudom mire gondolsz, de olvasd újra...
[ Szerkesztve ]
Jó cikk, bár én nekem remélem sose elssz ati-m, nem akarok ugy járni mint a kölcsönkapott x1650-el, mondjuk annak mindig frissek voltak a driverei, frissen telepítettek mert minden indításnál fel kellett raknide nembaj, legalább anuy nemtudott garázdálkodni na mind1, ez z 1ik ok a másik meghogy nekem jobban teccik az orosz földgáz égetése mint a villanyszámla növelése télen, dehát én ien elvaklt vagyok, kövezzetek meg hogy nem veszek ait
Grat a cikkhez. Már régóta kerestem csak tájoló kellett nekem ehhez
Ezt azt írja le, hogy az NVIDIA kártyái is képesek kiszedni a mélységinformációkat a Far Cry 2 alatt. Tulajdonképpen az NVIDIA azt próbálja mesélni, hogy az ő hardverük megfelel azoknak a követelményeknek amit a DX10.1 állít az élsimítás használatára (Ebben a cikkben is leírtam az AA problémákat ... írtam is, hogy létezik egy speciális eljárás amivel lehet Z infóhoz jutni DX10.1 nélkül). A baj az, hogy a Far Cry 2 ilyet nem használ, az nV csak ki akarja használni azt, hogy a Far Cry 2 esetében nagyon ritkán fut bele a játékos úgynevezett alpha-test objektumba. Nyilván a DX10.1 miatt a Radeonok csak ezekben az esetekben szereznek képminőség előnyt.
Nyilván a TWIMTBP program haldoklik, így az Ubisoft-ot sem sikerült arról meggyőzni, hogy a DX10.1 felesleges. Ha működne a Far Cry 2 alatt amit az NV leírt akkor az Ubi programozói hülyék lettek volna 3-4 hónapot a DX10.1-es kiterjesztéssel pöcsölni. Nyilván a zöldeknek világos, hogy sokkal szarabb a helyzet, mint azt a júzer érzékeli, így olyan szempontokat keresnek ahol logikusnak hangzó füllentésekkel előnyt tudnak bemagyarázni az játékosoknak. A Far Cry 2 most kapóra jött, mert azt meg lehet lovagolni, de a másik DX10.1-es cím a STALKER CS már problémás, mert ott rengeteg alpha-test objektum van a játékos környezetében, így ott tök egyértelműen látszik a DX10.1 pozitív hatása.
Egyébként látszik az íráson, hogy marketinges anyag, mert azt állítják, hogy a Multi sampled Depth Z-buffert is olvassák a GeForce karik szoftveres "rásegítésnek" köszönhetően. Ez lehetetlen, mivel a DX10 már nem engedi meg a Vendor Specific Caps Bitek használatát. Kétségtelen, hogy a GeForce rendszerek képesek lennének hardveresen mélység infókat Multisample Access segítségével kimenteni, de az API úgy lett megírva, hogy ha az erőforrás nem Device1 kiterjesztéssel lett létrehozva, akkor nem enged semmi olyan eljárást alkalmazni ami a fenti kiterjesztés alatt érhető el, meg akkor sem ha annak nincsenek hardveres akadályai.
Volt róla szó, hogy lehozzuk hírnek, csak nem akartuk égetni az NV-t ... biztos valamelyik idióta marketing vezető találta ki az anyagot az Ubisoft segítségével. Gondolom nem kérdezték meg a programozókat, hogy lehetséges-e az amit elmondanak a világnak.
Tipikus Assassin's Creed feeling, ott is a marketinges keverte bajba a játékot, aztán egy programozó elmagyarázta, hogy nem úgy van ahogy a marketinges elmondta. Mindenki szapulta szegény Ubi-t, hogy mekkora görények miközben tényleg elrontották a leképzési fázisokat.
Hajrá marketingesek ugye.
'Hangos' gondolkodas:
A G200 terulete 2.25-szorose az RV770-nek. Egysegnyi teruleten ugyanakkora valoszinuseggel van hiba, tehat ha 256 mm2-en monjuk 0.7 valoszinuseggel nincs hiba, akkor 576 mm2-en 0.7**2.25=0.45 valoszinuseggel nincs. Persze ez nagyon elso kozelites, mert hiba nyilvan joval tobb van, csak nem mind okoz nem mukodest, pl. mert redundas a layout. Mindenesetre csak azt akartam felhozni, hogy a meret es a kihozatal osszefuggeset lehet becsulni.
