Egy nagy embert vesztettünk.

Te jó ég, amikor megláttam a hírt, azt hittem, rosszul látok.
Neki köszönhetően ismertem meg jobban a kozmológiát. De sok egyéb mást is köszönhetünk neki. Az sem kis teljesítmény, hogy balszerencsés állapotában sem adta fel, sőt, még jobban belevitte magát hivatásába.

Nyugodjon békében.

Nemrég olvastam el újra az idő rövid történetét.
Várható volt, hogy bekövetkezik, de megdöbbentett. Tudományos és népszerűsítés oldalról is nagyon fontos dolgokat vitt véghez.
A kvantumfizika egy nagyon érdekes tudomány és általa (is) bele lehetett úgy pillantani, hogy egy hétköznapi ember is megértse az alapokat és el is kezdje érdekelni, hogy hogyan is működik a világegyetem.

R.I.P.

[ Szerkesztve ]

Hála Istennek kiszabadult Isten nyugasztalja. Végtelenül önző dolognak tartottam, amit műveltek vele. Értem, hogy nagy elme volt, akinek bármikor támadhat értékes gondolata, de attól még a tisztességében meg kellett volna tartani. Látni rossz volt szegényt és elérték, hogy mindenki így emlékezzen rá. Ha egy paraszt újság sem képes rá, akkor majd én beszúrok egy normális képet.

Semmit nem csináltak vele, egyszerűen hatalmas élni akarás volt benne. A legtöbb ALS-ben szenvedő beteg a 30. évét nem éli meg.

Inkább tiszteletre méltó, hogy a nyilvánvaló külső változásai ellenére nem bujdosott el a világ elől, hanem bátran felvállalta betegségét, és azt, amit az művelt vele.

Ezt majd eldönti a beteg. Ha élni akar, akkor él, ha nem, akkor megtalálja a módját, h meghaljon. Amikor valakinél gyógyíthatatlan betegséget állapítanak meg, akkor általában az utlsó szalmaszálba is elkezd kapaszkodni, amennyire csak tud. És neki még ez az élet is nagyon értékes lehetett.

[ Szerkesztve ]

Ööö, szerintem te még mindig nem tudtad feldolgozni, hogy ALS-e van, vagyis most már csak volt. Ne egy nyomorékként tekints már rá, akiről csak mosolygós képet szabad mutatni.

Nyugodjon békében, nem semmi, hogy 76 évet élt.

Sajnálom, hogy nem sikerült lementeni a tudatát, amely által tovább élhetne.

Nyugodjék békében, korunk talán legnagyobb elméje volt. Tolószékbe zártsága valószínű hozzájárult, hogy a gondolataiba ekkora energiát fektethessen.

Szerintem is, mivel másra nem tudott támaszkodni így neki az élesedett (kb úgy mint a vakoknál a hallás).

Reggel az első hír ez volt amit olvastam, nyugodjon békében.

Igen ez elég valószínű. S emellett rengeteg PR is járt ezzel, pedig van nem egy hasonlóan nagy agy, csak nekik nem olyan izgalmas az élettörténetük.

Na ne már

Nekem is ezzel indult a nap, szomoru.

"Neki köszönhetően ismertem meg jobban a kozmológiát."

Legalábbis azt, amiben ő hitt Mert az igaz, szinte tökéletesre próbálta csiszolni a modellt, ami továbbra is egy modell. Mint bármelyik korábbi...

A Pí napján, ami Einstein születésnapja... érdekes kört zártak le.

Pont akartam írni. És az ALS-el élők rekordját is nem kicsit megdöntötte. 3-5 év a várható élettartam egy ALS-es betegnek, az eddigi rekord valami 20 év volt. Hawking-nak 55 évet sikerült kihúznia ezzel a kórral.

Nyugodjék békében, de amit te is mondasz rengeteg olyan ember, kutató, tudós, zseni lehet aki alig vagy semennyi hangot nem kap a médiában és a kutatásai hasonlóan nagyívűek. Úgyismondhatnám árnyékban élők. Lehetséges hogy még nála nagyobb tudásúak okosabbak is vannak kerek e világon, akárhol, mégsem ő lett a "sztárkiválasztott". <- ebben semmilyen negativítás nincs, mert így működnek a dolgok.

[ Szerkesztve ]

Legutóbb sem az Isten volt, talán esetleg megpróbálhatsz elvonatkoztatni a polarizált gondolkodástól (by Lezsó).

[ Szerkesztve ]

RIP

Nagyon sajnálom, értékes személyiség volt.

Ajánlom elolvasásra az "Idő rövid története" c. könyvet Hawking-tól. "Viszonylag" egyszerűen mutat be igen bonyolult témákat, kellően megmozgatva az agyat.

Valamint tudom ajánlani kicsit fiatalabb barátja, Lawrence M. Krauss könyveit is, ha valakit érdekelnek ezek a témák.

De érdemes megemlíteni Hawking "elméleti ellenfelét" is a fekete lyuk témában, Leonard Susskind-ot. Nagyon érdekes, hogy anno vízvezeték szerelőként kezdett dolgozni, mielőtt fizikus lett.

Hawking elvesztése pedig bár várható volt, de sajnálatos. Csodálom a kitartását, hogy ennyi évet kibírt ezzel a betegséggel, miközben alkotott és a humorát sem vesztette el.

Pont a napokban láttam valahol a tv-ben,és eszembe jutott,hogy már idős,ki tudja mennyi van neki vissza.Főleg ugye a betegsége is még a kora mellé.De ma este meglepődve,és szomorúan látom a hírt. Nyugodjék békében.Ma megnézem a mindenség elméletét,kicsit emlékezve rá.(nem vagyok egy nyámnyila alak,de amikor a filmben azt mondja a feleségének a gyerekekre nézve,hogy nézd mit alkottunk,akkor majdnem kellett a zsepi)

[ Szerkesztve ]

Ma reggel amikor megláttam a hírek között nem akartam elhinni. De igaz sajnos, egy valóban briliáns elme távozott köreinkből. Ő volt az az ember aki még jobban felkeltette az érdeklődésem a kozmológia iránt. Sok mindent tőle tanultam meg, a könyveiből valamint a vele készült műsorokból. Nagyon sajnálom hogy elment habár korára és betegségére tekintettel benne volt a pakliban. Nyugodjon békében Mr. Hawking!

Igen,ő az első tudósok között volt aki olvasmányos formában a nagy átlag számára is jobban,érthetőbben mutatta be az elméleteit. Az idő rövid története szerintem alapmű.Nyugodjon békében!

vótmá

Azért voltak előtte páran akik laikusoknak írt könyvben népszerűsítették a természettudományt (Albert Einstein, Richard Feynman, Péter Rózsa, stb.). Ezzel együtt Az Idő rövid története egy nagyon jó könyv, abban egyetértek, hogy a tudomány-népszerűsítésben az egyik legjobb.

Filozófiai álláspontjával nem tudtam azonosulni, de tudása - és az, hogy a szörnyű betegségével hogyan tudott együtt élni - az példamutató volt.

Főhajtás egy nagy elme előtt...

Itt egy elég jó gyűjtemény "Stephen Hawking legjelentősebb és leginkább időtállónak tűnő tudományos téziseiről "(forrás: Qubit):
"1. Roger Penrose matematikussal bizonyítani igyekezett annak lehetőségét, hogy végtelen mennyiségű anyag egy végtelenül kicsi térben összpontosuljon. Einstein gravitációs elméletéből kiindulva feltételezték, hogy a világegyetem kialakulásának kezdeti momentuma a szingularitás pillanata lehetett. Ezzel magyarázták a táguló világegyetem elméletét.
2. James Bardeen és Brandon Carter elméleti fizikusokkal kidolgozta a fekete lyukak működésének négy, a termodinamikai egyenletekhez hasonlóan működő alapelvét. A folyamatok irányát meghatározó entrópia fogalmát bevezette a kozmológiai elméletbe.
3. Az erről szóló elmélete miatt Hawkingról nevezték el a fekete lyukak által kibocsátott sugárzást. Az évtizedek óta hevesen vitatott elmélet szerint a fekete lyukak a Hawking-sugárzás során részecskéket bocsátanak ki magukból, aminek révén fokozatosan elveszítik irdatlan energiájukat. Hawking élete utolsó éveiben azonban még egyik kedvenc kutatási területe, a fekete lyukak puszta létezésével kapcsolatban is megengedte magának, hogy kétségei támadjanak.
4. James Hartle fizikussal kidolgozták a Hartle–Hawking-állapot elméletét. A teória szerint az ősrobbanás előtt nem létezett az idő, ekképp az univerzum kialakulása előtti állapotról szóló értekezéseknek semmi értelme. A mára sokat finomított, ám továbbra is erősen vitatott elképzelés szerint az univerzum kezdetének a leírására leginkább a kvantumgravitáció teóriája használható. Ennek értelmében a valós idő helyett képzetes idő létezett, amely a tér negyedik irányaként működött.
5. A korábbi okfejtései kiegészítéseként a CERN-ben kutató Thomas Hertoggal 2006-ban azt feltételezték, hogy a világegyetem kiindulópontját nem egyetlen abszolút kezdetként kell értelmezni, hanem több, jóformán azonos eséllyel lehetséges kezdeti pontok összességeként."

Ha ezeket végigolvasod, akkor ez pontosan arról szól, amit írtam. Most kiemelhetném, hogy ebben a listában hányszor szerepel a bizonytalanság, de reméled érted.

Respect.

Szerintem UnA az elméletek bizonytalanságára utalt; most ne a Heisenberg-féle határozatlansági relációra gondolj.
(ehhez a bizonytalansághoz talán közelebb áll Gödel nemteljességi tétele, miszerint minden elméletben van olyan állítás aminek igaz vagy hamis volta eldönthetetlen. De ez sem valaminek az alapja, hanem egy matematikai tétel).

A fizikában egy elmélet helyességét kísérleti úton kell bizonyítani és ha ma nem áll rendelkezésünkre ehhez technológia, akkor nem lehetünk biztosak benne, hogy ezt a jövőben meg fogjuk-e tudni tenni.
A kísérletekkel bizonyított elméletekben nincs semmi bizonytalanság.

Önző dolog??? Inkább nézd meg hogy ő mit gondolt erről a saját szavaival:

https://www.telegraph.co.uk/news/science/stephen-hawking/12088816/Professor-Stephen-Hawking-13-of-his-most-inspirational-quotes.html?frame=3544140

Nyugodjék békében

[ Szerkesztve ]

"A bizonytalanság az egész mindenség alapja. Mi ezzel a gond?"

Értem, neked nincsen.

De mindenki, a világot akarja megérteni, abban hisz, hogy az egy rendszerre épül, legyen ez akármilyen rendszer. Hawking is épített egyet, ami nagyszerű dolog - erről (is) volt szó eddig.

Eleve szerintem ott a hiba, hogy Stephen Hawking elmond valamit a világról, hogy az ő elmélete szerint hogy működik, az emberek meg kész tényként kezelik az egészet.

Oké, de Az idő rövid történetének ezekhez viszonylag kevés köze van, az leginkább csak a kozmológia és a XX. századi fizikai magját magyarázta, amiket azért az adatok elég masszívan alátámasztanak - azért egy Lorentz-transzformáció vagy egy kétrés-kísérlet nem a fizikai kutatás frontját jelenti.

[ Szerkesztve ]

Ez nem hiba, mert amit leírt és elmondott, az mögött ott volt a kellő bizonyítottságú háttér. Mi átlagos emberek nem fogjuk megcáfolni, de erre vannak az elméleti szakember kollégái akik meg tudják, ahogy történt az vele is a fekete lyuk témában.

Amíg nem érkezik ilyen jellegű érdemi cáfolat, addig meg nyugodtan elfogadhatjuk tények amit mondott, miért is ne fogadhatnánk el?

Mi az, hogy kellő bizonyítottságú háttér? Vagy bizonyítva van, vagy nem. Addig csak elmélet.

Nem neked vagy nekem kell cáfolni, hanem neki kell bizonyítani. Ez nem azt jelenti, hogy szubjektíve nem fogadom el, mint legjobb magyarázat, de attól még nem objektív tény.

[ Szerkesztve ]

"ahogy történt az vele is a fekete lyuk témában."

Erről nem hallottam, pontosan mire gondolsz?

Nálad az elmélet és a modell fogalma keveredik.

"Nem neked vagy nekem kell cáfolni, hanem neki kell bizonyítani."

Ez nem így van. Egy elméleti fizikus nem bizonyít be semmit. Az ő elméleti eredményeit kell kisérletekkel bizonyítani.

[https://index.hu/tudomany/2018/03/14/stephen_hawking_fekete_lyuk_gravitacio_kvantummechanika_hawking-sugarzas/] Ezt a dolgot az Idő rövid történetében is tárgyalja.

lezso6: akkor mit fogadsz el? Jó példa a gravitációs hullámok létezése. Jó régen megvolt már az elmélet, de nem volt mivel bizonyítani amíg meg nem tudták építeni a bazi hosszú detektort hozzá...

[ Szerkesztve ]

"Mi az, hogy kellő bizonyítottságú háttér? Vagy bizonyítva van, vagy nem. Addig csak elmélet."

A fizikában (illetve a természettudományokban úgy általában) nem bizonyítanak semmit, ugyanis az egyelőre elméletileg is lehetetlennek látszik, szóval semmi sincs bizonyítva.

Ha valakinek kiugrik egy ötlet a fejéből, hogy hogyan működhetnek a dolgok, az a hipotézis. Innen kézdve két dolog történhet vele: egyrészt cáfolhatják a megfigyelések és akkor kuka, másrészt az is lehet, hogy a megfigyelések alátámasztják és ha elég sok ilyen van, akkor előlép elméletté.
Az elmélet státuszból nincs előrelépés, szóval a "csak elmélet" valami félreértést tükröz, az elmélet valójában a legmagasabb fok, aminek az eléréséhez keményen meg kell küzdeni - és az elmélettel tulajdonképpen hosszú távon egyetlen dolog történhet: az, hogy kiderül róla, hogy nem helyes.

Én nem vagyok senki, hogy az én elfogadásomtól függjön egy elmélet helyessége. Értelemszerűen az elméleteket elfogadom, mert nem vagyok nemhogy elméleti fizikus, de semmilyen fizikus. De nem erről van szó.

Nem csak egyféle elmélet létezik, és ugyan törekednek arra, hogy az elméletként elfogadott hipotézisek a lehető legkonzisztensebbek legyenek, de ez nem mindig sikerül. Így mindig vannak ellentmondások. Attól, hogy sokan elfogadnak valamit, nem biztos, hogy teljesen helyes és tény. Mivel nem bizonyított. Persze eleve kérdéses a bizonyítás mikéntje, hiszen nem tudsz odamenni a feketelyukhoz megmérni, hogy akkor tényleg úgy van-e ahogy; illetve ha sikerült bizonyítani, akkor rohadt nehezen, ahogy te is írod.

Na de kanyarodjuk vissza az elejére: a problémám azzal az átlagemberi állítással van, hogy Stephen Hawking tévedhetetlen.

[ Szerkesztve ]

Arról az elméletről amit megfigyelések és kísérletek támasztanak alá, hogy derülhet ki, hogy nem helyes?
A kísérletek éppen a helyességét támasztják alá.