Érdekes gondolat, érdekes cikk. Még érdekesebb lett volna látni, hogy az órajel növelésére hogyan reagálnak, de gondolom ilyen méréseket nem találtál.

Gratula, szép összehasonlítás lett, az egyik ha nem a legjobb oldal adatai alapján (nagy kedvenc a techreport mellett). Maxwell vs. GCN viszonylatban én úgy fogalmaznék Maxwell nem rosszabbül skálázódik magasabb felbontáson, hanem jobban skálázódik GCN-nél alacsonyabb felbontásők mellett. Ami azért sem mindegy mert, szvsz az számít igazán melyik kártya mit nyújt azon felbontáson ahol a két konkurens még élvezhető. Hiába egyenlítődik ki a teljesítmény 4K-n ha már játszhatatlan.
GCN-nél Dx11-es teszt alatt azonos játékban eleve máshogyan alakul a CPU terhelés (nem csak a mértékét hanem eloszlását is tekintve) Maxwellhez képest illetve Fiji azért esélyesen ROP limites is.

[ Szerkesztve ]

Gratu a cikkhez, de ha 390X-et néztél volna, az jobban mutatta volna, hogy mennyire nem skálázódik jól a Fiji. Eleve a 390X hoz 5%-ot a memória optimalizálás miatt és továbbá kb 5%-ot a magasabb memória-órajel miatt. Szóval az a 33% előny lesz kb 20-25%, amit látunk is a tesztekből.

Örülök, ha érdekes volt

OC-val nehéz ilyen tesztet csinálni, mert 20-25%-os differencia alatt túl sokat belerondít a mérési pontatlanság. Amit találtam:
GTX 980 14%
R9 290 12-14%
R9 290X 12%

A 980 14-14%-os emelésre szépen hozza a 14% körüli gyorsulást, míg a Radeonos tesztek az órajelmonitorozás hiánya miatt kissé bizonytalanok.

A második tesztben amúgy van Fury X OC elemzés, de az csak 8%.

(#2) stratova: a skálázódás architektúrán belül hasonlóan javul a felbontás változásával. Amúgy igen, a GCN nem nyer a Maxwellhez képest 4K-n, hanem veszít fullHD-n.

(#3) oliba: az az érzésem, hogy a Fijiben nincs igazán jól eltalálva a memóriavezérlő, ezért a 390X-szel (ahol ki van taposva a memória-alrendszer bele) összevetni architektúrás tesztben nem szerencsés.

Az nem lehet hogy magasabb felbontásra jutva inkább a memória nagysága(titan)/sebessége(fury) lesz az a plusz 5% előnyük? Mert 4k ban elég sok játék van szerintem ami kilép a 4gb ból(fhdba is már az kell akkor 4kba? O.o) a fiji meg gondolom a nagyobb memória sávszél miatt tudott kicsit elhúzni

A játékok nagyobb részének 4K-ban is elég a 4GB VRAM, igazából az eredeti tesztekben egyik mérés sem utal arra, hogy emiatt esne vissza akár a 290X, akár a 980. A sávszélességnek biztosan nagyobb szerep jut - azon filózok, hogyan lehetne arra valami indikációt találni, hogy a javulás a sávszélesség nagyobb szerepének tudható be, vagy annak, hogy a kártyák frontendje / infrastruktúrája nem bírja a tempót a kisebb felbontáson. Vagy esetleg, persze, mindkettőnek

én is tesztelgetem a konfigomat(adatlap) s tombraider alatt azt ,,tudtam" kimérni h a vga-m alap memóriasebességgel hozott x eredményt, vgamem oc után pedig x+y eredmény. Ezzel csak azt akarom mondani h szerintem azzal h húzuk a memóriát s leteszteljük h vajon változott-e a helyzet vagy nem az alapján meg lehet mondani, h mennyit is jelent a memóriasávszél növekedése/lassulása.

szerk: szerintem olyan beállításokat kéne találni ami a magot enm anynira terheli, de a magas vram igényű dolgok(pl: élsimítás, nagyobb textúra stb) azokat kéne maxra belőni. hm csinálok is egy ilyen tezstet gyorsan tombraiderbe bár az én vga-m nem biztos h jó referencia erreXD

[ Szerkesztve ]

Na sikerült lemérnem ha érdekel vkit

hát lett különbség főleg az átlag fps-ben 12gb/s-os memória sávszélesség növekedés ennyit hozott

szerk: kiszámoltam, átlag 5% pluszt adott a memória tuningja.

[ Szerkesztve ]