Szerintem ezt nekem sem kellene kommentálnom. Eleve sejthető a véleményem, ráadásul nem áll szándékomban töröltetni vele ezt a posztot.

Hihetetlen, hogy ennyi ember van, aki képes elmenni egy földön fekvő, jól láthatóan szenvedő ember mellett.
Csoda, hogy nem ment oda senki fényképezni, kamerázgatni, mert lassan már ez a divat egy ilyen helyzetben.

Úgy látom ez a gyökér kitöltötte a fogadalmat...

Addig verni az ilyet, amíg el nem törik neki is valamije, és jól otthagyni az erdőben. Ezt érdemli az ilyen.

Hohó, keleten (is?) ez már csak így megy. Láttam olyan videót, hogy terepjáró felcsavarodott a villanyoszlopra (ittas vezetés volt) és kigyulladt, az emberek pedig bent rekedtek, és sikoltoztak. Kamera ment végig, környéken is jó sok ember volt aztán mikor a kocsit már elöntötték a lángok egy valaki csinált annyit, hogy berúgta a szélvédőt, és egy ember kitudott mászni lángoló háttal meg fejjel, a többiek meg szépen elégtek elevenen .

Örökös érvényre bevonnám a jogosítványát, de ezen kívül mást nem.

Helyes

a fickónak mi volt a baja a bmw-ssel?

Azért egy lángoló kocsi nem éppen az a kategória amihez bárki is önszántából hajlandó oda rohanni, mert elég nagy eséllyel meg fog égni ő maga is. Viszont ez a bmw-s fog kapni pár évet gyilkossági kísérlet miatt.

Mi a probléma ? Aki ittasan vezet nyugodtan égjen benn , aki beül ittas sofőr mellé , hát az is. Mi a gond ?
Ha mindig minden hülye f*aszt megmentenének az orvosok , akkor sose tanulnának belőle.

Hogy a témához is szóljak : se bmw-m se audim , de nem is szívesen ülnék bele ebben az országban. Nem a márkával van bajom , nagyon szeretem az autóikat , csak kicsit más tipusú emberek vezetik , mint akiknek gyártják és ha csak egy ember azt gondolná rólam , mint ami pl ez a poszt , már nem szivesen ülnék bele.

[ Szerkesztve ]

Most ez volt? Nem. Nem érdekel, a " de ha" című mese. Ugyan annyi ember segítene mint régen, és ugyan annyi nem mint régen, csak aki régen se segített nem tudott pl videót csinálni helyette.

Azért élve elégést nem hiszem, hogy megérdemelnék, de nem hiszem, hogy a baleset helyszínén te megállapítod az égő kocsiból üvöltőkről, hogy ittasak. Ha nem is bemászni értük, de legalább egy ablakot berúgni belehet anélkül, hogy várnék 2 percet amíg teljesen elöntik a kocsit a lángot.

Azért nem egyből lángolt az egész autó, de aki kíváncsi erre annak pü-ben elküldhetem.

[ Szerkesztve ]

Ezt mondjuk én sem tudom. Az viszont teljesen világos, hogy ennek a gyökérnek teljesen mindegy lenne milyen autóban ül, akkor is egy gyökér marad.

melyik gyökérnek? amelyik önbíráskodni kezdett vagy amelyik önbíráskodni kezdett?

Nem nevezném azt önbíráskodásnak, hogy kiszállsz és lebaszol valakit, viszont azt igen, amikor szándékosan elütsz valakit, majd otthagyod. Pontosabban előre kitervelj aljas szándékkal elkövetett gyilkossági kísérletnek nevezném (már ha létezik ez a megfogalmazás).
Jobb esetben is: "Aki mást, méltányolható okból származó erős felindulásban megöl, bűntettet követ el. (2-8 év) szabadságvesztéssel büntetendő.".

[ Szerkesztve ]

hanem pontosan minek neveznéd? különös tekintettel arra, hogy a videó alapján nagyon nem volt oka pattogni a saját szabálytalan közlekedésével a szabályosan közlekedő bmw-s ellen.

és mitől lesz egy ilyen gázolás előre kitervelt, aljas szándékú? max. erős felindulásból elkövetett súlyos testi sértés.

Én azért még ráhúznám a garázdaságot és amiért átlépte a záróvonalat közlekedési szabálysértést is

Jó a felvetés. Egyik nagyobb, mint a másik. De tény, hogy a kiszállok az autóból, hogy leoltsam a másikat figura sem a kultúrára vall. Üsse kavics, mindketten megkapják a címet.

A kiszáll az autóból és "leordítja" a másik autóst, azzal még semmilyen bűncselekményt nem követ el, ellenben aki emiatt elüti az már bőven kimeríti a súlyos testi sértés fogalmát.

Bármilyen büntetést megelőzően kasztrálnám az ilyet, az ilyenek ne szaporodjanak

Vatafak? Ennek már semmi köze a jogsihoz, szándékos emberölési kísérlet.

Ebben egyet is értünk.
Tegnap Sparban is érdekes jelenet volt. Kígyózó sor állt (tőlunk jobbra polcok árúval - járó rész - megint polc), az elején dr. Izom Tiborral. Épp ő következett volna, mire egy srác jobbról, a polcokon túlról a sor elejére száguldott és mikor szólítottak vevőt, már ment is. Erre a doktor úr majdnem összehajtogatta, mert miaz már, hogy beelőzik őt, ott a sor vége hátul, húzzál vissza de nagyon gyorsan - mindezt 10 centi távolságról, "kettéharapom a mozdonyt is" fejjel. Hiába mondta a csöpp gyerek, hogy nem látta a sor végét, mert ő a másik oldalról jött..még ha gyenge kifogás is, hisz előre állva csak hátra kellett volna nézzen.

a kiszállunk az autóból fickó kisebb kosár szabálysértést követett el, mire elgázolták.
amíg a bmw-s agya nem borult be és nem hajtott át rajta, addig ő nem csinált semmit, szabályos volt. mégis nekiállt pattogni neki a fickó, aki magának követelte a rendfenntartó hatalom jogát. ezért borult el az agya.

ha nem áll neki önkényes rendőrködni ilyen előzmények után, semmi baja nem lett volna. ha a bmw-s a gázolás helyett valami jóval kisebb hatású revansot vesz, igaza lett volna.

Kisebb kosár? Megállni a pirosnál, kiszállni az autóból és odamondani valamit se nem önbíráskodás, se nem kisebb kosár szabálysértés. Ezzel az erővel azt is meg lehetne büntetni, aki a pirosnál várakozva kivesz valamit a csomagtartójából. Ez semmi.

Egyébként nyilvánvalóan azt tette szóvá (teljesen jogosan), hogy a köcsög bmw-s megpróbált a mentő mögül a csávó elé bevágni (majd indexelés után bement mögé, amikor látta, hogy nem fog elférni).

[ Szerkesztve ]

párhuzamos közlekedésre alkalmas, felfestés nélküli úton tudtommal jobbratartási kötelezettség van. ha a bmw befért a nissan mellé (ha jól látom nissan), akkor a *NISSAN* szabálytalanul közlekedett.

az pedig, hogy a bmw szabályosan jobbra tartva melléállt, semmilyen szabályt nem sért.

következésképp a nissanosnak illett volna a kicsi száját befogni, mert ő volt a sáros. ehelyett a forgalmat feltartva megállt, ami a második szabálytalansága volt, majd kiszállt, amit akár harmadik szabálytalanságnak is vehetünk, mert az úttesten hosszában nem mászkálhat gyalogos, 4. pont, hogy úgy döntött, ő hirtelen rendőr lett (ez az önbíráskodás), és beszólt a bmw-snek.

tehát a szabálytalanságok tekintetében 4:0-ra vezet a nissanos a bmw-ssel szemben. erre igazán elfér a kisebb kosár jelző. hogy ezek után a bmw-s direkt gázolta-e el, vagy csak ki akarta kerülni, de nem sikerült neki megfelelő oldaltávolságot tartani (úgyis ez utóbbit fogja vallani a rendőrségen), azt sosem fogjuk megtudni.

"tudtommal jobbratartási kötelezettség van"

Mint az autópályán meg mindenhol, ez viszont nem jelenti azt, hogy ott nem szabad közlekedni, ez nem szabálytalanság. És nem, nem fért volna be. Amint látott egy minimális helyet, be akart vágni elé, na _ez_ szabálytalan. Tisztán látszik, hogy felgyorsít a BMW-s, majd rántja balra a kormányt és hirtelen fékez, mert nem fért volna be.

Szóval továbbra is ott tartunk, hogy jogosan szólt be a Nissan-os, a BMW-s meg elütötte. Az lehet, hogy papíron szabálytalan kiszállni és odamenni, erről légyszi írj egy 5000 Ft-os csekket, mert többet nem lehet felróni rá, az 100%.

[ Szerkesztve ]

oké, úgy látom, te nem a linkelt videóról beszélsz. a bmw-s nem is indexelt, az a féklámpa volt.
és teljesen normális, hogyha két sávnyi szélességű az út, akkor egymás mellett mennek. a bmw-s azért nyomott gázt, hogy átférjen a zöldön, ne dekkoljon ott egy lámpaváltásnyit.

másrészt 116-os bimmert nem tolakodó köcsögök vesznek, arra ez nem alkalmas.

az egyetlen tévedés, amit elkövettem, hogy az a nissan lehet, hogy egy j astra szedán.

szerk: ja, azt bogozd még ki először magadban, azután nekünk, hogyha szabálytalan a belső sávban közlekedni (mert a jobbratartási kötelezettséget megszegi), akkor hogy szabályos ott menni.

[ Szerkesztve ]

Ezzel nem tudok mit kezdeni, csak a szemészet.

Amúgy meg miért gyorsított volna a BMW-s, amikor zöld volt a lámpa? Gyorsítani lámpánál akkor szoktak, amikor sárgára vált de már nem tudsz megállni és a biztonság kedvéért rágyorsítasz.

0:13-0:14nél tisztán látszik, hogy rántja balra a kormányt, majd fékez, amikor látja, hogy ez nem fog menni. Utána az indexelés hiánya (meg úgy alapvetően ahogy sávot vált) is csak azt igazolja, hogy nem a szabályosság mintapéldánya.

A jobbratartási kötelezettséget meg légyszi ródd már fel annak a sokmillió embernek, akik autópályán a belső sávban hajtanak, amikor eggyel jobbra is lehetne. Nagy cucc.. de akkor a BMW-s is megszegte a sávváltással..

[ Szerkesztve ]

"0:13-0:14nél tisztán látszik, hogy rántja balra a kormányt": annyira balra rántotta a kormányt, hogy semennyire. akkora bemozdulást, amit ott csinált az autó, egy rosszul beszintezett csatornafedél is okoz vagy egy kis süllyedés az aszfalton, az nem kormány rángatás volt.

a bmw-s akkor váltott sávot, amikor meg akarta előzni a mentőt. ez nem szabálytalan.

az pedig, hogy sok millióan nem tartják meg a jobbratartási kötelezettséget, nem menti fel ezt a kekec fickót.

Már pedig lakott területen nyugodtan haladhatsz a belső sávban, tehát az elütött fickó számlájára a megállást és a pofázást lehet írni:

"(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett – a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával – fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni"

Mivel nagyjából telítve voltak a sorok, az akadályozás sem állt fenn.

téged úgy egyébként szokott érdekelni, hogy mi is az, amire válaszolsz?
hint:

Szóval szerinted jogos volt hogy elgázolta?
Azért ez vicces.
Ezt te sem gondolod komolyan...

Általában szokott, de tegnap este néztem még a videót és nem rémlett, hogy nincs felfestve a sáv.

sehol nem írtam olyat, hogy jogosan gázolta el. de akkor leírom, mert láthatóan nehezen megy az értő olvasás:
embert elgázolni tahóság.
így megfelel?

viszont továbbra is tartom, hogy az, akiből végül az áldozat lett, sem volt szabályos.

Tahóság gyenge kifejezés ebben az esetben. Az ő bűncselekménye mellett eltörpül a papa szabálytalankodása.

Szerintem a BMW-s túl sokat GTA-zhatott.

[ Szerkesztve ]

Elvont ember...

Gondolom egy hajléktalan volt és kért tőle aprót (gondolom)
De am ilyenkor hol vannak a rendőrök ? hm

Fánkot zabálnak a sarki büfénél.

Külföldön Amerikában esetleg

Akkor itt az oroszoknál vodkáznak

Mondanám, hogy nem lehet minden kereszteződésben egy rendőr, de ha kekeckedni akarok, akkor van - térfigyelő kamera. Más kérdés, hogy azokat sem figyelik folyton, max visszanézik a felvételt, ha kikérik valamiért.