Mint 13 Cinnamon változata hihetetlen gyors, a felület pedig jól használható.

Ki is probalom gyorsan, figyelemmel kiserem a linux mint fejlodeset, nekem jo rendszernek tunik az ubuntu mellett.

Nálam már Ubuntu helyett van Mint; ráuntam az Ubuntu körüli fas*ságokra.

Ugyanezt tapasztalom!

Ezt a verziót nagyon eltalálták! A cinnamon pedig kellemes lett! Most már hála isten nincs az idegesítő menü bug!

Ubuntu elég sokat lassult, a unity 3d pedig még egy közepes konfigon is röcögősen működik!

Kipróbálom már, ha így mondod. Ubuntu topic-ban régen jártál...

Azért nyomdai munkára még nem alkalmas a GIMP, gyanítom más SW-vel is ez a helyzet, bár sok animációs film készül free sw-kkel, szal. alternatíva van, csak mennyiben más a tudása nem tudom.

rybank: Fedora óta én is csak néha beleolvasok, jó így. Bár nálam a zárt driver szórakozik, így játékok hiányoznak kicsit... de ha debian félékre visszatérnék, akkor is Mint vagy Pear OS lenne, esetleg Xubuntu/Lubuntu

Én egyáltalán nem jártam olyan szerencsével, mint te. Nálam nem olyan gyors a Fedora. Persze nyílt driverrel, és úgy, hogy nem csináltam vele semmi.

ez a Pear Linux 5 ez az amit annyi filmben is láthatunk kamu apple gépeken?

A zorinnál a kinézetek a freeben is benne vannak, vagy csak a fizetősben? (os x, xp, win7)

Benne van! nagyon vicces. Mondjuk Gnome Shell után egy retro XP menü elég durva, szal. nekem inkább Pear OS a favorit.

Mayában lesz sima Gnome 3.2 - 3.4 vagy felejtsem el?

[ Szerkesztve ]

Cinnamon vagy MATE.

rybank: hja, de még a blogomra sincs időm. Egyébként meg a Mint már különbözik annyira az Ubuntutól, hogy csak ritkán nézzek be.

[ Szerkesztve ]

Háát nem tudom mit értesz a síma alatt, de csak MATE és Cinnamon van. Gondolom lesz Gnome Shell és valami KDE, LXDE is majd.

Gnome Shell van, azt híják Cinnamonnak.

"Köszönöm, hogy olvastátok, június elején "Fedora 17 telepítés SSD-re" cikk jön"
Na azé!

(#3) sh4d0w :

Micsodaa???

[ Szerkesztve ]

Ezt az ubinál is keverték. az alap gnome 3 http://www.gnome.org/wp-content/uploads/2012/03/application-view.png Új gépet akarok összerakni és valamilyen LTS Linuxban gondolkodtam. 10.04 régi, Unity/kde/lxde/xfce nem az én ízlésem. Mint-ben gondolkodtam mivel sokban hasonlít az Ubuntura, és az nyúzom már 2.5 éve.

Vmi olyasmi rémlik, hogy a Cinnamon vmi gnome shell származék... de tényleg javíts ki, ha tévedek, pls.

"README
Cinnamon is a Linux desktop which provides advanced innovative features and a traditional user experience.

The desktop layout is similar to Gnome 2.
The underlying technology is forked from Gnome Shell.
The emphasis is put on making users feel at home and providing them with an easy to use and comfortable desktop experience.

License
=======
Cinnamon is distributed under the terms of the GNU General Public License,
version 2 or later. See the COPYING file for details."

[ Szerkesztve ]

Az nem érdekel.
De mi az, hogy már nem ubuntu?

Vizion:

"Nagyon várós, készül a telepítős-belakós útmutató" Elmorzsolok most néhány nosztalgikus könnycseppet... ez a Fedora 7 volt.
Csém, hová lettek a képek.

Háát, akkor lenne Gnome Shell, ha pl. Fedorára is pár kieggel rá tudnám húzni. GS-hez nincsenek apletek sem -mondjuk nem tudom fel lehetne-e rakni, mindjárt kipróbálom
Pear OS is GS alapú, de úgy áthegesztve, h azt másra (egyszerűen legalábbis) nem lehet felrakni.

Vladi: pont 10 kiadással később...

[ Szerkesztve ]

Nézz rá a blogomra, hány olyan döntése volt a Canonicalnak, amivel nem tudtam egyetérteni... és ezek elvezettek a Minthez.

ViZion: mintha Fedorára is láttam volna...

su
curl http://repos.fedorapeople.org/repos/leigh123linux/cinnamon/fedora-cinnamon.repo -o /etc/yum.repos.d/fedora-cinnamon.repo
yum install cinnamon

[ Szerkesztve ]

Ja, Cinnamon van rá, de nem kompatibilisek a motyói a GS-el mert ez más azért. Én a Cinnamon cuccait akartam GS-en kipróbálni
Francé' nem lehet rendes neveket adni ezeknek? Gnome Shell... XFCE az jó, az rövid

Én egy ideje hasonló indokok miatt tértem át Mintre, eddig a 12es volt fenn, de miest kijött az új Linux Mint Debian Edition, egyből felraktam, majd a napokban csináltam hozzá egy 3.4.0-s kernelt, és mit ne mondjak, ennyire gyors, és stabil rendszerrel rég találkoztam, le a kalappal Minték előtt.

Unity3D for Linux. woohooo

Ki kéne majd próbálni..

De ez most ha jól értem nem azt jelenti, hogy az SDK is natív menni fog linux alatt (legalábbis nem most), csak az adott játék exportálásánál lesz olyan lehetőség, hogy Linux, nem? Szerintem egyelőre csak az utóbbiról van szó, tehát arról, hogy lehet natív linux formátumokba menteni a játékot.

Nekem az SDK támogatottságára nagyobb szükségem lenne, mint arra, hogy AngyBots-ozzak linuxon.

Mert a hivatalos fórumon is még csak a sírás megy, semmi biztosan nem írnak a készítők az SDK-ról, csak annyit, hogy tervben van. Még egy "Under review" sincs oda téve alá, nemhogy egy "Started" pedig már több, mint 13000-en szavaztak.

[ Szerkesztve ]

Ha grub rescue> pormpt fogad mi a teendő?

Próbáltam utána keresni de ami leírásokat találtam azok nem segítettek.
A gépben két vinyo van az egyiken egy win7 a másikon pedig a Mint 13.

ls parancsra listázza a (hd0,msdos3) ... mindig valami msdos a vége.
De a root (hd0,msdos3) parancsra már azt írja, hogy root ismeretlen parancs.

ha már webplayer lesz Linux alá, nekem már az is nagy örömboldogság

Ha Kickstarteren tudnak pénzt kisírni a linux verzióért, akkor felírják a to-do listre, hogy "press save as .rpm", kész. ez elég lesz remélem, h legyen Linuxos Unity webplayer...

Ezt olvastad?

Olvastam, de nem segített. A megoldás az volt, hogy a biosban át kellett állítanom, hogy arról a merevlemezről próbálkozzon a bootolással amelyikre a linuxot raktam.

mint-nél a 2 felület miben különbözik?

Ebben.

akkor a 2 felület nem sokban különbözik!

(meg is nézem a cinnamon-t)

[ Szerkesztve ]

..ezt meg sem említettem, mert alapnak gondoltam, hogy tudod, miről bootolsz...

Nem is értettem, mivel arra a vinyóra raktam amin korábban is linux volt és arról bootolt. A mint12-t cseréltem 13-ra.

Ha nem változtatsz a defaulton, a boot az elsődleges merevlemez elsődleges partíciójáról indul. Ugye, attól függ, hogy épp milyen diskek voltak bent... És mi volt a primary master...

Látványra talán elsőre nem, de "belül" igen. A MATE Gnome 2 továbbhegesztése, régi, jól bevált dolog, nekem nem volt vele anno gondom, de a fejlesztők szerint újítani kellett. A Cinnamon már Gnome 3-ra épül, újabb, modernebb, folyamatosan fejlesztik, stb. Hogy a gyakorlatban Neked melyik lesz a megfelelő, azt a géped (MATE kevesebbel beéri), és a Te igényeid fogják eldönteni. Virtuális gépben megnézed, felraksz pár appletet, indicatort vagy extensiont, vagy a fene tudja hol-mi a nevük, kitapasztalod melyik a "Tiéd".

Nem is tudom..ezeknél az "ubis mixeknél" (mivel amúgy is debian alapokról építkezik) egyszerűbbnek tartok egy debi minimalt és arra építkezni, ami kell. Akármit fel lehet építeni. Az is igaz, hogy aki ezt vagy nm érti, vagy nem érdekli, annak jobb a komplett distro..

Sok esetben több a változtatás, mint ami látszik. Persze vannak a "háztáji" remixek, azokhoz max programok, témák lettek csomagolva, de azért pl egy Pear OS-en vagy Zorinon látszik, hogy dolgoztak vele.

A legtöbb kis diszrtóval szerintem az a baj, hogy annyira nem profik, hogy a support oldal fullos legyen, - repók, etc. - de annyira belenyúlnak a rendszerbe, hogy másik, nagyobb disztro repójából ne tudjak frissíteni. És itt pont a "szekuriti" része aggaszt. A Mint persze többnyire kivétel, hiszen ott van ilyen irányú lehetőség.

Szvsz. mindegy melyik distrot használja az ember, a felületek úgyis ugyanazok. Akkor meg miért ne egy sima Ubuntu-ra húzná rá a kedvenc GUI-ját?

Ezt a kérdést én fel sem tettem. Miért tőlem kérdezed?. Épp azt írtam, hogy ennyi erővel egy minimal debianra is lehetne építkezni. Akármit.

Ez nekem tény, és neked szánt kérdésként hangzó helyeslés.

Összezavarsz, így levesevés közben..

Vitatkoznék... Nem mindegy melyik disztrót használod. Ubuntunak rengeteg előnye van: SW center, sok program, illetve aminek van linux verziója, abbol biztosan van .deb állomány, a többihez vagy van, vagy nincs. További előnye, hogy sok leírás van magyarul is hozzá, így mindent hamar megold a kezdő is. Viszont van néhány hátránya a többi disztróval szemben: a DE-től eltekintve még a viszonylagos lassúságát említeném meg (nem is annyira lassúság, inkább kevésbé reszponzív -ha lehet ezzel a régi magyar kifejezéssel élni). Másik, h az User kezéből egyre több eszközt kivesznek, amihez hekkelni kell (induló programok, szolgáltatások), lassan az egész kezd "Winesedni", hamarosan eljön az idő, amikor SW centerből letöltenél egy médialejátszót, és ajándékba lehúz mellé ingyenes böngésző-vírusírtó-holdnaptár kombót, mert az ajándék jár
Másik, hogy eltávolítanád a háttérképet (némi túlzással élve ), erre vinné a fél oprendszert, mert az úgy oda van hegesztve (szerintük). openSUSE-ban pl. megtörhetsz függőségeket (ha tudod mit miért, és vállalod a rizikót), nem hisztizik rajta.
Szal.: aki "legózós" linuxot szeretne, annak az Ubuntu nem való...
Ettől még nagyon jó, csak nem vagyunk egyformák és ez nem is baj.
Amúgy kedvenc GUI-m talán a Pear OS áthegesztett Gnome Shell-je, illetve a Jolicloud OS. Sajna mindkettő Ubuntu, pedig egy Fedora Spinnek jobban örülnék...

A Canonicalnak pont ez kell, hogy egy szintre hozza az MS termékeivel, mert sajnos így lesz versenyképesebb. És mivel nem a legjobb OS-címre törekednek, hanem a legnépszerűbb/legtöbbek által használt linux létrehozása/népszerűsítése a cél (tisztán üzleti szempontok miatt) ezért azon a bizonyos oltáron sok mindent ott kell hagyni, cserébe másért. Rengetegen vannak, akinek a Windows használata (nem a megértése/"mélyvíz" része) is problémát okoz. Vagy inkább úgy mondanám, hogy ők vannak többségben. Kegyetlen hasonlat, de szerintem találó: nézd meg a televíziózást. Ott sem a minőség a cél. . Hanem a debil többség nézettségi indexei.

Ez addig engem nem is fog zavarni, amíg lesznek alternatívák. .

[ Szerkesztve ]

Nem baj, hogy butítják a felületet. Az átlag user ne férjen hozzá. Akinek meg tényleg állítgathatják, azokat meg a GUI nem köti.
Rengeteg a metacsomag, és ez hátránnyal jár, mert, ha eltávolítjuk őket sok más egyéb frissítése vissza lesz fogva. A függőség kezelése hagy kívánni valót maga után, és tényleg "legózós".
De akinek ilyen igényei vannak, az nem áll meg az Ubuntunál. Ott az Arch.

(#48) Geller_1972 - Egy: vannak alternatívák. Kettő: Az Ubuntu sokunkat hozzásegített a Linux megkedvelésében, netán a napi használatra is sarkallt.

[ Szerkesztve ]

Rybank & Geller_1972: jogos, igazatok is van. Tényleg kell egy "Linux" (egy linux mind felett, muhaha ), mert aki ismerkedik, az feladja a distrowatch-nál, mikor meglátja mennyi féle-fajta van. Már régóta kellett volna, épp úgy, mint a csomagformátumokat egységesíteni (esetleg source-os telepítőt mindenhova?), és a HW gyártók nem mondhatják linux driver, de melyikre?
Tényleg fontos, azt se bánom, ha az Ubuntu lesz amire azt mondja átlag ember, hogy ez A LINUX. Csak kicsit visszasírom a 10.10-et, meg van még pár dolog, ami miatt váltottam.