Orulok hogy felkerult a mad max, hetvegen neztem meg, es leraktam a hajam a hangjan (plane azok utan amit utobbi idoben neztem...)

Ez az amit megnéznék itthon is (meg is nézem amint újra lesz 5.1), mert annak idején a moziban szerintem eléggé túltolták. Nem tűnt precíznek a hang, üvöltött mindenhonnan mint az állat, csengett is a fülem a végére.

A film nagyon király volt, de éppen a hang miatt nem tudtam igazán élvezni.

Fura, hogy ha már hang (tudom nem mai darabok), akkor a Kapitány és katona, illetve a Sólyom végveszélyben miért nem lett megemlítve.

Egyszerű, mert a 2015-ös év lett górcső alá véve. Nem tűnt fel, hogy mindegyik film "új"?

"Egyszerű, mert a 2015-ös év lett górcső alá véve."
Az első az pl 2014-es.
De ha valóban csak új filmek, akkor érdemes lenne a címet is átírni. Így kicsit megtévesztő, mintha a régiek nem tudnának "kellő anyagot" biztosítani. Holott csak kiemeltem 2-t, pedig jóval több van.

Az első filmet 2014-ben forgatták, de sajnos csak 2015-ben jelent meg itthon. Nem is ez volt a cím, de a korrektúrázók átírták valami miatt.

Jogos az 1 pont! A sólyom végveszélyben alapmű a részemről is, eredeti angol hanggal. (Bár a film maga nem, de hang szempontjából ide sorolnám még az Avatart is.)

devil-k: Nekem sem tűnt fel... Sőtt! Sehol nem is szerepel a cikkben ez..

hol a casino royale BD?

[ Szerkesztve ]

Kíváncsi lennék az audiofil mozikedvelők véleményére. No flame intended.

Mennyiben kötelező elem az a hangdinamika, hogy ugyebár a suttogásokat is hallhatóra kell felhangosítani, viszont amikor lövöldözés-robbanás van, akkor a hangmérnök egyetlen célja a dobhártyák beszakítása volt?
(Legutolsó ilyen "multiplex" élményem, amikor még a lopakodást is simán hallottam befogott füllel.)

A "Törésvonal" tényleg odatette a hangot,apóson dobhártyáját is rendbeszedte (kicsit süke...)Annyit mondott csak:azóta jobban hall!72 évesen már ez is valami.

Sólyom végveszélyben vonalon még A nap könnyei is jó nagyon szerintem.

Felsorolt filmek közül nem láttam mindet, viszont látottak közül Törésvonal tényleg nagyon zúzós hanggal bír.
A földrengések az épületek összedőlése, mind erőteljes.
Ott tényleg dolgozik a rendszer minden porcikája.

üdv
szabi

Brutálisak ezek a pro kamerák mennyibe kerülhet egy Arri Alexa v Red Epic?

Itt tudsz nézelődni!

Ezek közül a Mad Max az, amit meg is néznék itthon is, a többit meg sehol se. Az ember a hajára kenheti a hangot, ha a film egy szar. Másrészt mivel tud többet a Dolby Atmos?
Én mondjuk személy szerint nem lelkesedek a térhangzásért, a legtöbb film, amit nézek, nem is rendelkezik ilyennel, a vájtfülűek visítanának a csak VHS-en elérhető filmektől.
A hangmérnököket sem értem meg néha, úgy bömböl minden. Az is, aminek nem kéne. Még a szépemlékű őskorban volt házimozi bemutató terem a Media Markt-ban, és ment a Gyűrűk ura első része. Az íjak olyan robajjal szólaltak meg, mint egy ágyú. Arról az íjról beszélünk, amit akkor sem mellőztek, amikor elterjedtek a puskaporos lőfegyverek, mivel hangtalanul tette a dolgát. A filmben meg robaj volt a lövés, meg az is, amikor célt ér.

"Ezek közül a Mad Max az, amit meg is néznék itthon is, "

Pedig számomra nem volt nagy eresztés az a film.

"Másrészt mivel tud többet a Dolby Atmos?"

Egy felállás.

"A hangmérnököket sem értem meg néha, úgy bömböl minden."

Vannak itt is rossz, jó, jobb és kiváló munkák. Sajnos, 1-2 régi filmnek jobb a hangja, mint a mai blockbustereknek.

Attól, hogy valakinek a legdrágább rendszere van otthon, az is tud rosszul szólni, ha nincs megteremtve az ideális körülmény.

belépő-haladó szinten évek óta fotózok nikon dslr objektívvel és fix 35 ös obival ami elég éles.

a képeket dell u2311h- monitoron nézem ami fullhd, elég éles, elég jó a szín lefedettsége.

a fotókon edződött szem eléggé érzékeny lesz a gyengébb képminőségre, így azt kell hogy mondjam filmek tekintetében nagyon kevés az ami felbontásban, vagy akár "színminőségben" vetekedne egy dslr képminőségével de legalábbis megközelítené.

azt látom hogy még fullhd tartalomnál sem olyan magas a részletesség mintha mondjuk egy fotót néznék..
vagy elretusálják a legtöbb filmet szemcsésre(grainy effect), vagy más hasonló effektekkel elcsúnyítják..

biztos lehetne több filmet mondani de nekem így az elmúlt évekből az Elysium az ami beugrott hogy mennyire éles a kép, szépek a szinek, stb..

esetleg itt egy lista amit valamilyen szakmai szempontból állítottak össze, nem tükrözi a véleményemet, bár az igazsághoz biztos közelebb áll mint az olyan listák amin a transformers van az 1. helyen..
[link]

[ Szerkesztve ]

Film,(horror)amire azt mondtam,hogy minőség 1080P :Vérfarkas: A szörny köztünk van...a hangot nemtudom,mert nem volt 5.1 (nekem).A képi világ tökéletesen éles mindenhol,saroktól sarokig,az akciójelenetek kihozzák a tv beállítások hibáit-gondolok a sok extrának nevezett parasztvakításra.

Pedig az egyik Transformers épp a Tier 0-ban van. És ha megnézed, ott főleg animációs filmek és CGI orgiák vannak. A képeid természetesen mindig élesebbek lesznek, mert csak egy pillanatot örökítenek meg, nem mozgást, és nem 1080p a felbontásuk, mint a Blu-Ray filmeknek.
Renderelt filmnél könnyebb éles képet alkotni.

Vicces, hogy egy 3,5 milliós költségvetésű DVD-re gyártott szemétre mondod, hogy etalon képminőség...

az a része mondjuk tényleg, igaz hogy a mozgókép soha nem lehet olyan éles, de ha fullhd monitoron nézel egy 20 megapixeles képet, és egy 2.5 megapixeles képet(ami kb a fullhd felbontása) akkor ugyanolyannak fogod látni a monitor natív felbontása miatt.

van film amin látszik hogy nagyon részletes a kép, van amin pedig hiába fulld akkor is olyan mintha 720p lenne, vagy alacsonyabb bitrátájú(pedig avchd az is)
erre gondoltam inkább..hogy már eleve úgy jön ki az a film hogy vagy le van tolva a bitráta vagy nem a legélesebb lecse volt a kamerán,stb..Tehát az elérhető legjobb fulhd film minőséghez képest jóval rosszabb a látható tényleges felbontása

[ Szerkesztve ]

Persze, hogy élesebb lesz a 20 megapixeles kép, mint a 2,5 megapixeles. Kisebb méretben nézed, az igaz, de attól még sokkal több képi információt tartalmaz, mint a 2,5 megapixeles. De mondhatnám a DVDrip és az ugyanolyan felbontású, de BD-ből konvertált videó esetét is, utóbbi részletgazdagabb. A formátumés a bitráta csak egy dolog.
Digitalizált filmeknél szokott néha gagyi lenni az 1080p is, függ ugyebár, hogy készült a transfer. És ez megint csak független az AVCHD-tól, az csak tárolja a filmet valamekkora bitrátán. FullHD minőség mint olyan pedig nem létezik, az mindössze a felbontást jelenti, 4K felbontáson is lehet valami ótvar fos. Ha én 1080p felbontású videót kódolok egy VCD-ből, az is fullHD lesz.

"Persze, hogy élesebb lesz a 20 megapixeles kép, mint a 2,5 megapixeles. Kisebb méretben nézed, az igaz, de attól még sokkal több képi információt tartalmaz, mint a 2,5 megapixeles."

igen, de mindkettőnél 1920x1080 pixelt fogsz látni, csak az egyik részletesebb marad akkor is ha belenagyítasz. próbáld ki, nézz egy monitoron belenagyítás nélkül teljes képernyőn egy 3 meg gy 20 megapixeles fotót. nem fogsz látni különbséget.mert hiába a nagyobb felbontás, ha a monitorodnak van egy natív felbontása, az dominál.

"De mondhatnám a DVDrip és az ugyanolyan felbontású, de BD-ből konvertált videó esetét is, utóbbi részletgazdagabb."
bdből konvertálod a bitráta miatt lesz részletgazdagabb, mert az magasabb bitrátával dolgozik, és hát a fullhdnak nem elég az 1-2 ezer bitráta..
720p nél valahol 4000 Kbps körül kell lennie, full hdnek pedig minimum 8000-10000Kbps-nek..

"Digitalizált filmeknél szokott néha gagyi lenni az 1080p is, függ ugyebár, hogy készült a transfer."
nem azt mondom hogy gagyi, hanem elmarad a lehető legjobbtól elég sok A kategóriás film.

" És ez megint csak független az AVCHD-tól, az csak tárolja a filmet valamekkora bitrátán. FullHD minőség mint olyan pedig nem létezik,"
én ezalatt azt értem hogy valós 1920x1080 -nyi pixelt lát az ember legalább 8-10 MB bitrátán..

[ Szerkesztve ]

Mindig valós 1920x1080 pixelt látsz. A pixelnek teljesen mindegy, mi van rajta, van belőle 1920x1080, és kész, a felkonvertált VHS rip is full HD lenne, még ha maszatos, recés, kockás is.

A BDrip nem csak azért lesz szebb, mert a BD-nek nagyobb a bitrátája, hanem mert a DVD 480p felbontása alapból nem olyan részletgazdag, hiába van ott is meg a 4-5 Mbit/s.

Egyik "kedvenc" dekóder-szopató teszt videónk a Galaxis útikalauz legeleje. A részletgazdag, teljes képernyőn zajló mozgás miatt 20+ megabittel jön a stream eredetiben.

Jah,most,hogy mondod valami 16 Gb volt...(szedtem,megnéztem párszor,töröltem) 42"Fhd Lg- tv-n.Életemben nem láttam még ilyet,de meg is keresem.

Én csak 23 Gb-os stream-et látok a "Netflix-en", de még annak a sample képei sem nyűgöznek le. Annyira látszik rajta, hogy csak lakossági forgalmazásra szánták. Filmként akármilyen vacak is bármelyik Transformers, de azért a képminőség lényegesen jobb, persze azoknak ötvenszer nagyobb a költségvetése is.
Bele is néztem párba, pl. az 1968-as 2001: Űrodüsszeiát sem tudja felülmúlni. Meg nyilván egy rakás mai CGI csodát se, de az ilyen régi filmek különösen szépek, ha értő kezek készítik a HD transfert. A Toy Story meg szerepel a lenti listán is, nem véletlenül. Ezekkel azért egyetlen videóra gyártott film sem vetekedhet, ezeket eleve olcsóbb eszközökkel is forgatják.

Nekem a maxi minőség számít.Ma mondjuk Sambuca-ztam,így a keresés dugába*dőlt.Ha megtalálom elküldöm valahogy(megoldjuk,ha lehet),hidd el sok filmet néztem és eleinte csodálkoztam is az alul felül csík miatt,de itt kitöltötte a 1920*1080-as felbontást és megállított kép alatt elemztük az "avar"*minőségét.Hát azt kell mondjam tisztáb volt a felvételen látott anyag,mint a szabad szemmel nézett átlag (ha csak az avart nézem a természetben...pecás vagyok és amikor úszózok,akkor szükségem van a tisztán látásra.)
*avar: levelek a födön-alias kupac

készítek telefonnal videót 1920x1080 ban,
készítek videót dslr-el 1920x1080 ban, és valahogy az előbbinél mégis olyan lesz a képminőség mintha felskálázott 420p-t látnék. mindkettőn 1920x1080 nyi képkocka van, egyiken mégis hiába

na ehhez hasonló a tapastalatom hogy milyen nagy a szórás a filmek között, letöltök 10 tömöritettlen bluray filmet,
és abból mondjuk kettő három nál tök éles az emberek szeme, 3-4 olyan mintha 720p lenne..

nem tudom jobban kifejeztni mire gondolok.
a lényeg:van ahol hiába fullhd a film, a látható felbontás mégis gyengébb.

[ Szerkesztve ]

Az ajánlás alapján némelyik filmet leszedtem, hamarosan meg is nézem, köszönöm!

Viszont amit most nézek, The Lazarus Effect, az első percben beszartam és onnantól folyamatosan. Azt hozzá kell tennem, hogy tesztidejét tölti az új rendszer (Yamaha RX-V679, Tannoy Revo R3 frontok, Tannoy DC4 hátsók és center, meg egy TS2.10 sub) és hát meglepően dinamikusabb az elődhöz képest, újra és újra meglep az erejével.

Jurassic World, Battle Los Angeles 4K, ezeket néztem még rajta eddig, ezek is megérnek egy próbát.

Nem, a látható felbontás mindkét esetben 1920x1080. Csak a telefonnak gagyibb a kamerája, mint egy dslr, így gyengébb minőségű videót fog készíteni. A telefonokat jellemzően már egy kis félhomály, árnyék is kifekteti, meg se az optika, se a szenzor nem közelít meg egy dslr-t. Real-time rögzítésnél nem fog a telefon neked 480p felbontást felskálázni 1080p-be.

Battle Los Angeles DVD-n is bőven elég volt, az egy szar film, azon az se segít, ha referencia minőségű a kép és a hang.
Ami képileg biztos nagyon jó lesz, az A visszatérő. Csak az még 3-4-5 hónap, mire megjelenik.

nagyon belekavarodtam, és nem is érthető már mi volt az alap gondolatom

a lényeg: sok bluray film erdeti lemezről(tehát nem torrentes változatról beszélek) hiába full hd, olyan mintha kisebb felbontású lenne..
és itt a katagóriás filmekről van szó.

itt a kódolás, az utólagos szűrőzés(kékesítés, grainy,stb), vagy a "gyenge optika" az oka?

[ Szerkesztve ]

belépő-haladó szinten évek óta fotózok nikon dslr objektívvel és fix 35 ös obival ami elég éles.
a képeket dell u2311h- monitoron nézem ami fullhd, elég éles, elég jó a szín lefedettsége.
a fotókon edződött szem eléggé érzékeny lesz a gyengébb képminőségre, így azt kell hogy mondjam filmek tekintetében nagyon kevés az ami felbontásban, vagy akár "színminőségben" vetekedne egy dslr képminőségével de legalábbis megközelítené.
azt látom hogy még fullhd tartalomnál sem olyan magas a részletesség mintha mondjuk egy fotót néznék..
vagy elretusálják a legtöbb filmet szemcsésre(grainy effect), vagy más hasonló effektekkel elcsúnyítják..
biztos lehetne több filmet mondani de nekem így az elmúlt évekből az Elysium az ami beugrott hogy mennyire éles a kép, szépek a szinek, stb..
esetleg itt egy lista amit valamilyen szakmai szempontból állítottak össze, nem tükrözi a véleményemet, bár az igazsághoz biztos közelebb áll mint az olyan listák amin a transformers van az 1. helyen..
[link]


Használtam a Nikon D3200-at, ez kétségtelenül a hozzám hasonló kezdők fényképezőgépe, akiknek szükségük van valamire, amiből tanulhatnak, elsajátítva a fotózás fortélyait. Nem ez az első DSLR, ami a kezembe került, de ez az első saját DSLR-em, ami azt jelenti, hogy volt és van lehetőségem közelebbről megismerni. A tanulmányozás folyamata megkezdődött, és még sokáig fog tartani, de az első következtetéseket és hibákat egy "dummie" szeretné megosztani.
Tehát a véleményem olyan kezdő fotósoknak szól, akik szeretnék elkezdeni megérteni, hogyan működik az egész, és nem akarják korlátozni magukat arra, hogy ezt a fényképezőgépet okostelefon helyett szelfikre és családi félhomályos fotókra használják "emlékbe".