Őt képelném el hasonlóra csak fele ennyiért, sata csatival...

Elvben jó!

Azért érdemes megvárni, mi lesz belőle illetve mekkora lesz a támogatottsága.

Nagyon jó ötlet és évek óta tervezem én is de mindig elbizonytalanodom. Illetve tudom, hogy nem lenne megfelelő. Hardveres NAT -olást ugye routerként el kell felejteni, anélkül viszont igen botrányosan erős CPU kell, ha át akarsz NAT-olni WAN->LAN és LAN->WAN is, 1Gbps full duplexet. Szóval az a helyzet, hogy sajnos számomra a routerfunkció kilőve...
Akkor mi maradt? NAS, DLNA, sima tárolószerver, egyéb programokat futtató szerver (web? email? stb..).
Na ezek viszont szerintem baromi jól megférnek együtt is, hiszen desktopra csak úgy felhányva mindenféle elővigyázatosság vagy utánnaolvasás nélkül is baromi jól elvoltak.

nemlehet "WIN valami.." kösz nem, nagyon nem

[ Szerkesztve ]

Ezt úgy érted, hogy egy ilyen x86-os CPU-nak is "elég erősnek" kell lennie, különben nem tud 1Gbps-t NAT-olni?

Úgy. Egy Atom az szvsz. kizárt dolog, hogy rendesen tudja, egy i3 kérdéses. Valamilyen i5 szerintem meg már lehet, hogy kicsit ágyúval verébre...
De egyébként én 1Gbps NAT full duplexet írtam Nem kötözködés, csak ez azt jelenti, hogy 24/7 tud egyszerre le és feltölteni 1Gbps -el WAN-ról LAN-ra és fordítva, azaz össz.forgalom 2Gbps -et tudja tartani bármely adott időpillanatban. Nem kicsit overkill otthonra, bár ugye Digi1000 meg társai..
Ugye az is baromira nem mindegy, hogy mekkora csomagokról beszélünk.
Obiquiti Edgerouter lite 64byte -on tud 1Misi csomagot, azaz ~kb. 500Mbits, 512Byte vagy nagyobb csomagoknál már 3Gbps! Ezt 100$ -ért tudja, teljesértékű linux és/vagy bsd fut(hat) rajta.
Remélem érthető mire gondolok. Nem akarok drágábban sokkal gyengébbet építeni

Csak off-ban említem meg, hogy az lemaradt, hogy amikor te veszel egy Gigabites routert akkor nehogy elhidd, hogy az tudja is a Gigabitet NATolni.. Az annyit tesz, hogy nem spórolták róla le a gigabites portokat. Szó nem esik a valós teljesítményről. Ha véletlen esik, akkor az labor körülmények közt, mindenféle NAT rule nélkül, minden nélkül, és gondosan NEM említik meg a csomagok méretét. Előző példámból látható, hogy baromira nem mindegy, hogy 64B vagy 512B, mert csekély 6x -os szorzó van köztük sebességben (ez nem konstans, csak ebben az esetben).
A legtöbb konszumer szarban meg sem merik említeni a NAT throughput-ot. Enterprise cuccoknál szokták, és meglepő, hogy mennyire ócska szar a legtöbb
Itt érdemes szétnézni, ezek valós mérések, bár épp emiatt nem is tökéletesen pontosak.

[ Szerkesztve ]

Azért kérdeztem így ár mert nekem wdr3600 van ami openwrt-vel ~280 Mbps-t tud 64 byte-os csomagokkal. Ettől erősebb egy i3 jóval. Mégis kétséges, hogy a ~ 3x-os NAT-ot elbírja-e?! Ez kicsit meglepett.

Dehogy hiszm. Azért képben vagyok annyira. Csak én is mindig azon agyalok, hogy esetleg jobb lenne egy ilyen háziszerver ami router, meg nas, meg minden egyéb virtualizálva amit akarok...csak aztán valahogy mindig kiderül valami kompromisszum ami romba dönti a terveket...
Mondom én most azon lepődtem meg, hogy x86-os cpu-k amik erősebbek mint a router CPU-ja, sem képes a gyors NAT-ra.

haddent:
Egy gigabites kapcsolathoz erősebb vas kell, az tény. Hogy pontosan mekkora a minimum azt én nem tudom, mert nincs gigabites netem. Szerintem vannak ma már olyan keveset fogyasztó lapok, amikkel meg lehetne csinálni virtuálisan. Pl a J1900-as cpu-val szereltek.
De erről nincs információm.

Egyébként, ha már router-ről van szó, én mikrotik párti vagyok. Kicsit bonyolultabb beállítani mit egy 1.0-ás user-nek szánt router-t. De cserébe stabil, tudja ami rá van írva, és megbízható.

Elvileg a Qnap is Intel celeronkat pakolgat a NASaiba...

Szerintem otthoni környezetben ez elégséges stabilitást nyújt. Nekem legalábbis ha havonta 1x újra kell indítani az belefér. Cserébe nem kell megtanulnom linuxozni és nem futok bele számomra megoldhatatlan problémába.

Viszont vállalati környezetben aki ezen f*szol az meg is érdemli. Ott ahol az üzembiztonság elsődleges nyílván nem javasolnám ezt.

#23) haddent

Csak azért írtam ezt, mert tök mindegy melyik windows verziót írom valaki úgy is beleköt, hogy az XP/7/8.1/10/Gumimaci Edition az isten.

Most hogy ha a "linux jobb mindenre" sznobérián túljutunk szerintem az általam írt megoldás egy egészséges középút a stabilitás-egyszerűség-funkcionalitás függvényben. Tényleg csak magamból tudok kiindulni, de a fenti megoldást meg tudom csinálni, bekonfigurálni, a postban említettet meg csak akkor, ha nem futok bele semmi hibába ami azért nem általános.

Hát fogalmam nincs arról a cuccról ami neked van, de nem lehet, hogy hardveres NAT os? Egyébként ki kell próbálni, ki tudja egy mai i3 (hol is tartunk?) mit tud már

Honkydoo jó a mikrotik meg az os is, de az is csak egy gui a linux-ra, nem több Én Ubiquiti párti vagyok. Ők sokkal kezdőbbek GUI téren, megjelenéskor kb. sima routerként tudtad max beállítani. Dehát mondom, teljesértékű linux fut rajta, innentől a határ a csillagos ég.. De ahogy mondod, ez nem béta verziós júzer kezébe való

nemlehet ez nem sznobéria csak csekély tapasztalat (tényleg az, nagyon keveset tudok/tapasztaltam én még, de már ennyi is elég). Ha már ragaszkodunk a virtualizációhoz, akkor mi a baj az eredeti, cikkben is említett linux virtualizál több linuxot című dologgal? Miért lenne jobb, ha a hoszt egy windows lenne? Nem értem/ nem is látom, hogy mivel indokoltad ezt?

"ha havonta 1x újra kell indítani az belefér. Cserébe nem kell megtanulnom linuxozni és nem futok bele számomra megoldhatatlan problémába."
Ja na így mindjárt más. Szvsz. ha már most úgy tervezünk, hogy ez-az belefér, az nagyon rossz "üzleti terv". Az indoklás pedig az, hogy windowsozni tudsz, linuxozni meg nem. Ez így már érthető és elfogadható alternatíva, csak nem jó

Figyelj én nem vagyok informatikus, nem tanultam, munkámban sincs rá szükségem és őszintén szólva nincs időm rá, hogy munka és egyetem mellett hobbiból még ezt is megtanuljam.

A megoldhatatlan problémát nem megtanulásra értettem, inkább arra, hogy bizony 1-2 hardver komponensel tud lenni olyan szívás linuxon amire még egy hozzáértőnek is elmegy rengeteg ideje. Azért ezt windows alapon egy nem hozzáértőnek jelentősen egyszerűbb megoldani, sőt jó eséllyel elő sem jön.

Vagy pl az én megoldásommal ott van egy teljes értékű gép, ami elé bárki odaülhet és fogja tudni használni hagyományos módon, miközben a NAS és router feladatokat is ellátja. Vagy pl akarok egy távirányító programot akkor windows-on tudom hova nyuljak, linuxon meg nem.

Eleve itt sokan úgy kezelnek egy home megoldást mintha üzleti lenne. Szerintem meg ez a hiba. Rengeteg pénzt és energiát fektetni abba, hogy havi 1 újraindítást megspórolj (amire amúgy szerintem nem is feltétlen van szükség, ha kilövöd az auto update-et ami sok bonyodalmat tud okozni, meg váratlan újraindítást) fölösleges. De persze ebben nem kell egyetérteni, de számomra többet ér, hogy nem mennek el hetek a tapasztalatlanságom miatt a bejegyzésben leírt módszer kikísérletezésével, hanem hogy kb 2 óra alatt meg tudom oldani és onnantól max néha újra kell indítani.

Nem tudom te mióta és mit üzemeltetsz, és mennyi tapasztalatod van a mikrotikkel, de ez a kijelentés azért merész.

Egyébként ha van, ha nincs is tapasztalatod vele, úgyis mindenki olyat vesz, ami neki tetszik.
És amire pénze van.
És olyan szempontok szerint amit fontosnak tart.

Melyik? Semmilyen professzionális tapasztalatom nincs / nem üzemeltetek semmit, csak olvasok meg hobbiszinten szórakozom Tudom, hogy milyen riszpektje van a Mikrotiknek, meg hogy Mikrotik diploma/tanfolyam meg húha.. de ugyanúgy egy linux fut alatta, semmi extra nincs a dologban szerintem. Persze könnyebb, szebb, jobb mint egy CLI -vel szenvedni, de nem lehetetlen.
A másik meg egyéni preferencia, nézd meg Ubi mint ad $100 -ért, és mit kapsz Mikrotikből annyiért. Max a HEX routert, de az fele annyit sem visz át NAT -on. Utánna 2-300$ -ig közelébi nem ér semmi még a HEX -nek sem, utánna meg nem is néztem, mert annál többért megint van Ubi Edge Pro aminek megint közelébe nem lesz
Jó, nem Mikrotik, biztos van olyan hely ahova ki van adva, hogy márpedig ide Mikrotik kell, mert Mikrotik okleves rendszergazdánk van és Mikrotik, mert Mikrotik (és megértem, valóban egy marha jó választás, csak nem feltétlen a legjobb, szerintem, és a számok szerint)
(De mondom, semmi rosszat nem akartam én és szerintem nem is mondtam a Mikrotikről, és nem bántásból/okoskodásból mondom, csak a számokat nézd )

szerk.: második hsz. -edre: persze ez így van, nincs is vele semmi baj. Én sem kioktatni akarok/tam senkit, szerintem nem is úgy írtam de boccs ha mégis. Tényleg én is annyit tudok, hogy a számokat löködöm balra-jobbra és az jött ki amit írtam, illetve tesztek is igazolják. Konkrétan van az Ubi Lite mellé a honlapjukon csatolva egy Ubi vs Mikrotik teszt is pont, nem magamtól találtam ki

[ Szerkesztve ]

A régi kompatibilitási problémák nem léteznek mióta kihaltak a 3rd party chipset gyártók (nv, via). Ma gyakorlatilag tetszőleges gépre desktopra főleg, felnyomok egy linuxot és pöccre működik, ami egy windowsra nem igaz. Ha csak nem valami gázos gép (via chipset tipikusan , mondjuk a serverem pont ilyen, X az nincs de megy ) akkor annyira egyszerű felrakni a linuxot mint wm-be. Ha úgyis headless akkor meg ethernetet még nem láttam nem működni linuxon.

Windowson (dekstopon főleg, de szerveren is) virtualizálni elég hülye ötlet a frissítései miatt, inkább a windowst lenne érdemes virtualizálni Ha bárki odaülhet a gép elé akkor bárki be is boríthatja, az meg nem vicces, főleg egy windowst Remélem azért a RAID 1 van benne ha NAS funkciókat tölt be és nem alaplapos "hw" raid.

router feladatokat is ellátja Erre olcsóbb és hasznosabb céleszköz openwrt-vel.

Az én szerveremen opensuse 13.2 fut, kb. egy nap volt a konfig (2 hónapja raktam újra hdd csere miatt, a rendszer külön HDD-je elköszönt abból nem volt RAID). Btrfs-el, fut transmission, universal media server, owncloud, nfs, samba, apache. Egy sempron 1.6Ghz-n megy alatta, teljesen stabil. Két 1TB-s HDD van benne.

Nekem most win7 van, de szeretném linuxra cserélni, csak nehézkes az átállás.

Mivel 200+ torrent megy. (főleg kis fáljokkal) Ezért az olcsobb NAS baromi lassú.

Mostani kisgép alap: Gigabyte Gigabyte ga-d525tud(4db sata[raid 0,1], giga lan) 2gb ram, 6k volt. 1tb Sea Lp. Lc power 12**valami ház..

Most egy plex megy rajta, tárolós, back up-os. Időközönként megy, napi kb 10-12 óra. Szeretném majd bevonni a filmezős zene hallgatós részbe is.

Egyenlőre baromi stabil volt a rendszer, leállás max áram szünet miatt volt.

[ Szerkesztve ]

Valami ilyesmit szeretnék összehozni költözés után az új kecóban. De teszek alá egy LGA1366 alapú szervert.

Szia! Meglepődnél mikre nem képesek ezek a mai korszerű "csicsás asus, meg társaik". Szét lehet nézni smallnetbuilder.com-on, mennyit natol egy asus vagy egy netgear router az élmezőnyben. Már majdnem a teljes gigabitet, szemben egy mikrotikkel. Ne érts félre, nagyon jó a Mikrotik, én is azt használom melóhelyen, simán odaveri a cisco-t, de nem ebben az árkategóriában. R7000 powa!!

Haddent 25-ös posztjával abszolút egyetértek. Mérési eredményeket a fenntebb említett oldalon találtok megerősítés képpen. Egyébként mostanában én is az ubiquiti eszközei felé kacsingatok, ha vásárlásról van szó.

Most látom, ő is erre az oldalra hivatkozott!

[ Szerkesztve ]