"Oknyomozó riportom első részében"

És azt észrevetted már, ha az analóg órán elosztod a 12-t 6-tal (amik ugye pont egymással szemben vannak, akkor kettő lesz az eredmény! Tehát valójában az óra is számítógép.
Viszont ha kilencet osztod hárommal, akkor három lesz az eredmény, ami nem csak az egyik kiindulószámunk, hanem ráadásul nem egyenlő kettővel. Ezért nem működnek jó az órák, ha a kilences számmal fölül rakjuk fel a falra. A következő részbe ezt is írd bele!!!

Mikor kábé 4 évesen kezembe kaparintottam életem első számológépét, én is nagyon élveztem, hogy két számot beírva kijön egy harmadik. Amúgy paródiának jó lenne, csak az a baj, hogy már nem vagyok ennyire optimista a mai átlag internetező szellemi képességeit illetően.

A célomat elértem!

Nem azért de aki még életében nem írt címlapra semmit se, az miért nem fogja be az arcát ilyenkor is fikázás helyett??

Én pl. nem értettem egy szót se az egész írásból (biztos velem van a baj), de ez már legyen az én bajom. Nem vagyunk egyformák. Mégse fikázom szénné az írást, csak azért, mert valaki felvállalt egy ilyet.

Az első gondolatomhoz képest milyen finom voltam...

arról nem is beszélve, hogy a "360 fok" mindössze történelmi okokból van. ha valaki annak idején úgy dönt, hogy a kört 100 részre osztja, akkor a 2pi radián az nem 360, hanem 100 fok lenne. vagy az újfok esetén (amit sehol nem láttam használatban) a kör 400 egység, a derékszög ez alapján 100. tehát semmi misztikum nincs benne, mindössze egymás után jövő, egymástól többé-kevésbé független dolgok összevetése, valamint az elv (és a spanyolvigasz) újbóli felfedezése.

már hogy a fenébe volna 1:1 a szemek képaránya?
ha az egyiket letakarod akkor talán, de nem az a normál működés
eleve csak abból indulj ki, hogy két szem van egymás mellett
ez már vízszintesen nagyobb területet fed le mint függőlegesen

amúgy sosem a 4:3 volt a jó arány, már az 50-es években alkalmazták a cinemascope arányokat
1.33:1 illetve ennek az óriás változatát a 2.66:1 arányt
majd amikor már a hangsávot is a filmre gyömöszölték akkor változott kissé a dolog
így lett a 2.35:1 arány, amit máig használnak

amúgy tény, hogy a szemnek sokkal pihentetőbb és jobb a széles képarány (16:9, 16:10) mint a 4:3

[ Szerkesztve ]

Végeztem némi számolgatást.
Először is elővettem az Obádovicsot, mert most bonyolult matematikai összefüggéseket fogok alkalmazni.
Összeszoroztam a monitorom most használt felbontásának sorait és oszlopait (nem számoltam meg őket, hittem a Win-nek). Meglepetésemre egy tekintélyes szám jött ki. Aztán, mivel az oszlopokat nem csak balról jobbra, hanem jobbról balra is lehet számolni (hasonlóan a sorokhoz, csak ott lentről fel), ezért a szorzatot újból felszoroztam a felbontás szerint. Jesszusom, akkora szám jött ki, hogy még mindig a hatása alatt állok!
Ideje volt valami tudományosat is alkalmazni, ezért megnéztem a szorzat 360 alapú logaritmusát. Letaglózott, hogy meglehetősen kicsike számot kaptam.
Így nem volt mit tennem, véletlenszerűen kiválasztottam egy függvényt az Excelben (pont a szinusz hiberbilocus lett az). Az eredmény valamivel több, mint 50 lett.
Ezt kerekítettem 32-re, most tehát birtokában vagyok az abszolút tudásnak.

Az 50-et kerekítetted 32-re... ÁÁÁÁ Írd már le légyszi, hogy ezt milyen matematikai formulával érted el? Hadd tanuljunk mi is!

Az 50 tizenhatos számrendszerben éppen 32, szerintem így gondolta, csak nem tudta elég pontosan megfogalmazni

"aki még életében nem írt címlapra semmit se, az miért nem fogja be az arcát ilyenkor is fikázás helyett??"

Mi koze van a cimlapos iras publikalasanak barmihez is?

Raadasul igaza is van, ez az iras teljesen ertelemmentes, semmi keresnivaloja a cimlapon.

640x480-ban melyik szám osztható 360-al tizedesjegy nélkül?

Azért mondom, hogy nem tudta pontosan megfogalmazni

Annyi köze van, hogy vannak okosok akik csak kurvanagy arcot tudnak nyitni bárhol bármikor, amikor nem tetszik nekik valami, de előadni azt értelmes, lehetőleg nem sértő formában már képtelenek. Aki SEMMIT nem tesz le az asztalra (azaz jelen esetben most a logout címlapjára) az még is milyen jogon pofázik bele paraszt módon abba, hogy a másik mivel próbálkozik? Pláne indoklás nélkül. Nem, az nem indoklás, hogy "értelmetlen".

Ez nem érv, hogy "ne kritizálj, hanem csinálj jobbat". Nem kell filmművészeti egyetemi diploma, hogy véleményt mondj egy filmről, nem kellenek komoly 3d programozási ismeretek, hogy véleményt alkothass egy játék grafikájáról és sorolhatnám. Ugyanígy nem kell valaki publikáljon azért, hogy egy publikációról értelmes véleményt fogalmazzon meg.

A logout egy olyan hely, ahol a írásokra véleményeket is érkeznek. Ha valakinek nem tetszik, akkor nem muszáj írni.

Te komolyan úgy gondolod, hogy a logout címlapjára való egy ilyen írás, aminek semmi értelme?
Ennyi erővel írhatna mindenki teljesen halandzsa szöveget, 25000 karakterben, szépen tördelve. Gondolom tetszene.

Nem azt kell megbecsülni, hogy valaki csinál valamit, hanem azt, hogy valaki valami értékeset/értelmeset csinál.

Odasz@rok a lábtörlődre, és azt mondom, hogy akkor kritizáld, ha te szebbet ürítesz. Ez szerinted helyes így? Nem. A sz@r nem oda való, a bele fektetett munkámtól függetlenül.

[ Szerkesztve ]

Ez nem érv, hogy "ne kritizálj, hanem csinálj jobbat".

Nem ezt írtam, tanulj meg szöveget értelmezni.

Odasz@rok a lábtörlődre, és azt mondom, hogy akkor kritizáld, ha te szebbet ürítesz.

Te is.

[ Szerkesztve ]

Miről beszélsz? Hol vagy te?
Nem lehet kritizálni?
Figyelj, ez egy fórum, ezek hozzászólások, ez egy vélemény az írásról.
Vagy te paraszt cimbi, én ugyan nem fogalmaztam parasztul. Meg egyébként is, itt arcolsz, hogy tegyek le valamit az asztalra, tehát, ha leteszek valamit az asztalra, akkor megengeded, hogy negatívan kritizálhassak, egy rossz és felesleges írást?(nehéz volt kihagyni az értelmetlent , mert ugye direkt ki is kötötted, gondolom, nem véletlenül ) (Istenem, de birom az ilyen csókákat.)

[ Szerkesztve ]