Érdekes teszt, még a fogyasztást lenne érdekes látni, az G4560 papíron ~60%-kal többet eszik(54W vs. 35W).
Azt miből gondoltad, hogy a SSD teljesítménynek bármi köze van a procihoz?
[Re:] [MongolZ:] G4560 vs i7 6700T - BLOGOUT fórum
üzenetek
hozzászólások
Kansas
(addikt)
Az várható volt, hogy a töltésidő csökkenni fog az erősebb/több szálú proci miatt, kíváncsi voltam, hogy benchmark alatt kijön-e ez a különbség. Őszintén szólva nem kaptam egyértelmű választ, hiába a többszörös mérés, engem nem győzött meg, hogy az a Kingston SSD azért gyorsult, mert 6700T van a G4560 helyett - ráadásul a Samsung SSD vissza is esett.
Fogyasztás mérése jó ötlet. Mondjuk nem hiszem, hogy meg fogom csinálni, ennyit nem szívtam még alaplappal, mint ezzel. Hiába ajánlott a memória az Asrock szerint, proci csere után 1 híjján ki kell szednem az összeset, hogy egyáltalán bootoljon, majd ha ez megvan, egyesével visszapakolni, majd ha úgy dönt, akkor kezdeni elölről. Ez külön öröm a hatalmas hűtő miatt. Papíron előre lejátszott, mert az i7 erősebb, és kevesebbet is fogyaszt.
[ Szerkesztve ]
Kansas
(addikt)
A töltési idő nem azért csökken, mert gyorsul a procitól az SSD, hisz az SSD sebességéhez a procinak nincs semmi köze(a NAND moduloktól illetve a SSD vezérlőtől függ, illetve a Samsung-ban levő Sandforce-hoz hasonlóan tömörítő vezérlők esetén az adat tömöríthetőségétől), hanem azért, mert a lemezről felolvasott adatok feldolgozása gyorsul, magyarul gyorsabban futnak le a boot processzek.
Egy idézet innen:
"As SandForce has claimed in the past, SSDs are rarely limited by processing power. Instead it's the firmware, algorithms and internal chip memories that ultimately determine performance. Samsung has claimed in the past its multi-core design yields better performance under multitasking workloads but I'm guessing that's more marketing than substantive."
Úgy néz ki, hogy SATA kepcsolat esetén a háttértár(HDD/SSD) sebessége limitálja a procit és nem fordítva, de ahogy olvasom pár helyen, az NVMe-s SSD-knél már nem mindig ez a helyzet, ott néha a procira kell már várni.
[ Szerkesztve ]
Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, de ugyanezt próbáltam írni én is 
AxBattler
(félisten)
Igen, a fogyasztás érdekes lenne, mondjuk egy kis prime95 alatt.
[ Szerkesztve ]
pet007
(aktív tag)
Szerintem ilyenkor a fogyasztas erdekesebb mindennapi dolgokkal tesztelni (netezes, filmezes, jatek, render ha valaki csinalja), prime95 megmutatja a maxot, amit esetek 95%-aban nem fog hozni mas. Varjuk mindket tesztet!! ![;]](/dl/s/v1.gif)
AxBattler
(félisten)
Igaz, egy Unigine Heaven teszt IGP-vel jobb lenne.
Ha már nem kerülhet vissza a gépbe a Peny, akkor egyedül a 6700T-re is kíváncsi lennék...
[ Szerkesztve ]
IGP? Sok a töltelék, van 2 SSD, 3 HDD... stb.
AxBattler
(félisten)
Akkor úgy írom: dGPU nélkül... 
[ Szerkesztve ]
Arra akartam kilyukadni, hogy a többi komponensnek együttvéve elég sok a fogyasztása, így könnyen félremászik az eredmény.
De oks, megpróbálok szerezni fogyasztásmérőt, mert visszaadtam :/
AxBattler
(félisten)
Nem baj, attól csak reálisabb, hétköznapibb lesz az eredmény.
Nekem első generációs corsair force SSD-m volt, ami még sata 2-es, és vhol 320mb/s körül írt/olvasott, sajnos viszont csak 120gb volt, ami a mai 60+ gb-os játékok idejében problémákat okozott a fix wow-ozás mellett, ami önmagában 65gb + 20-30gb a windows is szépen felhízva, a valós használható hely pedig 112gb, de ugye tilos 90% feletti kihasználtságon használni, mert akkor hamar tönkremegy 
Szóval a helyhiány miatt vettem egy 1TB-os samsung 960 evo nvme ssd-t, ami enyhén szólva sokkal nagyobb sebességekre képes, 6-10szeres értékekről van szó.
A windows töltési idő is brutálisan alacsony lett, a wow is gyorsabban töltöget, és a civilization V is gyorsabban tölt be. Pontosan nem mértem le semmit sem, és nem is fogok, de érzésre valahol 800-1000mb/s-nél lehet a határ, ami felett szerintem már nincsen hétköznapi körülmények között kézzel fogható gyorsulás, viszont a Sata 3-as SSD-k csak 550mb/s-re képesek, ami viszont igazából már elég gyors (én is csak azért vettem a 960 evo-t, mert szinte sima sata 3-as ssd árban kaptam).
Már csak azt kéne tudni, hogy vajon az 1szálas teljesítmény számít jobban, vagy a multis, és ha a multis, akkor vajon hány szálig skálázódik a dolog.
Azt tudom, h 2mag2szálon rohadás lassú volt a töltésem, 2mag4szál jobb volt, 4mag4szál viszont már majdnem olyannak tűnt, mint a 8mag16szál. (mindegyik @3.5ghz-en nézve)
Csak ha teszem azt van egy K-s Intel proci 5ghz-en járatva, akkor vajon van-e gyorsulás egy 3.9ghz-es ryzen-hez képest, mert pl. csak 4magig megy a dolog, és gyors 4mag jobbra jön ki, mint a lassabb 8mag. (ergo optimalizálatlan a használt program)
Sziasztok! Akiket a fogyasztás érdekel, én egy 7700T-ről tudok nyilatkozni. 1 SSD, 1 HDD van a gépben, CM 212X CPU hűtő, 2 db AC 12 cm-es venti. Nekem még nem sikerült 55 W fölé vinni a fogyasztást. Ha van mellette egy GTX 1050 Ti, full terhelés alatt 125 W alatt marad a fogyasztás. Tervezem egy teszt megírását egy i7-4790 ellenében, de a lefuttatott tesztek alapján valahova a 4790 és a 4790K közé ékelődik be a teljesítménye, ugye 35 W TDP-vel. 
