Az elöző bejegyzésed jobb volt olvasni.. :/ Remélem jól alakulnak a dolgok.

Gyakorlatilag kitolattal a bicklis ele, o meg probalta menteni a dolgot. Ezt nehez lesz kimagyarazni.

[ Szerkesztve ]

Durva, pont két napja asszonnyal is történt hasonló, azzal a különbséggel hogy abban az esetben az sztk szemüveges biciklista azt mondta sajnálja, de nem működik a féke... (asszony szerint nem is látta).

Ha szép lassan tolat ki, a biciklis meg nem is arra néz, amerre gurul, és úgy rongyol bele a kocsiba, akkor nem a sofőr a hibás.

Más kérdés, hogy ezt bebizonyítani kb. lehetetlen.

De a nem arra nezett jelen helyzetben egy elkepzeles, azokkal nehez lesz ervelni. Igen, azert irtam, hogy buko.

Ma voltam ügyvédnél, azt mondta, lehetek én a vétkes is, ha úgy nézzük, de úgy is lehet nézni, hogy a nő jött belém, és én vagyok a sértett, mert nekem okozott kárt azzal, hogy a cégautót meg kellett javíttatnom.

Illetve ott hibáztam, hogy ezt írtam a helyszínelő jegyzőkönyvbe: "koppanást hallottam, majd fékeztem ..." és ezt kellett volna "fékeztem, majd koppanást hallottam"

Persze ki az aki így tolat ki ?

„Mivel 8 napon túl gyógyuló balesetet okoztam, ezért büntetőeljárás indul ellenem, aminek a büntetési tétele jogosítványelvétel 6 – 12 hónapig, pénzbüntetés 200.000 – 300.000 Ft -ig."

Öööö nem pont erre találták ki a kötelezőt?
Ha nincs egyéb körülmény (ittas/mobiltelefonál/szándékosság) akkor nem értem ez hogy jön össze egy közúti balesetnél? Persze nem értek hozzá, holnap rákérdezek a biztosító jogászánál.

Itt a lényeg:

Mivel 8 napon túl gyógyuló balesetet okoztam

De ha megkérdezed, megköszönöm

Talán érvelj ezzel:
Egy parkolásból hátramenetben induló autó mozgási energiája nagyságrendileg túl alacsony egy kulcscsont eltöréséhez, kivéve ha a sértett előrehaladott csontritkulásban szenved, illetve ha az autó ráhajt a sértettre. Mivel valószínűsíthetően egyik dolog sem áll fent, így véleményezhető, hogy a figyelmetlen kerékpáros hajtott bele (akadt bele) az autóba, mely mozgási energia bőven elég egy egészséges csont eltöréséhez is, akár az ütközés pillanatában, vagy esetünkben az esés következtében. Visszavezetve tehát a kerékpáros mégsem tartott elegendő távolságot a parkoló autóktól. Az ide vonatkozó KRESZ szabályok egyértelműen kimondják, hogy a parkoló autókat mindig a lehető legnagyobb távolságtartással kell kikerülni, mely egy két sávos egy irányú út esetében akár a másik sáv is lehet.
De majd az ügyvéd mond valamit.
Minden esetre sajnálom

Hát igen, ezt mondom én is, de sajnos, hogy ezt írásba is foglalják, oda már bizony ügyvéd kell ...

Ami még lehetőség a közvetítői eljárás, amikor is a két fél megegyezik egy összegben, ami vélhetően kisebb, mint a büntetés mértéke, és akkor itt vége is az ügynek, nincs bíróság, jogosítvány elvétel, büntetés ....

De ugye erre a nőnek kellene rábólintani, hogy oké .. ez az ő jóindulatán múlik.

Hmm, milyen sebességgel kellett volna ahhoz tolatnod, hogy ne tudjon megállni - avagy milyen sebességgel kellett neki ahhoz repesztenie?

Lehet, hogy jobban is járhatnál egy tárgyalással, de ezt az ügyvéddel érdemes megbeszélni...

Nem tudom ... csak nekem az a furcsa, hogy nem vette észre az előtte keresztben álló 6 méter hosszú autót .... ha előre néz ... mondjuk a tényeken nem változtat.

Viszont a bíróságon nem csak a tények számítanak, hanem a körülmények is. Pl. hogy te láthattad-e egyáltalán valamilyen módon a közeledő biciklist, milyen (mekkora) autó állt mögötted, stb. Ha nem láthattad, és elég lassan tolattál ki, annál többet hogy lehetne tenni?

Szinte biztos, hogy a bringás, hogy a figyelmetlen. Nem is értem, hogy lehetne egy parkolóból tolató autós a vétkes ilyenkor. Annak kinn az indexe, annak kinn a tolató lámpája.

A minap velem is történt majdnem valami egészen bosszantó. Motorral jöttem 2 sávos úton a külső sávban, ami egyenesen és jobbra kanyarodó sáv volt. Én mivel esőnek értem oda, a sáv közepén, jobbra indexelve álltam a pirosnál, mögöttem egy kisteherautó állt. Váltott a lámpa, egyesbe beraktam, zöld, indít, és ekkor egy bringás húzott el mellettem jobbra nem lassan. Szerencsére még ijedtemben sikerült időben megállnom, de még a bringásnak állt feljebb... RENGETEG szabálytalan kerékpáros van az utakon, és amikor baj van, akkor még nekik áll feljebb...

Ez legrosszabb esetben is kettős felelősség.
Egy lassan kitolató autósnak nem megy neki egy észnél lévő biciklis ha minden rendben van a cangával. Szerintem simán figyelmetlen volt és valszeg csontritkulásban is szenved.

Ez bizony pech a javából.

Szerintem a biciklis is bőven sáros a dologban, mert ha figyel ismétlem FIGYEL arra, hogy parkoló autók mellett halad el és jól nagyobb távolságot tart az autóktól talán nem ez nem történt meg volna.

Szerintem a biciklis szemszögéből úgy történhetett a dolog, hogy:
- elábrándozott, a tegnapi szappanopera fináléját találgatta.
- integetett a Manyikának aki az ezer éves barátnője ergo nem előre nézett.
- szimplán Tajgetosz-pozitív típus akit eddig a nagyobb, halálos balesetektől csak a hatalmas szerencséje mentett meg.

A védőügyvédnek jól ki kéne faggatnia a sérültet, hogy mit csinált, min járt az esze a baleset előtti pillanatokban.

biciklis eset vovolt nekem is, de ott nem történt komolyabb baj...és nem is hasonlít, de azért leírom.

bicikli ut előtt stop tábla, abszolut nem láthato be...kerítés jobbra, balra...megálltam a stop táblánál, majd lassan gurultam előre, hogy lássak is valamit...amint kidugtam az orrom egy biciklis már át is bukott rajta.

amire kiszálltam az autobol, már fel is pattant a biciklire és elszáguldott.

vége.

nálad kicsit másabb a helyzet, de a leírtak alapján 100%-ig biztos vagyok benne, hogy itt nem csak te vagy a hibás. erre kell rámenni.

sőt...

[ Szerkesztve ]

A kuplung felengedésénél olyan lassú az autó, hogy képtelenség eltörni bármijét is egy embernek, már a bringa csomagtartója lazán felfogta volna. Ez a sztori sehogy sem állja meg a helyét, lazán kikerül, ha odafigyel.

[ Szerkesztve ]

Ne úgy nézzétek, hogy a kocsi törte el a csontot. Ha fellökte a bringást, amihez elég bármilyen kis sebesség is, az esésnél eltörhetett.

Ennek ellenére azt mondom, hogy a bringás bambult be.

Köszönöm a hozzászólást mindenkinek.

Igen , számítnak a körülmények, de azt mondta az ügyvéd, hogy max. enyhítő körülmény, de ahhoz, hogy a bringást hozzák ki vétkesnek, kell a jó ügyvéd, pereskedés, bírósági tárgyalás stb. ... ez meg ugye mind pénzbe kerül ... és nem is kevésbe.

Ki tudja mennyit nyerek azon, amit veszítek ...

Ha meg lehetne vele egyezni, talán az volna a legegyszerűbb, leggyorsabb megoldás.

Egyébként osztom a véleményeteket, szerintem is ő volt a hibás, csak ugye nem ez lett leírva .... , hanem az, hogy én vagyok a hibás.

Nem tudom ... még várok , több szálon is futtatom a dolgokat, meg ezért is írtam ezt a cikket, hogy minél több ember véleményét meghallgassam.

A kuplung felengedésénél olyan lassú az autó, hogy képtelenség eltörni bármijét is egy embernek, már a bringa csomagtartója lazán felfogta volna

Ez igaz, de az "elütés" okozta az esést, amiben eltörött neki a kulcscsontja.

A csontritkulás elképzelhető, 56 éves nőről van szó.

Ez legrosszabb esetben is kettős felelősség.
Igen, ez lesz az egyik legfontosabb vesszőparipám.

[ Szerkesztve ]

Emlékszel pontosan mit is írtál/diktáltál a helyszínen a rendőröknek?

Egyébként nincs valami kitétel erre? Ott a helyszínen az emberek jelentős része úgy meg volna illetődve, hogy természetesen a fejét fogja és nem képes hideg fejjel felmérni a helyzetet, és higgadtan mérlegelni, most akkor ki mit is csinált, vagy egyáltalán ő maga mit csinált. Ezt szerintem nem is várhatják el.

Tanúk nem voltak? Mennyivel ment a biciklis? Hol ment neki az autónak? Tilosban parkoltál?

AE

Ne haragudj, de már pontosan nem emlékszem, de le van írva, gondolom, ha behívnak megnézhetem, hogy akkor mit írrtam ... vagy nem

Persze , ilyenkor stresszhelyzet van, de az ügyvéd szerint, ezt csak ügyvédi jelenlét mellett lehet beleiratni.

Tanúk nem voltak?
Mennyivel ment a biciklis?
Hol ment neki az autónak?
Tilosban parkoltál?

Szerinted ilyenkor van tanú ?
Bámészkodó az volt ezer, de egy se jött oda

Azt nem tudom .... ugye féknyom nincsen , amit mérni tudtak volna

A bal hátsó sarkának ment neki

Nem parkoltam tilosban.

A horpadásokból lehet következtetni esetleg, milyen sebességgel haladt... Bár akár lassíthatott is. De egy minimumot ki lehetne számol(tat)ni.

Állam által kirendelt ügyvédet is kérhetnél, ha a cég ügyvédje nem kérhető, nem? A semminél az is jobb. Legalább módosítani lehetne olyanokat, mint a helyszíni vallomás.

Ha megegyeztek a nővel peren kívül, akkor a legideálisabb az lenne, ha a gyógyulás költségeit mondjuk 50%-ban állnád.

Még egy dolog: esetleg érdemes lehet ráfeküdni arra, szemüveges-e a nő. Lehet elő lenne neki írva, de nem volt rajta.

Pont most volt itt nemrég a biztosítós ember, és azt mondta alig látszik valami horpadás az autón...

A cég ügyvédje most intézés alatt van, és azt hiszem lehet kérni kirendelt ügyvédet is, de gondolom az fizetős ... vagy nem ?

Igen, most már én is nagyon hajlok erre a megoldásra, van nekem elég más gondom is, nem akarok én évekig pereskedni ... mondjon egy számot, aztán majd lesz valami ... kölcsönkérek, részletekbe adom oda neki, nem eszek 1 hétig, mittudomén, de nem akarok még évekig ezzel foglalkozni.

Még egy dolog: esetleg érdemes lehet ráfeküdni arra, szemüveges-e a nő. Lehet elő lenne neki írva, de nem volt rajta.

Ez nem rossz ötlet !

Biztosítós ügyvédünkkel most beszéltem, szerinte elepvetően 2 út lehetséges:

- Elismered a vétséget: gondatlanság, közúti vétség. Kérhetsz közvetítői eljárást, ha nem fogadja el, lehet hivatkozni anyagi helyzetre, büntetlen előéletre, vagy arra hogy munkához szükséges a jogsi (ezekre ügyvédeknek vannak szövegei, ha kell ő is tud adni) - a jogsielvétel+200-300K bírság nagyon durva, példának hozott egy motoros balesetet súlyos sérüléssel, az 90K volt jogsielvétel nélkül. Részletekben fizetést is lehet kérni.

- Nem ismered el, ekkor műszaki szakértő(+ pénz), bicajos kikérdezése, szembesítés, meghallgatások... Itt azért sok múlik a pontos körülményeken

[ Szerkesztve ]

Értem, köszönöm, hogy beszéltél vele.

[ Szerkesztve ]

Mi az, hogy ott hibaztam? Most el akarod a felelosseget terelni? Ha egy allo autoba megy bele a kerekparos, akkor o is lehet a hibas, de mivel tolattal ki a parkolobol es mozgott az auto, ezert Te nem adtad meg az elsobbseget. Ez olyan, mint mikor behajtasz a keresztezodesbe, ahol elsobbseget kene adni, ott meg neked megy valaki. Ilyenkor o a hulye, hogy miert nem kerult ki?

[ Szerkesztve ]

Nem terelek semmit, ha figyelmesen elolvastad, akkor láthatod

Egyrészt ezt az ügyvéd mondta, másrészt nem érzem 100 % - ban csak magamat hibásnak ... ekkora , lassan mozgó, tolató, indexelő autót, hogyan nem lehet észrevenni ?

Mert az ugyvedet azert fizetik, hogy mosson. En se Teged sarazlak, de eleg gennyes ugy lesz ez. Gyakorlatilag egy elsobbseggel rendelkezo kerekparos ele kitolattal, o meg nekiment a kocsinak. Nem hangzik valami jol, akarhogy is kenjuk.

Nem hangzik jól, de nem akarom azt se , hogy "felakasszanak"

Szerintem nem ennyire egyértelmű.
Kb olyan a helyzet mint amit anno KRESZ oktatáson példaként említettek: balra kanyarodásnál, hiába indexelsz akár 200m-re előre, ha van előző autó és ezért összementek akkor ott megosztott felelősség lesz az esetek nagy részében.

Az a baj, hogy mindig a tolató alanynak kell figyelnie az utat. Mi egyszer a Tesco parkolóban koccantunk egy tolatós autóval, esélye sem volt az ürgének, aki tolat, az a hibás.
Bár itt más a helyzet, mert biciklis volt a hölgy, neki is kellett volna erre figyelnie. A kisfiad papírjaival szerintem nyugodtan kérhetsz segítséget, biztosan figyelembe veszik a rossz anyagi körülményetek miatt.
Ha tényleg szemüveges a hölgy, de nem volt rajta, akkor az nem kicsit előny neked. Valószínűeg nem az ütközés miatt, hanem az esés miatt volt a kulcscsonttörés, bár ez kicsit durvának tűnik nekem is, egy esés miatt?

Hát, sok szerencsét!

Telente hány olyat hallasz, hogy öreg papa-mama elcsúszik a jégen, aztán kulcscsonttörés, combnyaktörés, medencetörés a vége?

Én nem szoktam ilyeneket hallani, de lehet csak tájékozatlan vagyok.

Sok ilyen eset van minden évben. És ők csak a lábukról dőlnek el.

Az egész ügy bukta. Meg kell egyezni a nővel, másként ebből szép példa lesz a bíróság előtt hogy mit nem szabad csinálni. Jogsit szerintem ezért nem fogják elvenni, de lehet belőle szép pénzbüntetés és utána a nő akár polgárin is beperelhet.

[ Szerkesztve ]

Nem akaromteljesen felmenteni a felelősség alól, de egy dologban biztos vagyok.
Az életben nem olyan fekete-fehér a dolog, mint a kreszkönyvben.
Olyan helyről kitolatni, ahol nem látsz normálisan nem tolatsz ki,amig nem találsz valakit aki segít, jelez és figyeli a forgalmat neked?
Lassan indexelve, elindulsz, és elvárható, hogy mások ne rohanjanak beléd, még ha papíron elsőbbségük is van.

Az eset egyébként mindenképp rossz mindkét oldalról, ebben biztos vagyok. Semmit nem tudok eldönteni és nem is akarok. De azt mondani, hogy ő a hibás is egyértelműen túlzás szvsz.

[ Szerkesztve ]

Párszor már jártam így, mindig mázlim volt. Ilyen helyről kitolatva semmit nem látni, sokszor inkább megállok az autónál és nézelődök egy darabig, ha tisztul, akkor go... aztán ha csúcs van, egyszer csak be kell akkor is próbálkozni az elindulással.

Köszönöm Nektek is a hozzászólásokat, remélem, hogy sikerül a hölggyel megegyezni.

Sajnálom ami történt, sajnálom Őt is, aznap amikor műtötték, majdnem megölt a lelkiismeret furdalás, alig tudtam dolgozni. Lehet csak az idő múlása teszi, nem tudom, de ahogy múlik az idő, már másképpen látom a dolgokat, de lehet csak magamnak akarom megmagyarázni ?

Nem tudom ... majd valami lesz

A kisfiad papírjaival szerintem nyugodtan kérhetsz segítséget, biztosan figyelembe veszik a rossz anyagi körülményetek miatt.

Igen ... sose hittem volna, hogy egyszer még "jól jön" ... hogy ilyen ...

Valószínűeg nem az ütközés miatt, hanem az esés miatt volt a kulcscsonttörés, bár ez kicsit durvának tűnik nekem is, egy esés miatt?

Igen, az esés miatt volt, mert a bal kulcscsontja törött el, nem a jobb oldali, ahol is találkozott az autóval.

[ Szerkesztve ]

Hát fene tudja, erre nehéz mit mondani, de elvileg van egy olyan szabály, hogy ha te indexeléssel pl. jelzed a tolatási/parkolási szándékodat, és megkezded ezt (és főleg ha mondjuk még szakszóval élve kissé beláthatatlanok a dolgok), akkor azért a másik félnek akár lassítani is kell vagy ha kell megállni...(nyilván nem akkor ha 1s múlva már ott terem, de ha még a manőver megkezdésekor nem volt a környéken)

Ezt rosszul tudom?!

MOD: pesten egyszer egy barom majdnem belém jött, kapubejáró után volt 2 nagy autónyi szabad hely, ő be akart állni a padka mellé, és még rossz néven vette, hogy megfordultam a kapubejáróba, nagyon ki akarta igazítani a parkolást és majdnem belém tolatott, az ő autója merőleges volt az enyém oldalára...hát mondom azért nehogy már 2 nagy autónyi hely ne legyen elég korrigálni...mondjuk céges kocsival voltam, tán' még örültem is volna ha belém jön, és utána én csak röhögtem volna a pofájába, amikor a rendőröknek erre hivatkozva magyaráz...

[ Szerkesztve ]

Ja, rövid ideig feltarthatod a forgalmat a kiállásnál.

Na, és egy biciklis mehet 20-al is Pikk-pakk ott terem...

[ Szerkesztve ]

Én is úgy tudtam, hogy röviden fogalmazva: a tolató - forgolódó járműnek mindig elsőbbsége van ... csak eddig senki nem mondott még hasonlót sem

Na, az is szép eset lehetett ...

Ezt most találtam: [link]
Azt hiszem, akkor innentől veszett fejsze a dolog ...

[ Szerkesztve ]

Mondjuk szerintem a közúton tolatás, meg a parkolóhelyről kiállás megint nem ugyanaz.

Most gyorsan utánakerestem, és a KRESZ szerint csak a parkolóhelyre való beálláshoz szükséges tolatás esetén akadályozhatod a forgalmat, kiálláskor nem, legalábbis a beállást említi, a kiállást nem.

Én mintha úgy tanultam volna, hogy kiállásnál rövid ideig akadályozhatod, megfordulásnál viszont nem.

"1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól

33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza." [link]

Én ennyit találtam.