egésségedre

Azon nincs mit nagyon vitázni. Montgomery impotens volt szinte végig, Rommel meg vakmerő és hatalmas stratéga. Akárcsak a legtöbb német parancsnok.

Ha nem tudnád, náci vagy, ha egy jó szót is szólsz róluk.

Nem jelent problémát.

[ Szerkesztve ]

A végeredmény mégis az angoloknak kedvezett

A német tábornokok valóban jó tisztek voltak, de a legtöbb erőfeszítésüket a führer sikeresen tönkre vágta.

A probléma az volt (persze, a történelemben nincsenek "ha"-k), hogy a führer türelmetlen volt. Egyszerre akart megnyerni több frontot, nem tudta kivárni a győzelmeket és hogy végigjárjon utakat. Sok olyan dologba is belekezdett, ami bőven ráért volna a háború után, addig csak szívta el az értékes erőforrásokat (Pl welthaupstadt germaniát elkezdte építeni, csak minek?).

Meg aztán alábecsült mindenkit, arrogáns módon. Azt hitte az angolok megtörnek, a szovjetek gyengék, az ő katonái sebezhetetlenek meg ő a tévedhetetlen.

Távol álljon tőlem, hogy azt mondjam akár churchill akár sztálin tökéletes lett volna. Mindkettő követett el megbocsájthatatlan bűnöket és voltak FAIL megmozdulásaik. (Sztálint gyűlölöm is). De annyiban jobbak voltak hitlernél, hogy legalább a háború idejére hallgattak a beosztottjaikra. Legalábbis a legtöbb esetben.

Hiába, 1867-től napjainkig tartó történelem szerintem az egyik legérdekesebb téma, legyen az a kiegyezés vagy a hidegháború

Igen, és tegyük hozzá, anyagháború volt a javából. Németek igencsak függtek a nyersanyagtól...Arról nem is beszélve, hogy egy tigris vagy párduc elkészítése hatalmas összegeket emésztett fel, míg a t-34-t kb összeforrasztották, meg szegecsek tartották össze.

Micsoda hullámot indítottam el...

Hmmm... a t34-esről mindenki mást mond. Egyik könyvem szerint akkoriban a legkorszerűbb tankok közt lehetett számon tartani, a másik szerint viszont csak szimplán olcsó és tömeggyártásra kedvező modell volt. Kinek hihet az ember?

A német tankok nagyon korszerűek voltak, de ezt nagyjából a hajukra kenhették, mert a legtöbb már a frontra menet lefagyott az orosz télben. Úgy meg nem korszerű, ha nem megy. Az orosz hadianyag pedig szinte bármit kibírt (egyesek szerint a PPsH jobban lőtt, ha sár volt benne). Meg hát a párduc V-ösök nagy hátránya volt, hogy annyira újnak számítottak, a legtöbb pár km után szimplán lerobbant, megjavítani pedig nem nagyon tudták.

De a télen kívül az oroszoknak nagy előnyük volt, hogy mindig többszörös számbeli fölényben voltak. Ez főleg a tankokra és páncélosokra értendő.

(Érdekesség, hogy az szovjetek annyira megszerették a tankos hadviselést, hogy a hidegháborúban sorban szerelték le a gyalogos ezredeket, de a tankokat nem. ezért a tankok túlsúlya a mai napig és érezhető a seregben).

Igen, valaki itt írta a fórumon még másik topikban, hogy a németek technikát építettek, nem pedig harcolásra "alkalmas" dolgokat.

T34 korszerű lett volna? Nem tudom, de a korszerű az egy kicsit erős kifejezés szerintem. Tömeggyártásra meg igen kedvező volt, rengeteget gyártottak belőle a háború alatt. Nem csak a tankok, de a fegyverek is tönkrementek a hidegtől, belefagyott a zsír is a fegyverekbe kb. Meg tűzet gyújtottak a tankok motorja alá, hogy eltudjanak indulni időben...A németek a háború vége felé jöttek rá arra, hogy az élőerő fontosabb, mint a technika. Ugyanis egy repülős/tankos ászt sokkal több idő volt "kitermelni", mint egy zöldfűlűt, akit az első bevetése során megöltek.

A probléma az volt (persze, a történelemben nincsenek "ha"-k), hogy a führer türelmetlen volt

A németek eleve hátrányból indítottak nyersanyag ellátottság szempontból. A stratégiájuk az volt, hogy haditechnológiai fölényüket kihasználva gyorsan ellenőrzésük alá vonnak fontos nyersanyagtermelő régiókat, és erre alapozva már tudják folytatni a háborút. Ez a nagy ugrás volt az, ami nem jött össze, ezután már gyorsuló ütemben kerültek hátrányba minden téren. Nem sikerült nagyhatalommá válniuk.

[ Szerkesztve ]

Meg hogy sokba került gyártatni bármit, nem csak nyersanyag szempontjából. És mellesleg olyasmire herdálták az amúgy sem nagy kapacitással rendelkező hadiiparukat, mint a dóra ágyú meg a maus tank...

A statisztikák alapján a szövetségesek kábé egy nagyságrenddel több hadieszközt (tankok, repülők, egyéb) gyártottak le, mint a németek. A szövetségesek is követtek el hibákat, de mivel nagyhatalmi státusukat a háború elején meg tudták őrizni, így továbbra is ők ellenőrizték pl. az olajkitermelést, ezért ezek nem bizonyultak végzetes hibáknak, ellentétben a németeknél.

Mindegy, csak arra akartam rávilágítani, hogy a németek részéről a "sietségnek" is megvolt az oka.

Az orosz, majd később az amerikai hadiipart nehezen lehetett volna legyűrni.

Szerk: Főleg, hogy a németek szövetségesei mindenek voltak, csak használhatóak nem. Olaszok semmit sem értek afrikában, japánok pedig vonakodtak megtámadni a oroszokat.

[ Szerkesztve ]

Azért nem véletlen, hogy anno Sztálin minden embert mozgósított Sztálingrád védelmében. Ha a németek ráteszik a kezüket a Kaszpi tenger olajkészleteire, nagyon másként alakulhatott volna a történet.

Természetesen, de épp ezért volt az egész hazárdírozás. Meg aztán pl Sztálingrád és Moszkva támadása is kicsit valószerűtlen volt, mert egyszerűen kikerülhették volna őket. Sőt, némely tábornok szerint a szovjeteket megtámadni eleve hülyeség, mert a "végtelenbe visz". A németek úgyis kicentizték a haderejüket, de pluszban még ellenőrizni fél európát (Oroszország Moszkváig Európa jelentős része, az Urálig a fele!) ennyi embernek lehetetlenség. Ja és a partizán akciók tovább rontották az esélyeket.

Ezt meg ugye tetézte, hogy úgy mentek neki az Oroszoknak, hogy Angliában hadászati szempontból jóformán semmi kár nem esett, és az Angolok önmagukban is szálkák voltak, de megteremtették a lehetőséget a későbbi D-napnak. Bár Roosevelt szerint az oroszok úgyis végigmentek volna Európán, hogy nincs második front (ezért is késett annyit az Overlord). De örüljünk neki, hogy mégis jöttek az angolszászok, mert egy totális Európa sztálin alatt... Pfff elgondolni is rossz.

Tudtad, hogy Churcill megakarta menteni Magyarországot a későbbi szovjet hatalom alól? Azt olvastam, hogy nem sorolta a balkáni országok közé Mo-t.