na ezt cikket kib@.....ul szépen köszönöm!!! 
végig is próbáltam mindent gyorsan a gépemen!
magamtól sosem vettem a fáradságot, hogy utánanézzek. 
[ Szerkesztve ]
üzenetek
hozzászólások
Narasim
(aktív tag)
Uhh, ez nem lesz jó...
"A képérzékelő nagyon gyorsan feldolgozza az adatokat, általában csak a másodperc tört részéig van szüksége a fényre. Erre szolgál a blende az optikában."
"A zársebesség azt jelenti, hogy a blende mennyi ideig legyen nyitva, a rekeszérték pedig azt, hogy mekkorára nyíljon ki"
Eléggé téves. Kevered a blendét a zárral. Ajánlom ezt a cikket, ami megvilágítja a kettő közötti különbséget, és összefüggést: [link]
Tehát egyszerűen: a blende az a rekesz.
Mivel ez egy tisztázó, kezdőknek szóló cikk lenne, fontosnak tartanám hogy tartalmilag is helyes legyen, így nem az. Ne haragudj, ekkora tévedések után nem is olvastam tovább a cikket, dolgozd át ezt mert így nem lesz jó.
[ Szerkesztve ]
Mikor nincs? Oké, a camera obscurában nincs. De vagy központi vagy redőny-, vagy elektronikus zár azért van.
De tényleg, tudsz olyan fényképezőgépet mondani, amiben nincs zár? Mert azóta ezen gondolkozok, és nem igazán tudok olyat mondani. Még a lytro-t mondtam volna, de elektronikus zár abban is van. Szerintem zár nélkül tényleg csak a camera obscura van. Mert még a legolcsóbb, leggyengébb kompaktokban is működik az elektronikus zár, azaz az érzékelő aktiválása/deaktiválása, mennyi ideig rögzít fényt.
Lehet hogy nekem túl berögzült a gondolkodásom ebben, de nem tudok olyan fényképezőgépet, amiben nincs valamilyen írisz / redőny / elektronikus zár. Vagy ezek kombinációja.
valami zár mindig van. A valódi blende az, ami hiányzik a mobilokból, és az olcsóbb kompaktok nagy részéből. Azokkal nincs is lehetőség mélységélesség játékra, mivel ott csak egy nd szűrő szabályozza a bejutó fénymennyiséget.
A cikkírónak pedig:
Nem értettem már akkor se a felháborodottságodat, amikor "száműzted" magad a képelős topicokból. Ott se kér se tőled se más újonnan érkezőtől senki extrábbat, vagy többet, mint amit te most az olvasóidtól. Miszerint olvassák el a fotózás alapjait. Megírtad ezt a cikket oké. Kissé konyhanyelvű, és emiatt néha kicsit pongyola/pontatlan is. Van egy sokkal szakmaibb, és pontosabb cikk is itt a lapcsaládon is. Aki nem akarja legalább azt végigolvasni, és megérteni, az tényleg ne akarjon komoly kritikát kapni a képeire. Senki se azt várja, hogy egyből a Sevcsik-Heffele könyvnek ugorj neki.
Lehet csinálni "megtaláltam az expógombot, legyártottam egy rakat képet" topicot is, de hogy véleményezzen ott bárki is valamennyire "szakmaian", ha a válaszadó nem érti, hogy mit mondanak neki? Én se rongyolok be a SOTE-ra, hogy sebész akarok lenni, de az anatómiát nem vagyok hajlandó megtanulni, viszont egy sebet be tudok kötni...
Nem léleksimogatónak vannak a képelős topicok, hanem fejleszteni, irányt mutatni, de ahhoz kellenek az alapok. Ilyen egyszerű az egész.
Big-Lacos
(aktív tag)
+1
Nem szokasom forumon kotekedni, de ez csak szerintem zavaros?
szecska24
(tag)
Jaajajaj, és címlapos lett...
3 alapfogalom van, amit tisztán kéne tudni, a többi csak sallang:
Záridő
Rekesz
Érzékenység
Ez az alapokhoz elég. Sajnos itt pont ezek hibásan vannak leírva.
[ Szerkesztve ]
*Ropi*
(félisten)
Egyetértek, nagyon gyorsan javítani vagy törölni kellene (én is ott hagytam abba az olvasását). 
Egyébként KTTech írt egy minden igényt kielégítő cikket korábban, csak nem találom... 
[ Szerkesztve ]
Ha már rögtön a bevezetőben lefektetjük azt, hogy egy szakmai fórumon mi az ELVÁRT, akkor fektessük le azt is, hogy aki cikket ír, attól ELVÁRT, hogy ne keverje össze a fogalmakat. Az írás tele van felületes ismeretekkel és azokat is sok helyen pontatlanul, helytelenül megfogalmazva adja tovább.
Gondoltam elkezdem sorra beidézni ezeket a mondatokat, de hamar feladtam.
*Ropi*
(félisten)
Meg is vannak a KTTech által írt cikkek, ezeket ajánlott elolvasni:
[ Szerkesztve ]
Kérek egy kis időt, még a mai nap folyamán válaszolok Nektek.
fabatka05
(csendes tag)
A blende a fény mennyiséget szabályozza, a záridő pedig az expozíció idejét.
whiteman0524
(aktív tag)
Megszámlálhatatlanok azok a különböző témájú fórumok, ahol tapasztaltabbnak és/vagy "profinak" vélt egyének hónapok/évek után jönnek rá olyan témával kapcsolatos alapvető dolgokra (vagy értenek meg témával kapcsolatos alapvető dolgokat), amiket még annak a laikusnak is illik tudnia (és tudja is), akit random módon leszólítasz az utcán. Elég csak néha beleolvasgatni a különböző témájú fórumokba, és lehet ezt látni. Szóval ha másra nem is, de arra mindeképpen jó egy ilyen cikk, hogy legalább tisztába legyenek téve a dolgok, épp ezért értékelendő még akkor is ha hibák vannak benne, és igen még akkor is ha nem kéne hogy hibák legyenek benne. Egy ilyen cikk után az észrevételek megvitatása és az esetleges hibák javítása után, legalább már egy ember (a cikkíró) tudni fogja hogy miről beszél, és ennyivel is kevesebb lesz azon hozzáértő emberek száma, akik valójában azt se tudják hogy miről beszélnek. Az az ember ért igazán valamihez, aki magyarázza és tanítja (vagy megpróbálja ezeket), nem pedig az aki mindig csak olvas és az hiszi hogy ő tudja. Amíg nem próbálod meg elmagyarázni valakinek, addig nem tudsz semmit se, csak azt hiszed hogy tudod. Épp ezért mindig ez az első lépés az igazi tudás megszerzése felé.
Biztos vagyok benne, hogy amennyiben vannak hibák a cikkben, akkor ki fogja őket javítani a cikkíró. Mindenféle hibától eltekinte, én nagyon örülök az ilyesfajta irományoknak, még akkor is ha amúgy nem érdekel a téma.
[ Szerkesztve ]
Kompozícióról lehetett volna több szó. Minimum annyi, mint a technikáról, de inkább több.
Sokkal fontosabb dolog, a technika az alap, hogy tökéletesen kezelje az ember, de mit sem ér, ha nincs tartalma a képnek...
Többi hibát előttem kivesézték.
gaben1117
(senior tag)
Minden tiszteletem a cikk írójának, én nagyon hálás vagyok neki már most.
Lehet, hogy vannak kis hibák a cikkben, amire jó is ha segítőkészen felhívjátok a figyelmét, de egy-két ember túlzásba esett szerintem. 100%-ig teljesíti azt az elvárást a cikk, amiért íródott. Hogy a magamfajták, akiknek először van ilyen gép a kezében, ne csak odáig jussanak el, hogy bekapcsolják a gépet. Tegnap az összes leírt beállítást végigpróbáltam, és nekem már az nagyon nagy öröm volt, hogy megtaláltam ezeket. 
Nagyon nagy segítség volt ehhez, hogy a cikkíró mindenféle sallang nélkül butítva leírta és még képpel is illusztrálta a dolgokat.
Talán úgy kell ezt a topikot felfogni, mint egy iskolai előkészítőt, egy lépcső ahhoz, hogy egyáltalán a kérdésemet meg tudjam majd fogalmazni a kicsit profibb topikban.
Karácsonyra kaptam egy Fujifilm SL240-es kis masinát, ezzel fogom végigkövetni a topikot, remélem minél több időm lesz olvasgatni és írogatni ide.
Az első kérdésem fel is tenném: Van a gépemen AF segédfény, de a menüben szürke a beállítás lehetősége, nem tudom bekapcsolni. Miért lehet ez? Csak bizonyos módokban elérhető? A hozzá kapott kis füzetben nem találtam sajna erre vonatkozó pontot.
Szóval a cikk írónak nagy gratula, biztos vagyok benne, hogy az építő kritikát megfogadja majd, és tuti kis cikk lesz ez.
Köszönöm!
Így nekem már nem kell megfogalmaznom valami hasonlót és mégis jobban hangzik mástól.
Természetesen minden hibát javítok, ami mérvadó, csak legyetek szívesek konkrétan leírni és akkor megbeszéljük. Egyenként válaszolok mindenkinek, remélem ezek után Ti is érdemesnek fogjátok találni címlapra.
Narasim: Köszönöm! Neked készült!
Lugosi: Köszönöm, javítom.
A Zéé: Nem száműztem magam, csak a haladóba nem képelek, csak olvasom (bár a kezdőben nem kapok visszajelzést, lehet, hogy félre lettem értve). Valóban konyhanyelven készült, nem véletlenül! Az általatok linkelt cikkek szerintem túl sűrűek egy kezdőnek, mint ahogy a kezdő topik is, én így gondolom. Remélem sok Narasim-ot indít el az úton ez a cikk és talán Te is átértékeled, ami írtál.
szecska24: Segíts konkrétumokkal légy szíves!
*Ropi*: "Valóban konyhanyelven készült, nem véletlenül! Az általatok linkelt cikkek szerintem túl sűrűek egy kezdőnek, mint ahogy a kezdő topik is, én így gondolom. "
Remek cikk. Alapos és lényegre törő ismeretek, rizsa nélkül!
Gratula!
Osztani fogom!
(már osztottam is!)
[ Szerkesztve ]
*Ropi*
(félisten)
Nem az a baj, hogy konyhanyelven íródott, hanem, hogy kevered a dolgokat. 
Képzeld mi lett volna, ha általános iskolában az alapműveleteket is így tanítják meg nektek...mondjuk összeadás helyett kivonást, szorzás helyett osztást és fordítva.
Azért ilyen mértékű hiba remélem nincs benne...
Írj konkrétumot légy szíves!
Stauffenberg: Az ELVÁRT szót ne értsd félre, nem én vagyok ilyen sznob, hogy nagybetűvel írtam, hanem nem szeretném, ha bárkit meglepetés érne a kezdő topikban! Tőled is kérek szépen konkrétumokat, hogy javíthassam, már ha időt szánsz rá! Köszönöm!
[ Szerkesztve ]
"A zársebesség azt jelenti, hogy a zár mennyi ideig legyen nyitva, a rekeszérték pedig azt, hogy mekkorára nyíljon ki"
Javítottad a zár vs. Blende problémát egy bekezdéssel feljebb, de itt már elmaradt. A rekeszérték a blende nyitottságát jelöli. És igazából minél magasabb a számérték, annál alacsonyabb a blende lamellák által átengedett fény (aka. Annál kisebb a lyuk).
Itts zintén az első fals logikát viszed tovább:
"Megtévesztő módon minél kisebb számot láttok, annál nagyobb méretben van nyitva a zár."
[ Szerkesztve ]
Ati1979
(veterán)
Köszönjük a cikket!
Én teljesen laikus vagyok a témához, úgyhogy örömmel olvastam.
(még számomra is érthető volt. )
Igazából megnéztem a belinkelt a másik (két részes) irományt is, de sajnos az nekem első olvastra túl bonyolult volt. Számomra ez cikk sokkal jobban emészthető.
Az esetleges hibák meg gondolom úgyis javítva lesznek. Szóval nyomon fogom követni ezt a topicot.
Látom előttem már sokan felvetették a blende és a zár összemosását, mint hibát. De úgy látom, hogy ez még nem került kijavításra a cikkben. Szerintem érdemes lenne minél előbb javítani, mert laikus számára logikus lehet, amit leírtál, csak épp helytelen és ha ez berögzül, akkor tényleg alapjaiban rosszul fogja értelmezni a dolgokat. Tehát ketté kellene választanod a rekeszt és a zárat.
Sajnos nem értem, mi a baj, pedig már azt hittem, igen... 
Nem az volt eddig az alap probléma, hogy én a zárszerkezetet hívtam blendének, miközben az a rekeszt (nyílást) jelenti? Te most épp az ellenkezőjét írod.
Ez alapján nem értem, hogy szólna helyesen az általad idézett mondat.
És a másodiknál sem értem, mi a probléma.
Te: "minél magasabb a számérték, ...annál kisebb a lyuk
Én: "minél kisebb számot láttok, annál nagyobb méretben van nyitva a zár"
Ez ugyan az, csak fordítva. A zárat blendéről javítottam, az előzőek miatt. Tényleg nem értem a problémát (legyetek velem türelmesek! ).
"a technika az alap"
Pontosan erről van szó, ezért írtam erről. A kompozícióról nem írnék ennyit szívesen, esetleg itt a lehetőség előtted.
Szerintem a technikai alapok elsajátítása közben, már egy csomó dologra rájön az ember, egyébként erre ott van a kezdő topik, ott ha csak a kompóval van baj, nem küldenek el egy "shiftdellel" általában.
Ugyan nem nekem írtad, de itt például jelentkezik az a hiba, amit írtam, hogy összemostad a rekeszt a zárral:
"Mint egy nagyon gyors függöny, ami épp csak annyi ideig és épp csak akkora méretben nyílik ki, hogy megfelelő mennyiségű fényt kapjon az érzékelő"
A zárnak csak egy paramétere van: sebesség, tehát nem változtatja a méretét. A rekesznek van változtatható mérete.
Azért lássuk be, tökéletesen kompnált képeket kis szerencsével egész jókat lehet lőni automata módban.
A technikát könnyű tanulni használni, viszonylag egyszerű alapelvek vannak, amiket el kell sajátítani.
Kompozíció nehezebben tanulható.
Az a bajom, hogy rengeteg cikk van a technikáról, de kompozícióról semmi.
Különben ha értenék hozzá, írnék is róla
Talán bekapcsoltad a silent módot és emiatt letiltotta?
Annyit belevehetsz, hogy tényleg van olyan, hogy a blende a zár is, de az max. kompaktokban. Központi zár. Bár korábban már le lett írva
Tükrösökben redőnyzár van.
Azt hiszem értem, mit szerettél volna. Pontosítottam, hogy hányadosról van szó.
Van még valami?
[ Szerkesztve ]
Doom
(aktív tag)
Ebben szerintem tévedsz, a központi zár nem egyenlő a blendével, és nem is csak kompaktokban fordul elő, főként közép- és nagyformátumú gépekben van.
Itt is van egy elég hosszú cikk a zárakról, ahol még animáció is segíti a megértést: link
Na azt nem tudtam, hogy a nagyformátumban is ez van, de kompaktokban szerintem elég gyakori, hogy a blendét használják zárnak... Volt és van kompaktom, filmes és digitális is
Nem az ellenkezőjét állítom, csak hiányolok egy szót, mert félre érthető:
"A zársebesség azt jelenti, hogy a zár mennyi ideig legyen nyitva, a rekeszérték pedig azt, hogy mekkorára nyíljon ki" --> A zársebesség azt jelenti, hogy a zár mennyi ideig legyen nyitva, a rekeszérték pedig azt, hogy a blende mekkorára nyíljon ki
"Megtévesztő módon minél kisebb számot láttok, annál nagyobb méretben van nyitva a zár."
ezt meg úgy látom már javítottad, mert nem találom.
gaben1117
(senior tag)
Szerintem ez eredetileg is ugyanigy szerepelt!
Marmint amit a vegen emlitesz.
[ Szerkesztve ]
Én örülök neki, hogy fordítasz erre energiát, szerintem sokan már régen megsértődtek volna és abbahagyták volna, amennyit itt bíráltuk a cikkedet. Ehelyett azt látom benned hogy szeretnéd minél jobban megcsinálni, és ez szerintem nagyon pártolandó.
Azért is, mert olyan módon írtad meg, ami sok kezdőnek sokkal érthetőbb, mint azok a cikkek, amik egy alap szintet már feltételeznek. Pl ilyen cikkre lett volna szüksége fateromnak is kb 2 évvel ezelőtt, mert ami könyveket adtam neki, nem olvasta el mert már nehéz volt neki az alapoktól kezdve.
Bár nem értek olyan sokat fotós témában, mint itt mások ahogy elnézem a neveket, de ha bármiben tudok segíteni akkor szólj, akár privát üziben.
Szerk.: ja hibátlanra meg senki nem tudta volna megcsinálni szerintem.
[ Szerkesztve ]
Gyerekek, mindent köszönök, remélem minél több embernek hasznos lesz a cikk!
(Nekem már az volt...) 
gaben1117
(senior tag)
Mi köszönjük, vagyis csak a magam nevében Én köszönöm.
Ma újra elővettem a gépet, van még egy pár dolog, amit nem találok rajta, vagy nem teljesen tudom átültetni a cikkben olvasottakat, de már most sokkal előrébb vagyok neked köszönhetően. Holnap viszont lesz időm délután, és beírom ide, ha nem értek valamit. Remélem tudtok majd segíteni.
PistiSan
(addikt)
Csak egy compact gépem van, de jó volt olvasni a cikket, hasznos dolgokat olvastam. Megmagyaráztál egy két dolgot, egyszer lehet veszek egy jobb gépet, bár úgy gondolom keveset fényképezek ahhoz hogy 50k körül vegyek egy jobb gépet, manuális beállításokkal. Persze tudom, határ a csillagos ég. A mostani szürkületben, és éjszaka nem az igazi.
[ Szerkesztve ]
Köszönjük!
Ez a kép biztos jó? Nekem úgy tűnik összekeverted a mátrix és középre súlyozott mód képeit:
Ja nem, csak nikon (első oldal) helyett egy canon képét raktad be. Mondjuk ez elég megtévesztő, mert csak a cannon használja így, a többi gyártónál másépp van.
nikon példa
cannon példa
sony példa
Oly példa
Pana példa
Így legalább mindkét márka képviseltetve van...
De köszönöm az észrevételt, hasznosak a linkek.
[ Szerkesztve ]
naponta egy-egy oldalt olvasok a cikkből, és lennének megjegyzéseim ha nem gond
"Az utolsó dolog (tényleg ), ami még befolyásolja a mélységélességet, az a távolság köztem, a téma és a háttér között. Itt pedig a szabály, minél távolabb van a háttér a téma és köztem lévő távolsághoz képest, annál inkább elmosódik a háttér. Na ezekkel lehet operálni. Tehát a háttér elmosását segítő eszközök: nagyra nyitott rekesz, nagy fókusztávolság, arányaiban nagy távolság a téma és a háttér között, ahhoz képest, ami a téma és köztem van."
És egy dolgot kihagytál, a képérzékelő méretét. Nem mindegy, hogy a gépben FX (full frame) vagy DX, esetleg annál kisebb (2/3", 1/3", 1/4", 1/6" etc.) képérzékelő van.
Ezt azért kéne megemlíteni, hogy Józsipista ne várjon olyan szép bokeh-t, mint amit a weben lát még egy drágább kompakttól sem - mert fizikai korlátai vannak. A fizikáját nem kell taglalni, mert ez a cikk nem erről szól, de jó ha megemlíted.
Itt jegyezném meg, hogy egy füst alatt beszélni kellene a crop szenzorok (minden ami nem FX) által produkált fókusztávolság, és az objektíveken megadott fókusztáv skála közötti különbségekről.
Az objektíveken ugye a FullFramere vonatkozó értékek vannak megadva. Azaz ha betévedsz a sarki fűszereshez, és kérsz egy 85 mm/1.8-at, akkor a 85 mm-es fókusztáv, és az ehhez tartozó látószög a jó drága FullFrames vázakra vonatkozó adat lesz.
Viszont amikor fotózol, akkor nem fogod ugyanezt a látószöget, sem ugyanazt a háttérmosást megkapni adott fókusztávolságon, köszönhetően a kisebb szenzornak, és itt lép képbe a sokak által nehezen értelmezhető crop hányados.
Ez az érték Nikon DX esetén 1,5, Canon DX esetén 1,6. Tehát a FullFramere tervezett (vagyis úgy skálázott) 85 mm-es objektív 1,5-el szorozva megmutatja nekünk, hogy az a kép, amit a DX szenzoros gépen kapunk egy FullFrame szenzoros gépen 127,5 mm-es fókusztávnak (és ahhoz tartozó képkivágásnak) felel meg.
Persze lehet, hogy egy olyan usert, aki Ödönkét fotózná szemből vakkuzva a srác ballagásán, kb. pont nagy ívben tesz rá, hogy mi miért van. Csak az egyik oldalon elég mélyen taglalod a kérdéskört, a másik oldalon pedig ezek a magyarázatok lemaradnak.
[ Szerkesztve ]
"Persze lehet, hogy egy olyan usert, aki Ödönkét fotózná szemből vakkuzva a srác ballagásán, kb. pont nagy ívben tesz rá, hogy mi miért van."
Csak az ilyen user meg utána osztja az észt... Meg különféle oldalakon kifejti, hogy a kompakt gép jobb, mint a tükrös 
(Nem itt volt.)
Bár a privátomra nem válaszoltál, de azt nagyon köszönöm, hogy foglalkozol a cikkel.
Beleveszem a szenzorméretet is (#46) sztanozs észrevételével együtt.
Egyébként azért van ez, mert ha egymás mellé raknánk egy FX rekeszét mondjuk f/4-es értéken, meg egy kompaktét, akkor a kompakt esetén a rekesz mérete arányaiban kisebb lenne az FX-énél, így kisebb rekeszen jut be a fény (bár mindkettő f/4), emiatt nagyobb lesz a mélységélesség? (A bokeh szót nem kifejezetten csak a fénypontok elmosásánál használják?)
Az ekvivalens gyújtótávról van szó a cikkben, pont ezen az oldalon.
(#49) hcl: Van, akinek jobb a kompakt.
