Az a több kulcsos áfa szerintem csak arra lenne jó, hogyha ne attól vegyenek el még akinek amúgy sincs sok, hanem attól akinek amiatt még nem rendül meg az egzisztenciája sem. Legalábbis amíg válság van és szüksége lenne rá az országnak. Az már más kérdés, hogy hogyan s miként költik ezt el odafönt.

Igen, az gyakori probléma mikor nyilatkoznak xy termékek áráról és elmondják hogy tehát egész Európában is ennyibe kerül, sőt itthon még picit olcsóbb is. No igen ám, de ehhez azt nem teszik hozzá, hogy "Európában" - vagyis tőlünk nyugatabbra - az átlagfizetés sokszorosa az itthoninak. Ezt mocskosul elfelejtik figyelembe venni. És igen, két dolgot tartanék reálisnak. Vagy az árak igazodjanak a fizetésekhez vagy a fizetések az árakhoz. Egyik se történt meg.
A tapasztaltak azt mondják, külföldön (ez még mindig tőlünk nyugatabbra értendő) a lakhatás és a szolgáltatások amik jóval drágábbak, mint itthon. De ez meg teljesen érthető. Hiszen ki fizetne ki mondjuk 50-80 ezer forintot egy fogtömésért, mint mondjuk Angliában? Nyilván kb senki és egyből be is zárhatnák a boltot. Erre itthon nincs fizetőképes kereslet, hát nem lehet megcsinálni. Vagy épp ki dolgoztatna olyan grafikussal / mérnökkel / programozóval akinek 30-40 ezres óradíja van? Nyilván senki, mert itthon ezt nem lehet megfizetni. Kajálni viszont kell mindenkinek, így ezen a téren lehet árat emelni "nyugodtan" azt lehet Eu-s szinten tartani, hiszen azt mindenkinek meg kell vennie valahogy. De valószínű mindenki menne inkább az SZTK-ba, minthogy kifizessen 80k-t egy foktömésért a maszeknak.
Ugyanígy ha 300 font lenne két hétre egy garzon itthon, akkor valószínűleg a többség az utcán lakna. Tehát ezt sem lehet megcsinálni.

Egyébként én nem hiszem, hogy itt 10-20 éven belül érdemi pozitív változások lesznek. Inkább egyre jobban nőni fog a szakadék az emberek társadalmi helyzete között. Lesznek a kispénzűek meg a gazdagok.

Ha visszaállítanák pont ugyanazt az adórendszert, ami volt pár éve, akkor én beleesnék a magasabb sávba már most, pedig még bőven a karrierem elején vagyok és ha visszaolvasol én említettem először, hogy vissza kellene állítani.

Ferdítesz megint! És ezt utálom a legjobban.
Mutasd már meg hol a k...anyámba írtam olyat, hogy: "nem érdemli meg" ? Fasznak kell mindent eltorzítani és szándékosan félreértelmezni azt amit írtam.
Elhiheted nekem, hogy a legkisebb bajom lenne az ha a havi 800-850k-s fizetésemből levonnának még 50k-t adóban... bárcsak ezen kéne stresszelnem...

mondod ezt most. de ha oda kerülsz majd, hogy tényleg levonják, akkor hidd el, hogy nem örülnél neki, akár 50k-t vonnak a 800k-s fizudból, akár 15k-t a másfél milliósból, az ember egyszerűen ilyen.

egyébként sem az szja rendszerben kellene keresni az ország problémáira a megoldást addig, amíg ilyen alacsony az átlagkereset és a valójában elkölthető jövedelem. tehát elsősorban szerintem (bár csak felszínes közgazdasági ismereteim vannak, és ezzel a mondatommal sem fogok semmi újat mondani) a kiadási oldalt kellene visszafogni, amelyen keresztül csökkenthetők lennének az aránytalanul nagy elvonások és munkáltatói járulékok, ez pedig a fizetések és az elkölthető pénz, ezáltal pedig az életszínvonal emelkedéséhez kell, hogy vezessen.

sajnos ma itthon nem látok olyan politikai csoportosulást, akiben meglenne mind a képesség mind a szándék, hogy ezt végig tudja vinni.

Ugyanmár. Azért ne szálljunk el ennyire. Persze biztos sokan vannak akik ennyire elszállottak. De biztos lehetsz benne, hogy én pont le...nám. Arányaiban ez most is így van. Mondjuk telkom adó, ami miatt több lett a telszámlám. Vagy megszűnt az adókedvezmény.. ami jobbára havi 10k-t jelentett. Hát jó, pont le..rom. Arányaiban hasonló és abszolút nem érzem magam rosszabbul tőle.

"amelyen keresztül csökkenthetők lennének az aránytalanul nagy elvonások és (I)munkáltatói járulékok(/I),"

Ezt is írtam a korábbiakban. Hogy itthon eléggé ki vannak herélve a munkáltatók. Ami miatt egy magasabb fizetést elég nehéz lenne kigazdálkodni törvényesen.

[ Szerkesztve ]

"...a kiadási oldalt kellene visszafogni, amelyen keresztül csökkenthetők lennének az aránytalanul nagy elvonások..."

Az ilyen próbálkozásokat élből kicsinálták. Lásd még "IGEN, IGEN, IGEN". A legmérgesebb azokra voltam, akik egyetértettek vele, de nem kell, mert az a bizonyos politikus nevéhez fűződik. (remélem így még belefér és nem politika)

A felelősség mibenlétét vontam kétségbe, nem pedig azt, hogy megérdemli-e vagy sem! És még ezt sem általánosságban írtam, hanem megjegyezvén, hogy van ilyen is! Nem pedig hogy mindegyik ilyen!
Úgyhogy megint csak ferdítesz, gratulálok. Kiemeled amit épp be tudsz állítani negatívan, a többit meg a körítést meg a szövegkörnyezetet már figyelembe se veszed. És levonsz mindebből egy olyan következtetést amit én sehol nem mondtam!
Egyébként igen, vannak olyan vezetők akik nem érdemlik meg azt a pénzt! Ezzel most újat mondtam? De ez mocskosul nem egyenlő azzal, hogy senki se érdemelné meg a milliós fizetést. Ez baromság. Ezt sehol nem írtam.

[ Szerkesztve ]

Pedig direkt megjegyeztem az elején, hogy igen van ahol a felelősség tényleg komoly felelősséget jelent és nem csak utasítgatást. Direkt ezzel kezdtem, nehogy valaki azt higgye kompletten mindenkiről beszéltem. Majd utána leírtam a saját tapasztalatomat. Ami szintén nem reprezentatív. Csupán példa arra, hogy attól hogy vezető nem biztos, hogy az a felelősségvállalás tényleg olyan szintű.
A sokszoron meg légyszi ne akadj már fenn. Sok esetben-t jelent (nálam) és igen sok esetet tudnék neked felsorolni csak a környezetemben is. De ha már így elemezgetünk akkor a 3 vagy több már soknak számít. Tehát ha 4 ilyen esetet feltudunk sorolni (márpedig ennyit biztos) akkor teljesen jogos a sokszor használata. De lehet, hogy te egy ilyenről sem tudsz, így nálad nem lenne korrekt.

És ez nem arról szól, sosem arról szólt, hogy jogos-e tőle elvenni vagy sem. Ez arról szólt, hogyha már szarban van az ország és pénzt kell elvenni az emberektől, akkor ne azt sarcolják meg tizedszerre is akinek így is alig van, hanem azt akit egzisztenciálisan nem nagyon érintene meg! Márpedig ne mondja nekem senki, hogy ha egy 850k-s fizetésből elvesznek 50k-t a második adókulcs miatt, akkor az illetőnek a lakhatása veszélybe kerül, nem jut majd neki normális minőségi kajára és nem tudja majd teljesen ellátni a családját? Mert ez hazugság lenne. Na ez a különbség.

[ Szerkesztve ]

"Mellesleg nekem nem az ilyen hülyeségekből van elegem, hanem abból, hogy olyanok döntenek a sorsomról, akik vagy nem dolgoznak már(pl nyugdíjasok), vagy egyáltalán nem dolgoznak(itt mindenki azokra gondol, akikre akar)."
Nekem erre az volt a javaslatom, hogy az szavazhasson aki az elmúlt ciklus legalább felében fizetett adót.

"Nekem erre az volt a javaslatom, hogy az szavazhasson aki az elmúlt ciklus legalább felében fizetett adót."

Én támogatnám. Nem indulsz?

(Egy apró pontatlanság: SZJA-t, mert adót mindenki fizet, legalább áfát.)

"Én úgy gondolom, hogy nagyon ritka az (állami szektort leszámítva), hogy valaki ne érdemei szerinti jövedelmet vigye haza hosszútávon."

Én nem így látom és nem feltétlenül a vezetőkre gondolok. Volt egy kollégám, már a cégnél volt, mikor idejöttem. Csak néhány alkalommal dolgoztam vele, de egy hónap után az járt a fejemben, hogy mi a francot keres ez itt. Totál nem értett ahhoz amit csinál. Az idők folyamán kiderült, hogy nagyon sokan gondolják így, köztük a vezetőik is. Több mint 10 évig pakolászták a cégnél ide oda, mire kirúgták óriási végkielégítéssel. Egy durva HR-es hiba miatt tudom, hogy bőven átlag feletti fizuja volt.
Van még egy pár hasonló ember itt a cégnél, de nem ennyire kirívó, mint ő volt.

[ Szerkesztve ]

"Több mint 10 évig pakolászták a cégnél ide oda, mire kirúgták óriási végkielégítéssel. Egy durva HR-es hiba miatt tudom, hogy bőven átlag feletti fizuja volt."

Na itt jön a képbe az, amiről én beszéltem. Vajon ezért hibáért felelősségre vontak valakit? Valami vezetőt aki rábólintott hogy az embert felvegyék, majd 10 éven át nézték ahogy értéktelen munkaerőt képvisel és gyakorlatilag fölösbe fizetik a bérét? Nem termeli ki a bérét? Mert akkor ez mínuszban hat a cég teljesítményére amit valakinek meg kéne fizetnie. Mégpedig annak akié a felelősség. És itt jön a képbe a vezetők felelőssége. Hogy az nem csak addig terjed ki, hogy "utasításokat osszanak" hanem ilyen esetben kompenzálni a céget a 10 év alatt kiadott fölös fizetés miatt, amit az illető ember ugye nem termelt ki, mert alkalmatlan volt a feladatra. Aki engedélyezte a felvételét övé a felelősség. De gondolom itt se történt semmi eget rengető dolog, hogy ez 10 évig működhetett így.

@D1Rect:

"hiteles tanulmány: ha valaki csak viszi a pénzt, azt nem éri meg alkalmazni."

Na pont most előtted írt le a kollega egy példát, ahol 10 éven át alkalmaztak bőven átlag feletti fizetéssel egy embert úgy, hogy neki néhány alkalom után kiderült az alkalmatlansága. Tessék.

"Az érdekel, hogy fizetett-e a közösbe az elmúlt ciklus alatt."

Pedig szerintem az is számítana, hogy mennyire képes egyáltalán megérteni azt hogy miről van szó. Nyilván nem arra gondolok, hogy átlássa a gazdaságot és ennek tükrében mérlegelje az ígéretek valószínűségét és ezzel összhangban tegye az ikszet. De azért szerintem kellene egy minimum ha már az ország vezetőiről döntünk.

[ Szerkesztve ]

Nálunk a cégnél nagyon nehezen rúgnak ki valakit. Ez bizonyos szempontból előny, mert nem lebeg az ember feje felett a pallos, ha valamit hibázik, de sajnos az ilyen emberek is megmaradnak. Vannak még, akiknél bármikor lehetne jobbat találni, de ő nagyon kirívó volt.

Mivel nem közvetlen kollégám volt, így nem tudom, hogy mindenben alkalmatlan volt-e, de amivel együtt dolgoztunk, abban igen. Általában ha valakit kirúgnak, akkor mindenki rögtön beszél, hogy "ő? Miért pont ő? Mit csinált? stb". Ebben az esetben viszont kb semmi nem volt, kicsit sajnálták, mert most kereshet munkát, de egyértelmű volt.

Nálunk sajnos az is baj, hogy nehezen mérhető/számszerűsíthető a teljesítmény. Lehet, hogy kitermelte a saját költségét, de egy alkalmasabb ember többet termelt volna, mint a saját költsége.

Ő mesélte, hogy cooper futásnál ő már rég beért a célba, mikor a többiek még mindig futottak. Ezt teljesen komolyan gondolta.