Az első 2 tesztem itt a Logouton az AMD K6-os cpu-iról szólt, de ahogy sikerült kibővítenem a K6-os processzor gyűjteményem, úgy gondoltam, most még utoljára írok egy nagyobb, sokkal jobban átfogó AMD K6-os tesztet, amiben sokkal, több alkalmazással tesztelem a processzorokat, mint a múltkor!
Összesen 12 cpu-t teszteltem le, ebből 3 Intel, 7+2 AMD.

nagyban:
[link]

A plusz 2 úgy jön ki, hogy 2processzor órajelét megemeltem, 550 illetve 500mhz-ről 600ra
Sajnos a képről nem lehet rendesen leolvasni az adatokat, ezért leírom, jobbról balra a következő:
Intel celeron 433Mhz, Intel Pentium2 400Mhz, Intel Pentium3 450Mhz
AMD K6-2 550Mhz, AMD K6-III 400Mhz, AMD K6-III 450Mhz, AMD K6-2+ 500Mhz AMD K6-2+ 550Mhz (AMD K6-2+ 550@600Mhz) AMD K6-III+ 450Mhz, AMD K6-III+ 500Mhz (AMD K6-III+ 500@600Mhz)

Az intel processzorokat a következő konfigba teszteltem:

Asus P3b-f alaplap
256Mb pc133mhz sd RAM
Asus V7700deluxe (geforce2ti) VGA
4, 3GB Segate medallist hdd
Windows ME (Mint mindig)

Az AMD processzorokat pedig:

Epox-MVP3G2 alaplap
256Mb pc133 sd RAM
Asus V7700deluxe (geforce2ti) VGA
4, 3gb Segate medallist hdd
Windows ME (ebben az esetben is)

Lényegében a 2konfignál csak az alaplap és a processzorok az eltérőek, így az igazságos

A tesztprogramok pedig:

Test cpu
Everest ultimate memóriaírás\olvasás, cpu\fpu teszt
Super Pi 256k
RAR-al csomagolás egy 96mb-os állományt
3Dmark99
3Dmark2000
3Dmark2001
NFS5 Porsche racing
Counter Strike 1. 6 szoftveresen és OpenGL-ben
Unreal Tournament

Mint látható, a processzorokat tesztelem különböző szintetikus tesztekkel, és játékokkal is, hogy kiderüljön, melyik cpu hogy bírja a strapát különböző helyzetekben

Szeretném pár sorral bemutatni a versenyzők tulajdonságait:

Intel celeron: A pentium2 lebutított változata volt, visszavett 66Mhz-es rendszerbusszal büszkélkedhetett és a cache méretét 128kbyte-ra korlátozták 0,25mikronos technológiával készült

Intel Pentium 2: 100mhz-es fsb-je volt MMX utasítás készlettel rendelkezett és 0,25mikronos techológiát alkalmazott. Cache mérete 512kbyte

Intel Pentium 3: Ő még a korai P3as családba tartozott, 100Mhz-es FSB-je volt. 512kb a cache mérete, ő már tudta az MMX mellett az SSE utasítás készletet is 0,18mikronnal gyártották

Az AMD K6-2: 100mhz-es fsb-vel rendelkezik 0,25mikronos technológiával készült, támogatja a az MMX és 3dNow utasításkészleteket l2 cache nincs benne

AMD K6-III: ugyanazok a jellemzői mint a fent emlitett testvérének, csak már rendelkezett 256kbyte gyorsítótárral

AMD K6-2+: ugyszint 100mhz-es fsb-je volt, de már 0,18mikronnal készült, és kibővített 3dnow+ utasítás készletet kapott l2 cache mérete pedig 128kbyte volt

AMD K6-III+: Az igazi nagyágyú Socket7 foglalatba. Hivatalosan nem is forgalmazták ezt a processzort, csak laptopokba beépítve volt kapható, 100Mhz-es FSB-je volt neki is, 256kbyte cache-vel rendelkezett, és ő is tudta a kibővített 3dnow!+ utasításkészletet, az MMX mellet, fő tulajdonsága közé tartozik még az is, hogy alacsony feszültségen üzemelt, pont azért mert laptopokba gyártották, s így csökkentették a fogyasztását. 1,6-2,0v-on üzemelt, épp ezért kevés alaplapba működött, mert nem mindegyik alaplap tudott ilyen alacsony feszültségen üzemelni.

És akkor jöjjön a lényeg:
Először a testcpu beépített tesztjét használtam, ahol különböző utasítás készletek elvégzésével terheli a teszt a cpu-t, majd kiszámolja, hogy melyik utasításból mennyit tud megcsinálni az.

nagyban:
[link]

Az eredményekből kivehető, hogy az órajel hatására változik az eredmény minden esetben, tehát a magasabb órajelű több pontot kapott, és nem számít a cache mérete sem. Bár érdekes, hogy az Intel cpu-k mindegyik tesztben ugyanúgy teljesítettek

Következő tesztem az everest ultimate beépített memória írás\olvasás tesztje, illetve a CPU quen, és FPU julia tesztje volt:

nagyban:
[link]

Látható a grafikonon, hogy az AMD cpu-k memória írása olvasása nem nagyon különbözik, szépen rájuk ver még a kis celeron is memória olvasásban.
cpu\fpu tesztben magasan rávernek az Intel procik AMD riválisaikra

Everest után egy valós(abb) tesztel folytattam, a Super PI-t futtattam a gépeken, Ebben a tesztben a PI értékét lehet kiszámoltatni a CPU-val egy tetszóleges értékik, jelen esetben 256ezer tizedesjegyig számoltattam ki

nagyban:
[link]

Leglassab a K6-2 volt ami nem csoda, hisz nem rendelkezik l2 cache-vel, de ahogy nő a cache méret és az órajel úgy gyorsul a PI érték kiszámolása
a 600Mhz-re húzott K6-2+ az 500as K6-III+ és a 600ra húzott K6-III+ még a P3-as intel társát is megelőzi

A tesztem csomagolással folytattam, egy 96mb-os mp3-at csomagoltam be winrarral, természetesen az győzött, aki a leg gyorsabban végzett vele:

nagyban:
[link]

Szokás szerint a kis K6-2 végzett a leglassabban, itt is megfigyelhető, ahogy nő az órajel, és a cache, úgy gyorsulnak az AMD-k. Viszont ebben a tesztben nagyon csúnyán kikapnak az AMD-k, még a leglassabb Intel celeron is 50%-ot ver rá a leggyorsabb K6-osra

A tesztem a 3dmark-okkal folytattam:

nagyban:
[link]

Úgy látszik, hogy a 3dmark99 inkább az AMD-s gépeket szereti, sokkal több pontot ad az AMD processzorokra.

következett a 3dmark2000:

nagyban:
[link]

Ebben a körben is az INTEL processzorok szerepelnek jobban.

Jött a 3Dmark2001:

nagyban:

[link]

Ebben az esetben is inkább az Intel cpu-kon futott jobban a tesztprogram.

Sok ember nem tartja "szavahihetőnek" a háromdémárkokat, így a végére a játékokkal teszteltem a procikat, elsőként a jó öreg CS-vel azaz Counter strike-vel, játszottam, először szoftveres módban majd hardveres OPENGL módban lövöldöztem az Italy pályán, közben frapsal mértem az FPS-eket. Mind a 2 esetben 640X480as felbontásban játszottam
elsőnek szoftveres értékek:

nagyban:
[link]

majd OPENGL módban:

nagyban:
[link]

Az eredmény itt is kb ugyanaz mint korábban, a leglassabb a K6-2 és a leggyorsabb a P3
OPENGL módban 60fps-nél korlátozás lehet, mert egyik estben sem ment 60FPS fölé, s nagyon sokszor csak 60FPS-t mutatott a fraps stabilan.

Lövöldözés után a jó öreg NFS 5. részével furikáztam, ott is ugyanúgy Fraps-al mértem az eredményeket, 1024X768X16-os felbontást használtam, minden részletességet magasra állítottam

nagyban:

[link]

A kis K6-2 most is a leglassabb, viszont a gyorsabb K6-2+ és K6-III+-ok már egy picit leelőzik a celeront, és a p2-t is a 600ra húzott K6-III+ pedig már a P3 nyakában liheg

Utolsó játéktesztem megint egy lövöldözős játék lett, méghozzá a mindenki kedvence, Unreal Tournament, 1024X768X16os felbontásba játszottam minden részletesség magasra volt állítva ebben az esetben is.

nagyban:
[link]

Szokásos K6-2 a leglassabb, Viszont szépen megszorongatják a nagyobb K6-III+ok a P3at is, a sima K6-III pedig a p2-t is elveri illetve a celeront.

Összességében egész szépen tartotta magát a K6-III+ a P3-hoz képest, volt hogy csúnya vereséget szenvedett, de párszor egy picit meg is tudta előzni a P3at. Kár hogy anno ezek a processzorok nagyon ritkák voltak, a gyüjteményembe is nagyon nehéz volt beszerezni a +-os K6osokból, ráadásul sokkal de sokkal drágábbak mint a P2 P3 társaik, de hát a ritkaságot meg kell fizetni, és egy szenvedélyes gyüjtő meg is fizeti!