Elolvastam a szöveget, és egy nagy hibáját látom: Megemlítesz sok dolgot, ezek között azonban nincsen összefüggés.

Sorolom a témákat, amelyeket érintesz:
1. tudományos elképzelések univerzum keletkezésének és fejlődésének hogyanjára az ősrobbanás pillanatától kezdve
2. időtartamok hosszának szubjektív érzékelése az élőlényekben
3. mitől keletkezett a világegyetem, ki vagy mi hozta létre, és a létrehozó mitől keletkezett, ...?
4. lehet, hogy valakik úgy hoztak létre minket, embereket, hogy a tudatunk korlátozott legyen?
5. nincs ''értelme'' az emberiségnek, ha mindenki a saját érdekeit nézi a közösségéi helyett, és ez rossz
6. éld le az életedet minél ''szebben'', gyűjts emlékeket, vedd észre az apró örömöket, legyél optimista
7. ne gondolkozz azokon, amikről ez az írás szól, hanem ''élj'' helyette

A kérdésem a következő: Milyen összefüggés van ezen pontok között? Tudsz mutatni akár csak egyet ezek közül, amelynek a tárgyalása közben bármelyik másikra érdemben hivatkoztál? Természetesen elvileg sok összefüggés található... ha valaki találni akar, de a te írásodban hol vannak ezek?

Egyszerűbben megközelítve a dolgot arról van szó, hogy az írásod első, nagyobbik részében kijelentesz néhány dolgot, és felteszel pár kérdést (világegyetemmel, idővel, időérzékeléssel, stb. kapcsolatban), majd a második, rövidebb részben felszólítod az olvasót bizonyos értékítéletek és szabályok elfogadására (először is rossz, ha önzőek vagyunk; másodszor pedig élvezzük az életet, amennyire lehet).
A gond az, hogy a szöveg két fő része között nincsen semmiféle kapcsolat. A második résznek egyik eleme sem következik az első részből, tehát az elejét akár egy az egyben le is hagyhattad volna.

Miért volt szükség az első, inkább leírónak nevezhető részre? Talán úgy gondolod, hogy összefügg a második (előíró) résszel, csak lemaradt ennek az összefüggésnek a kifejtése? Ha így van, akkor, légy szíves, pótold ezt be!

Ez egy összefüggésrendszer! Honnan indulunk hová tartunk? Mert végülis valahol ez az egész kezdődött! De igen is kitérek egy két dologra amin azért el lehet mélázgatni, mert kedvem volt!
De rádöbbentem a végére hogy ezen nem érdemes gondolkodni! Már a kérdésen! A többi nyugaodtan lehet...

Egyébként bocsi, de így jött ki belöllem!

Ja igen! A második részt egy nappal később írtam! Legalább valaki észrevette! Majd egy átvezető gondolattal kipótolom!

Miért nem? hogy kéne?

''először is rossz, ha önzőek vagyunk''
Nem rossz az mert az ember alapeleme! Csak túl sok!

Most irtam szvsz vanak olyan egyének, cégek akit ezt túlzásba viszik! Lásd: Microsoft! Mindenkit megpróbál kiszorítani a piacról! Jól csinálja mert akkor övé a nagy profit! Csak ez már túl sok, úgyis van elég pénze! Hogyismondjam? ETIKÁTLAN...

jaaa, oké.

Önző a lelkünk, mert önzők a génjeink. A testünk viszont nem önző. Vagyis az ember egésze nem feltétlenül önző.

Van vmi efféle könyv, h ''Önző gén''... vmikor ebből (kellett) volna biosz OKTVre tanulni, csak persze nem tettem, így nem is mentem OKTVre. hehe.

De ha már itt tartunk; érdekes elgondolkozni azon, hogy az élet értelme alapból ugye a struggle for life, a kiválasztódás során való fejlődés.

Ha viszont megmentjük a koraszülött gyermekeket, és gyámolítjuk a betegeket, és vigyázunk a fogyatékosokra, egyenlő esélyeket biztosítunk a butábbaknak is; szépen lassan és biztosan rontjuk az emberiség génkészletét, és ez tény. Melyik a helyes? A középút? akkor hol a határ? az 2kg X dekánál kevesebb kiskölköket már nem lehet inkubátorba tenni..? nagyon nehéz kérdés...

A génjeink kb ugyanazok mint ami pár milliárd éve az ősóceánban létrejött önreprodukáló makromolekula. Az önző gén c. könyvről nekem is dereng valami biosz óráról.

Ha az orvosok/génkutatók nem találnak megoldást az emberiség génállományának romlására -- génsebészettel valahogy -- akkor ez lesz az emberiség vége. Etikátlannak tartják hogy egy nyomorék (gének által nyomorék) házaspárnak megtiltani v. akár csak javasolni hogy ne legyen gyerekük.
Pedig annak a gyereknek talán több rossz lesz az életében mint jó.

Szerintem nem is olyan nehéz kérdés, hogy legyenek-e közöttünk fogyatékosok. Az emberek mai társadalom szemlélete sokszor önző, de a társadalmat egy organizmusként kezelve kiderül, hogy ez hosszútávon életképtelenné teszi a rendszert.
Példa: Organizmus az emberi test, ha a szem teljesítménye romli, akkor a test esélye a normális életre úgy tud megnőni, hogy a többi érzékszerv finomodik. Jobban hallanak, tapintanak, érzékenyebb a szaglásuk a vak embereknek.
A társadalomban is van helye a fogyatékosoknak, hogy az ''egészségesek'' betölthessék szerepüket. Többször voltam együtt fogyatékosokkal, és nagyon sokat gazdagodtam, sok mindenre megtanított a velük való kapocsolat.

Szvsz az megoldás az előzetes szelekció lesz, amit már részben alkalmaznak, sok ismert öröklődő betegségnél már alkamazzák azt, hogy ha valamelyik, vagy mindkét szülő hordoz(hat) ilyen gént, akkor nem természetes úton foggantatnak hanem több embriót hoznak létre lombikban és azt ültetik be amelyikben nem aktívan öröklődött a hibás gén.

Nehéz kérdés:
- a természetes szelekció felborult -> akkor legyen mesterséges -> génkészletek szűkülnek -> ki tudja megmondani, hogy melyik tulajdonság nem kell és melyik kell 1, 10, 50 év múlva?
Nem kell egyből az emberekkel indítani.
A növényeknél, állatoknál is nemesítünk (mesterséges szelekció) egy irányba ezzel jelentős génkészleteket veszítünk el. Pl.: a magyar szürke marha és a kerge marha kor, ezt megelőzően senki nem akart szürke marhát tartani, mindenki nyomult minél nagyobb súlygyarapodást elérő fajták felé, most megint sláger, de mi van ha már késő. (Ez egy leegyszerűsített példa!)

Jah, lelőtted a mondókám végét.

Ismereteim szerint a legkisebb gyermek, akit ''inkubátorba tettek'', 780 g-mal született (1999-es adat). 2001-ben teljesen egészséges volt; igaz, hogy a testi fejlődésben nem érte el kortársai átlagparamétereit, de az értelmi fejlődését ez nem befolyásolta!!
//OFF
Egyébként én pont 2 kg X dekával születtem, riogatták is a szüleimet, hogy milyen jó kis sorvadt baba, jó, ha megér vagy 2 napot, aztán eltelt közben 25 év, és semmi gondom. Ja, és én nem voltam inkubátorban.
//OFF

''Ha viszont megmentjük a koraszülött gyermekeket, és gyámolítjuk a betegeket, és vigyázunk a fogyatékosokra, egyenlő esélyeket biztosítunk a butábbaknak is'' ??? Ezt nem igazán értem. Szerintem meg kell adni az esélyt mindenkinek!

Nagyon csíped te azta filmet.

(Amúgy kaptál tőlem mélt?)

Divatos téma a génmanipulálás, de ez csak egy részét képes megváltoztatni az embernek. Lehet, hogy szép és egészségesebb leszel, jobb kpéességekkel rendelkezel, de ez még nem minden. Ez megfelelő egy tenyészbikának, vagy egy tejelő marhának. Az EMBER ennél sokkal több. Van személyiséged, egyéniséged, értelmed, megismételhetetlen, utánozhatatlan belső tulajdonságaid. Fontos vagy valakinek, és te is fontosnak tartasz másokat.
A másokhozl való viszonyod jobban meghatározza ember voltodat, mint a külső jegyeid.