Milyen cserélhető objektíves gépet? - Digitális fényképezés fórum

üzenetek

hozzászólások


lalii
(csendes tag)

Szerintem érdemes megfontolni a használt gépek vásárlását is.Egy nikon D80 egy Canon EOS 30D vagy egy K10D ( a teljesség igénye nélkül) néhány ezer expóval kitűnő választás lehet.(nekem d80 van 6000 expóval olyan mintha most vettem volna ki a dobozból igaz én nem árulom)


Drótszamár
(őstag)

Köszi, de már szeptemberben megvettem a 2 obis változatot.


Senhi
(aktív tag)

Köszönöm :R
Szerintem akkor 1000d lesz. Első dslr-nek megfelel.
Azért még egyet alszom rá, figyelembe véve azt amit mondtál.

lalii: Használt gépet nem szeretnék. Szerintem egyelőre úgy sem használnám ki a plusz tulajdonságait egy jobbank, meg aztán egyébként is kissé bizalmatlan vagyok ilyen szempontból :)


KTTech
(addikt)

Kisöprik ezek szerint a készletet... Annyiért nem rossz választás ez sem. Csak sajnos a Pentaxnál nem az alapgép a drága, hanem a továbblépés (objektívek terén).


Szten Márs
(nagyúr)
Blog

Mint ahogy Mercutio kollega is említette, a Pentax használók valahogy nem érzik úgy, hogy szar lenne a jpg, pedig valahogy ők - mi - látják/átjuk nap, mint nap, hogy mit is tudnak ezek a gépek jpg-ben és mit RAW-ban...

Én speciel az utóbbi időben áttértem a RAW + JPG-re, szóval eléggé jól látom a különbségeket, és igen, persze, pixelszintű élességben sokkal jobbat ki lehet hozni RAW-ból, viszont azért igen nagy méretű nyomat kell, hogy észrevegyük a különbséget, a monitoron pedig pixelvadászkodni kell, amit speciel én nem tartok annyira követendő útnak, bár sokan hobbyként űzik. Mindenesetre erős croppokhoz, vagy igazán nagyméretű papírképekhez jobb RAW-ot használni emiatt, ez egyértelmű. A jpg feldolgozás színei, színdinamikája, tónusai, kontrasztja viszont példás, és RAW-ból igen sokszor igen nehezen tudok hasonlót kihozni, mint amit a K10D jpg feldolgozó algoritmusa elémtol. Márpedig ezek azok a tulajdonságok, amit az ember mérettől függetlenül jól lát, amihez nem kell A/3-as nyomat, vagy sokszoros belenagyítás a monitoron - magyarán a legtöbb felhasználásra tökéletes munkát végez a JPG készítő algoritmus, ahova meg már kevés, oda az ember, legalábbis szerintem, amúgy is RAW-ot használ.

KTTech:
De fura, én pont az olcsó továbbépítkezés miatt is használok Pentaxot :U

[ Szerkesztve ]


Parci
(HÁZIGAZDA)
Blog

nézd, nekem már az is elég volt, amit nagyon jó, pentaxot használó fotósok mutattak a flickr-es képeiken. ha véletlenül jpg-ben lőtt, azonnal látni lehetett a különbséget. nem kicsit, és nem is 100%-on. a nikon jpg motorja is igen sok kívánnivalót hagy maga után, de a pentaxé lényegesen rosszabb.

aki példás ezen a téren, az az olympus. lőj egyszer egy e-520-szal vagy e-3-mal egy hónapig, és meglátod, miről beszélek.


flash7
(tag)

Sziasztok!

Egyre jobban hajlok a tükrös gépek felé. Úgyhogy, megnéztem jobban mi a kínálat (a pénztárcámhoz :DDD )

A most kiszemelt gépek:
Canon 450D
Nikon D60
Olympus E-520
esetleg Pentax K200D

Valószínű, hogy első körben csak a kitobival használnám. De egy idő utána biztos bővítenék.
Tehát ez alapján melyik a legjobb választás? Szempontok: viszonylag jó kitobi, és későbbiekben nem túl drága fejlődés (nem 100e ft-os obik, persze a fejlődés során ebay is szóba jöhet, így egy kategóriával jobbat is lehet venni hasonló árért )
És ha valaki nem csak típust mondana, hanem típusonként az előnyt-hátrányt egyaránt megemlítené az nagy segítség lenne. :R
Segítségetek előre is köszönöm. :R

ui.: most kezdem fotós életem, tehát lelkes amatőr kategóriába fogok tartozni :DDD

[ Szerkesztve ]


Mercutio_
(nagyúr)

1-2 példát ha lehetne, mert ez így nem sokat mond:(

Egyébként ezeket a képeket szaros 10-15ezer forintos manuálobikkal + közgyűrűvel lőttem, jpg-ben, és csak egy béna amatőr vagyok. Ezeket is a Sigma 17-70-es képet kivéve, de az is jpg :B Én nem látom azokat a rettentő jpg-problémákat...

Az E-520/420 az első olyan széria az Olynál az alsóbb szegmensben ahol nem látszik a kisebb érzékelőből eredő nagyobb zaj :C , az E-3 pedig alig 2,5X annyiba kerül(t) mint a K10D 1 éve (180k vs. 400k), szóval elég durva összehasonlítás nem gondolod?


Gzolo
(senior tag)

Ezt megerősíteni tudom, a Sony/Minolta kitobija igenis használható, a többi kitobinál nagyobb átfogása pedig egy kis plusz jóság még. Egy hibája van, széleslátón CA jelen van, szívtam is vele Ps-ben sokat.

Rendszerszinten én azt vallom, hogy bármelyiket veszi az ember, bármelyiket ugyanúgy tudja majd bővíteni. Tényleg csak a fogás, és az első benyomás a döntő, mert mindnek nagy gyári támogatása és használtpiaca van, Sony/Minoltának, Canon-nak és Nikon-nak és a többieknek is. M42-es objektíveket is korlátlanul lehet bármelyikre tenni(persze ha már vett átalakítót). Szóval semmelyikkel sem jár rosszul az illetőt, és osztom a véleményed :)


Szten Márs
(nagyúr)
Blog

Nekem meg elég volt az a pár ezer kép, amit lőttem már vele ;)
Mindenesetre készségesen elhiszem, hogy a többi márkának jobb a jpg feldolgozó motorja, csupán túlontúl nagy a felhajtás e körül a dolog körül, és bőven túlzóak a megnyilatkozások. A/4 volt eddig a max, amiben JPG-ben lőtt Pentaxos képet kidolgoztam - de abszolút tökéletes volt, pedig croppoltam is az eredeti képből, szóval talán annyira sz@r nem lehet. És nem lehet eléggé hangsúlyozni - a jpg hendikeppje az élességet érinti, nem pedig más.


Szten Márs
(nagyúr)
Blog

Az lesz, hogy én majd ha otthon leszek - szóval hétfőn legjobb esetben is - be fogok linkelgetni RAW+JPG-ben lőt képek JPG és RAW-ból csinált jpg változatát is, a RAW feldolgozás paramétereivel együtt (természetesen), és mindenki el fogja tudni dönteni, hogy mit is gondol, ennél egyszerűbb, pontosabb és tisztább megoldás nincs, úgy gondolom.


pacorro
(aktív tag)

Maximálisan egyetértek azzal, hogy a legtöbb esetben bőven elég a jpg, és sokszor felesleges csak azért raw-t használni, mert 40x60-ban egy picit jobban mutat. Nem is vagyok híve az öncélú pixelbogarászásnak.
Viszont a Pentax jpg-je nekem gyengébbnel tűnik a többinél (Olympus, Canon, Sony). Ettől függetlenül nagyon szimpatikusak a Pentax vázak, mert a jpg minősége csak egy tulajdonság a sok közül, és messze nem a legfontosabb.


Mercutio_
(nagyúr)

Hülyeség, ha nem Pentaxos lennék Nikonom lenne :D vagy Olym a kisebb súly és a makróhoz előnyös 2X szorzó miatt:DDD

Ha valamit a Pentaxnak felróhatunk az a P-TTL, illetve, hogy mellette nem maradt meg a TTL kompatibilitás :W


ottkar
(addikt)

Na most nem értem milyen 4/3-os gépről beszélsz mert az Olympusok kaphatók. Jajj csak nem azokról ahol elhagyták a tüköraknát? Na itt balhé mert elfelejtették ezt a csodagépet megnevezni, mert nem DSLR az hétszentség. Kompaktnak se nevezném a cserélhető optika miatt. Minek nevezzelek?


ottkar
(addikt)

De megnézted alaposan milyen elbaszott az elrendezése a Km-nek bármelyik elődjéhez képest? Az csak egy hogy a status LCD-t elhagyták. Ha törölni akarok a 100-al a balkézzel kiválasztom és a jobbal rálépek és törlök. Ezek a gombok egybe vannak b****a a jobb kéz hüvelykujja tövénél. Akkor a jobb kézzel törlök csak, vagy elengedem a bal kézzel a gépet és átnyúlok a jobb kézhez a ballal? És a módválasztót is ott eszi a fene a jobb oldalon.


jeni
(nagyúr)

1.Pentax K200D=most akciósan kit obi és a markolattal együtt 109990 Ft
elöny=stabil építés(100e. expo garantáltan),csepp és porálló,ccd tisztítás,stabilizált váz,kényelmes fogás,magyar menüs,régi obikkal is használhatók
hátrány=kevesebb új digitális obik vannak hozzá mint a Canonhoz.

2.Canon EOS 450D=Canon kitűnő CMOS érzékelőik a legjobbak,élőképes,palettán több obikkal rendelkezik,magyar menűs,objektive stabilizált.
hátrány=gengébb megépítés,kissé műanyag ízű

3.Nikon D60 (a stabilizált változatra értve) ,abban is az optikai része stabilizált hasonló tudású mint a Canon 450D,de kényelmesebb a fogása

4.Olympus E-520 azonos tudás mint a Pentax csak 4/3 szabvány viszont élőképes
Tavaly a E-510 a konsumer kategóriájában első volt.Ez a 520-as annak a tovább fejlesztett változata,ugyanúgy stabilizált és a ccd portalanítása az Oly-é a legjobb vagyis annak leghatékonyabb

Talán tudtam segíteni neked.

A többit majd a Fotós fórumtársaim hozzá füzik a pro és kontra érveikkel kiegészítve mondandó valójukat.


KTTech
(addikt)

"100e. expo garantáltan"

Én ezt inkább úgy írnám le, hogy elvileg ennyit is kibírhat (de ha garancia lejárta után 10 nappal meghal 3E expóval, akkor IJ), mert a gyártó nem garantálja ezt a számot...


ottkar
(addikt)

"hátrány=kevesebb új digitális obik vannak hozzá mint a Canonhoz"

Én csak azt nem értem a Canonhoz van 400 optika a Pentaxhoz 130, az miért túl kevés? Nem fordulhat az elő hogy a túl sokból meg azért nehéz választani?


ottkar
(addikt)

Nekem csak K100-am van de fogadok hogy annyit kibír mint a másikak mert egyszerűen ugyanaz a zár meg meg belsőrész van benne mint az utána következőkben semmivel se gyengébb. Ez egy nagy hasbaakasztás hogy leírom, nem erősebbek egy petákkal se azok a vázak tüköraknástól együtt.


flash7
(tag)

Köszönöm jeni a hozzászólásod. És remélem lesz még más is aki tud valamit hozzátenni.
És ha még lehetne, és ismered (vagy valaki) a gépekhez adott kitobikat (akár csak egyét is), arról/azokról is írnál / írna pár szót.
Illetve ki melyiket választaná, és miért?
Köszönöm mindenkinek...

És bocs, hogy ennyit kérdezek, de a pénzemet jól akarom befektetni, és emellett még kezdő is vagyok. Ja és nem utolsó sorban, legelőször kompaktot akartam, és abban tájékozódtam, de a különbség meggyőzött :))

[ Szerkesztve ]

üzenetek