Előszeretettel veszem magam körbe kolleganőkkel, úgyhogy van hova nézni.

Viszont akkor most hogy is van ez a monitor hátulján/oldalán kijövő sugárzás? Mivel eddig több munkahelyet láttam - a mostani is olyan -, ahol nem a falnak van célozva a monitor segge, hanem valamelyik dolgozónak.
Jó eset, ha legalább valami válaszfal van ilyenkor a monitorok között, nem mintha érne valamit.

Az viszont tény, hogy főleg hátrafelé sugároznak a CRT-k...
De elő is van írva, hogy iylen munkahelyen spéci árnyékolófalakt kell használni, csak persze nem tartják be...

De ez a sugárzás, elektromágneses, tehát semi misztikus nincs benne, nem hiszem, hogy napi 6 órában bármi kárt okozna, a szemednek biztosan semmi baja nem lesz tőle...

A Bővebben: linken található hosszabb leirás...
ez egy egész jó oldal......nak tünik..
mit hiszünk el ebből?
Ezek szerint az lcd moncsi is ''sugárzik?''
jó ez a bizgere amit ott ajánlanak, vagy csak marketing? vki ért hozzá közületek?

[Szerkesztve]

Szerintem ha végigolvasod a topikot mindenre választ kapsz...

Pont belefutottam a hozzászólásodba. Pár hónap elteltével reagáltál, engedd meg, hogy ezt tegyem én is.
Hozzászólásod első részéhez nincs mit hozátennem, nagyon jól tudod mit akartam írni, és azt is tudod hogy a porkilövés a múlté, látom vigyort pakoltál a végére, együtt kacagunk rajta.
A dzsobpájlotos utolsó részleted: Hallottál már olyanról hogy TCO? Szerinted ez amolyan marketingfogás, csak egy matrica? Ebben nem bízol, a gyártóban sem bízol, de a vékony monitorszűrőben és a még vékonyabb szemüvegben igen?

Helló!

Loha (úgyis te fogsz válaszolni )

IBM P260as moncsinak van TCO99-e? (elvileg kéne)

Szóval ez a moncsi ''csak'' hátrafele sugároz??

Vagyis amennyiben a falnak van célozva a moncsi, nem lesz probléma a sugárzással? (falról csak nem jön vissza, bár.. )

Amúgy annyit szólnék a témához, hogy ez a szemfáradós dolog, meg hogy félre kell nézni, nem bámulni, ez tökre igaz. Most egy IBM tft előtt ülök, 17es tft 1280*1024ben. Szép éles, gyönyörű kép, a fehére szépen szürkés (szóval nem az a vakító), és teljesen megvagyok vele.. ám ahogy ezt a topikot végigolvastam kb. 10 pislogással, már szárad a szemem, és kívánja, hogy pihizzek.. csak ugye meló.. nem lehet.. pedig beiktatom! És javaslom mindenkinek ezt, aki megteheti, hogy nem mindig bámulja. Amúgy otthon IBM P260as moncsi (is) van, ami CRT, nem annyira éles, de mégis pihenteti szépen a szemet, szóval _ha_ káros sugár nem éri az embert használat közben (csak a minimális), akkor a többi már csak használatfüggő.

Egyébként annyi de annyi háttérsugárzás éri manapság az embert, hogy ha le lehetne mérni, szerintem legkevésbé foglalkoznánk a monitorral...


Kérdés:

ha sokat bámulom monitort, meg használom, sokat sokat, akkor miért romlik a szem??? Nem csak fárad??? romlik is??? mitől? a sok használattól kopik vagy mi??? azthittem csak a sugárzástól romlik, attól ha használom, miért????

http://www.bioshield.hu/


beleolvasgattam ebbe a linkbe, hát érdekes dolgokat írt..

ezek szerint TCO99-03 ide vagy oda, káros elektromágneses sugárzás éri a testet?? ezt hogy lehetne megnézni?? a végigsimítós módszer??

a régi CRTm pontosan ilyen volt, tapadtam hozzá (használtam vagy 8 évet), nem tudtam hogy ez milyen, de most szeretnék ezzel a témával foglalkozni, most felelősségteljesebb vagyok )

vagy ez is kamuszöveg?? meg a sok kutatás?

Sziasztok! Történt hogy egy próba csere után, az eddigi F700B mincsit egy samsung syncmaster 765MBre cseréltem. Elvileg a samsung sugárzása az újabb szabványnak is megfelel míg az LG-é nem. Mégis ha a samó előtt ülök egy 20 perc után érzem hogy fáj a szemem és kezd véresedni míg az LG-nél közel nem volt ilyen bajom... Ezt nem tom mire vélni... Pedig az LG 85Hertz-éhez képest a samó 100-a jobb(elvileg)...

figyi csak mki! ez a szemüveg egy marhaság. újabb pénzkereseti lehetőség a kitalálójának. fel kell venni a képfrissítést 100-120 Hz-re, és ennyi. amúgy 75 Hz az egészségügyi határérték.

Láttam egy szemüveg reklámot az egyik kereskedelmi csatornán (rtl)

valami contratition de nem tudtam megjegyezni a nevét

fényre sötétedik

tudja valaki hogy hívják hogy utána tudjak nézni?

Hello.

Transitions lencse.
Néztem az optikában, nagyon gyorsan reagál a fényre.Kaptam tőlük teszt folját.

Ez nem a Szuper Vészérzékelő Napszemüveg a Galaxis Utikalauzból (Vendéglő a világ végén)? Amelyik veszély esetén azonnal esötétedik, hogy megóvja gazdáját a veszedelem látványától?

http://www.novakoptika.hu/ujdonsagok/zeissclarlet/zeissclarlet.html

ezer köszönet


gondolom nagyon nagyon drága?

optikákban lehet kapni? (vidéken is?)

tesztet kérünk

[Szerkesztve]

Ez nem jó monitorhoz, mivel természetes fényre reagál !
Ha zavarja a monitor a szemed, használd kisebb fényerőn, és 100 Hz környékén.
Sugárzással kapcsolatban: a mobiltelefon ''közvetlenül'' az agyba sugároz (sokkal erősebben), a mikrohullámú sütő pedig feltölti elektromágnesen az ételt, és azt szépen megeszik az emberek, hogy belülről hasson a sugárzás. A legjobb, hogy régebben a csecsemőknek is így fertőtlenítették a tejet (mert egyszerűbb a cumisüveget mikrózni, mint kifőzni azt, és a tejet forralni) ezáltal többet ártottak, mint használtak. Legyen minden gyerek vérrákos alapon, gondolom.

...a mikrohullámú sütő pedig feltölti elektromágnesen az ételt, és azt szépen megeszik az emberek, hogy belülről hasson a sugárzás...
Mega vízbül is kivonyja azoxi gént, oszt' trányszgényikus mutánsok lepik elaz embör agyát.

A mikrózott étel semmiféle elektromágneses sugárzást sem hordoz, az efféle marhaságokról le kellene szokni végre. A működő mikrót lehet szapulni, talán még van is benne valami: szintén lehet boncolgatni a mikrózott kaja kémiai és gasztronómiai tulajdonságait, de 'elektromágnesesen' semmi baja sincs.

tesztet kérünk

Nem jó. Még a különféle spéci monitorbámulós szemüvegek is csak korlátozottan hasznosak.


Mindenki jól elbigyulázik itt a monitor tulajdonságain, aztán a környezetet illető alapvető szempontok mehetnek a sűlyesztőbe. Pedig a megfelelően kialakított környezetet nem lehet pótolni a monitor hiper-szuper tulajdonságaival. Hiába jó egy monitor rosszul kialakított környezetben.

Előszöre vegyük rögtön a divatos fekete burkolat, asztal, billentyűzet és a monitor képernyőjének fényviszonyait. Ha változik az érzékelt fényerő, akkor a pupilla ennek kompenzálására tágul/szűkül. Persze némi késéssel. Ha gépelsz, akkor a kis fényeségű billentyűzetet nézed. A pupilla kitágul. Ha felnézel a monitorra, hogy minden rendben van-e, akkor a tág pupillán keresztül egy ideig a szükségesnél jóval több fény éri a retinát. Amikor utána visszanézel a billenytűzetre, akkor pedig kevesebb. A szemet érő fény mennyisége folyamatosan változik. Minél nagyobb a különbség a billentyűzet (illetve az iróasztal) és a monitor fényessége között, illetve minél többször váltasz a két fókusz között, annál nagyobb a szemet érő terhelés. Ha a képernyőn kívül fekete minden, az csak ront a dolgon. Ezen ráadásul semmiféle szemüveg se tud segíteni. A fényerőkülönbség megmarad a szemüvegen keresztül is.

Apropó, fényre sötétedő szemüvegek. Ezek a környezet szórt fényére reagálnak, nem pedig az éppen nézett tárgy, terület fényességére. Minden további nélkül előfordulhat, hogy pl. egy átlagosan sötét környezetben levő világos tárgyról túlzott fényt kap a szem. Ahogy az is, hogy egy átlagosan világos környezetben egy sötétebb tárgy alig látszik egy ilyen
szemüvegen keresztül.

Sok hiba szokott esni még a monitor elhelyezésével kapcsolatban is. Sokszor amiatt kell feltekerni a fényerőt, kontrasztot, hogy a monitoron tükröződő környezet ne legyen feltűnő. Ma ebben a tárgykörben némileg jobb a helyzet, mint régen, mert a legtöbb TFT matt felülettel jön ki. Ez ugyanakkor csak elmossa a tükröződéseket, de nem szünteti meg. Szóval oda kell figyelni rá, hogy lehetőleg semmi se tükröződjön a képernyőn. Ha mégis, akkor vagy a monitor, vagy a tükröződő objektum némi variálásra szorul.

További általános probléma a felbontás nem megfelelő kiválasztása. Mostanában valahogy divatos lett bolhaf@sznyi betűket bámulni sokcolos monitorokon. Naná, hogy a fejébe húzza mindenki a monitort: csak így látni a betűket, egyebeket. Szóvel ezt úgy kell valahogy beállítani, hogy nagyjából egy méter távolságból jól látható és olvasható legyen minden.

Ezt egy szakácskönyvben találtam:

''Ha valamilyen szennyeződés került a sütő belső falára, akkor ne kapargassuk, hanem helyezzünk a készülékbe egy vízzel töltött hőálló üvegtálat, és kapcsoljuk be. Az intenzív gőz fellazítja a szennyeződést, és ezt követően puha, nedves ruhával is könnyen kitörölgethetjük a belsejét. Különös gondot fordítsunk az ajtó illeszkedő felületeinek tisztán tartására, mivel csak így biztosítható a hézagmentes zárás. Ellenkező esetben a készülékből kilépő 2450 MHz frekvenciájú káros sugárzás a nemzőképesség megbénulását, vagy szürke hályogot okozhat. Ugyanezen okok miatt tartózkodjunk a zárszerkezet házilagos javításától is. Egyébként a mikrohullámú sütőben használt edényeket a szokásosnál jóval könnyebb elmosogatni, mert nem ég le benne az étel. Kétségtelen előnye még, hogy használata során nem keletkezik ételszag, és kívülről sem melegszik fel, így szinte bárhol elhelyezhető. Káposzta vagy egyéb ''illatos'' ételek melegítése esetén tehát az aromás gőzök nem jutnak ki a légtérbe, viszont beivódnak a sütőtér falába. Ettől a kellemetlen szagtól úgy szabadulhatunk meg a legegyszerűbben, hogy egy pohár vízbe néhány csepp ecetet vagy citromlevet keverünk, betesszük a sütőbe, és kb. 1 percig forraljuk. A mikrohullámú sütőnek nem használ ha üresen jár, ezért az étel behelyezése előtt ne kapcsoljuk be, és még a főzés befejezése előtt kapcsoljuk ki, mivel számos készítménynél a készre puhítást a nyersanyagban felhalmozódott energia fejezi be.

A mikrohullámú sütők használatával kapcsolatban nem szabad elhallgatni azt a nemrégen nyilvánosságra hozott kutatási jelentést, amelyet a laussannei Biokémiai Intézetben végzett vizsgálatok alapján adtak ki. A vizsgálatot az tette szükségessé, hogy Svájcban, ahol a magas életszínvonal következtében elterjedten alkalmazzák a mikrohullámú sütőket, még soha nem regisztráltak annyi leukémiás gyereket, mint az utóbbi években. A kísérletben 8 önként jelentkező vett részt, akik felváltva kaptak nyers, majd mikrohullámú sütőben főzött táplálékot. Ennek során megállapították, hogy a mikrohullámú sütőben felmelegített vagy főzött élelmiszer fogyasztása után a kísérleti személyek vérében csökkent a hemoglobinérték, módosult a koleszterin-egyensúlyt befolyásoló HDL és LDL faktorok aránya, melynek következtében emelkedett a koleszterinszint, és megváltozott a vér vastartalma is. Külön megvizsgálták a mikrohullámú sütőben felforralt tejben létrejött változásokat, és azt tapasztalták, hogy megnövekedett a savasságának a foka, megváltozott zsírtartalmának a struktúrája, növekedett a nemfehérje-nitrogén arány, csökkent a folsavtartalma, és a tej elektromágneses energiával töltődött fel. Minden élelmiszernél egyértelműen kimutatható volt a mikrohullámú sugárzás sejtmembránra gyakorolt romboló hatása, amely géntechnológiai ismereteink szerint mutációhoz vezet. Más megfigyelések szerint a mikrohullámú sütőben készített ételek vitamin- és enzimtartalmából csak 10% marad meg. Ezenkívül lényeges ízveszteség lép fel. A legnagyobb gond azonban az, hogy a mikrohullámú energia a táplálék útján továbbkerül a szervezetbe, ami megzavarja a sejtek bioenergia-felvételét, és rákos elváltozásokat okozhat. Ezek a vizsgálati eredmények azonban még nem véglegesek, a tudósok szerint további kiterjedt kutatásokra van szükség ahhoz, hogy egyértelmű bizonyítékokkal rendelkezzünk ennek a hőkezelési módnak a káros hatásáról.''

Szerintem a laussannei Biokémiai Intézetben nem Szalacsi bácsik dolgoznak.

[Szerkesztve]

Szerintem a laussannei Biokémiai Intézetben nem Szalacsi bácsik dolgoznak.
Viszont aki beemelte az említett 'kutatási jelentés' részleteit abba a szakácskönyvbe, meg kiegészítette a saját marhaságaival, az bátran versenyre kelhet az emlegetett személlyel. Semmiféle 'mikrohullámú energia' sem kerül tovább a táplálékkal sehova. Nyugodtan utánanézhetsz, utánakérdezhetsz. Csak ne a természetgyógyászokat, radiesztétákat, auralátókat meg hasonlókat kérdezgesd.

Továbbá megjegyezném, csak úgy zárójelben, hogy igencsak nehéz bármiféle, az emlegetett kutatással kapcsolatos eredeti anyagot vagy hivatkozást fellelni. Kérlek próbálkozz egy kicsit magad is.