Igen 77 az igazi(mintha 78 lenne, nem?). Sebaj, most már hogy tudom mennyire frankó ez mehet a hálóba ide meg jöhet egy 77-es

Én esetleg megveszem...

ISF expert módban kalibrálva kb a duplája, kicsivel 100 felett. Interpoláció beállításra nem emlékszem.

77" az tuti.

Nem rég volt egy norvég riport Dél-Koreában az Lg oled gyárában, akit érdekel. Kicsit gagyi így fordítóval, de hasznos infók vannak a fejlesztés irányáról, meg hogy mi várható jövőre oled fronton.

Itt meg egy videó a gyárból, a titkos összetevővel.

Jó lesz ez előbb utóbb árban is... A Panasonic már csatlakozott... Remélem a többi gyártó is hamarosan és akkor egyre elérhetőbbé vállik...

Tegnap megnéztem moziba a Mentőexpediciót (Martian). A film tetszett, de akaratlanul is észrevettem hogy a mozi fekete szintje messze nem hozta az otthoni OLED-es élményt. Felbontásban sem volt semmi extra. Ami jól nézett ki, (akaratlanul is azt náztem) az a marsi táj részletessége. Különösen a gyorsan mozgó, képernyő széle közeli részeken. Ez jó összehasonlítási alap lesz!

Persze lehet hogy a helyi mozi kisterme nem jó összehasonlítás mégsem, de azért gondolom hogy egy mai modern plázában annyira rosz felszerelés nem lehet

Alig várom, hogy meglegyen jó digitális forrásból és otthon is megnézhessem Mikrós popkorn már megvan

[ Szerkesztve ]

A mozik fekete szintje elég gyatra szokott lenni. Egy jó plazma is simán veri, nemhogy egy jóképű OLED!

Hibátlanul összefoglaltad és úgy van ahogy írod.

Na pont én is ezért nem értem hogy működik (azon túl, hogy parasztvakítás)

Mert ha pl van egy valós HDR felvételre képes, illetve fogalmazzuk helyesen - egy nagyon nagy dinamikatartományú felvevő eszköz ami tegyük fel rögzíti a szemünk által látott kb 20 blendényi dinamikát. Ezt letárolja. Na most ez számításaim szerint egy plazma TV esetében ami legyen mondjuk VT60- ahol a nulla érték azaz a tökéletes fekete amit a kijelző tud 0.0033 nit.

ebből kiindulva 15 blende után jutunk el oda, hogy elfogyott a panel - mert 15 blende már bizony 108 nitet követel - ennyit valósan tud, de 216-ot már nem szóval a 16 blende lehetetlen.

Mondhatnánk, hogy az a pár blende már mit számít, de a blende sor minden tagja kétszeres fényerőt eredményez, azaz ami 15 blende után kotta fehér, annak még kétszer fényesebbnek kellene lennie ha 16 blendényi dinamikát akarunk bemutatni. Érdekesség képen a 20 blendéhez a plazma TV-nek 3460 nit fényerőt kéne tudnia - hát ez könnyen belátható, hogy nem fog menni.

Viszont mi van, ha OLED van és 0.000 a fekete.

Ebben az esetben más a helyzet - de csak sajnos matematikailag - ugyanis nem lehet azt megcsinálni, hogy ábrázolunk egy tökéletes nullához közeli 'első" blendét majd ehhez képest növeljük az értékeket, mert az emberi szem bizony nem tud korlátlanul alkalmazkodni a megvilágítottsághoz.

Ezért én azt gondolom, hogy reális egy 0.001-es feketét nulla-nullás feketének venni, és ehhez képest felírni a blendesort.

Így kezdve 17 blende lett volna a dinamikája a képzeletbeli VT70-esnek (hahahaha) - mert 130 nittel abszolválható, viszont az OLED tud 0.001-es feketét - és a 17 blendét is. 20 blende OLED esetén 1050 nites csúcsfényerőt feltételez - asszem ilyet mutatott be a Dolby vagy ki

Szóval a HDR elvi síkon járható - de még mindig ott a kérdés, hogy ezt az iszonyatos átfogást hány biten lehet úgy tárolni, hogy ne legyen árnyalathézag- azaz poszterizáció?

Megfigyelhető, hogy az 1050-es kapott értékhez nagyon közel van a mágikus 1024-es szám, ami kettő a harminckettediken - és a rossz hír az, hogy ez bizony per színcsatorna, azaz összesen 96 biten kellene tárolni a valós HDR-hez, úgy, hogy ne legyen árnyalatvesztés.

Na ez nem fog menni.

Egyébként nem csodálkozom, mert valamikor nagyon fiatal koromban én még játszottam a Lighwave nevű 3D render progival, ahol volt Radiosity világítás, amihez egy HDR-ben tárolt fénymodel kellett, mert ebben volt benne a valós környezeti fénymodell és az bizony már akkor 48 bit / csatorna fájl volt!!! És ez erősen a kilencvenes évek dereka!

"Megfigyelhető, hogy az 1050-es kapott értékhez nagyon közel van a mágikus 1024-es szám, ami kettő a harminckettediken - és a rossz hír az, hogy ez bizony per színcsatorna, azaz összesen 96 biten kellene tárolni a valós HDR-hez, úgy, hogy ne legyen árnyalatvesztés."

1024 az kettő a tizediken, nem harminckettediken A mostani 8 helyett 12 bit némi tartalékkal lefedi a jelenlegi és az 1000nit-ig tartó árnyalatokat. Azaz 36 bit per pixel. Persze ez még nem ad érdemi előrelépést a fokozatok között.

"Egyébként nem csodálkozom, mert valamikor nagyon fiatal koromban én még játszottam a Lighwave nevű 3D render progival, ahol volt Radiosity világítás, amihez egy HDR-ben tárolt fénymodel kellett, mert ebben volt benne a valós környezeti fénymodell és az bizony már akkor 48 bit / csatorna fájl volt!!! És ez erősen a kilencvenes évek dereka!"

Azok a régi szép idők! LW-vel csináltuk az első logókat, rövid spotokat helyi TV-nek Mekkora mágia volt még akkor a kockánként felvétel, hogy animáció legyen belőle

Gyártók is hasonló számokat közölnek, utánaszámolás nélkül.

Lcd tv-kre 12-t mondanak.
Plazmákra, hdr képes lcd-kre, local dimminggel, 1000 nites csúcsfényességgel 15-öt. Ilyen pl. a Samsung JS9500. (a Dolby 4000 nites folyadékhűtéses csúcsfénnyel bíró lcd kijelzőt mutatott be)
Oled-re 20-at. A jövőre megjelenő oled tv-k már nem maradnak el nagyon az 1000 nit körüli csúcsfényességtől. Az ideiek kicsit 400 felett vannak, jövőre ezt közel megduplázzák.

Jelenleg a hdr tv-k a hdr10-es szabványt alkalmazzák, ami a csatornánkénti 10 bitet jelenti (össz. 30 bit), ezt határozták meg a hdr szabvány minimumaként. A Dolby-nál ez az érték 12 bit (36 bit). Jövőre lesznek Dolby rendszerchippel szerelt tv-k, amik többek közt a 10-12 bites konvertálásért is felelősek.

Hdr-el kapcsolatban egyébként jelent már meg magyar cikk, bár részletek itt sincsenek, de egy jó általános leírás.

Ma megjelent egy cikk most angolul, jövőre mi várható oled fronton az Lg-től.

Még egy észrevétel a hdr témához: Ha megfigyelitek a gyártók hdr demonstrációit, akkor azok nem feltétlenül a több árnyalatról szólnak, hanem egyszerűen ránézve, kontrasztosabb... (hdr vs off hdr)
Egy azonos kontrasztú nem hdr támogatott tv akkor hol szenvedi a hiányt a megjelenítésben?
Ja, és 8bit-es panelok is frissítve hdr képesek lettek (pl: Sony X8505C), hol van itt a konkrét hardver? A hdr a tv-ben? Mondom nekem marketing szagú ez, mesterséges...

[ Szerkesztve ]

Akkor lehet hogy egyszer nálatok voltunk nagybudapesten, mi kis vidéki csóringerek (nekünk csak léptetős studió technikánk volt a kockázáshoz) valami anyagot felvenni??? Valami alagsorban voltunk egy hosszú utcán (bocs, akkori pesti helyismeretem )?

Milyen menő volt már amikor 40MB vinyót betettünk device-ként virtuális memóriának(?), hirtelen új távlatok nyíltak meg a LW-ben! Aztán meg az alső 030-as turbókártya, végül pedig a 060-as ... az 1200-asban...

Én a számokban látom hogy azért még lehetne mit kihozni. Ugyanakkor pont az OLED tulajdonosok mondják azt, hogy a "lófüttynek" kell a HDR a végtelen kontraszt mellett

Akkor én is azt mondom, basszák meg a HDR-t

A magyar cikkben erre lettem figyelmes:
"A képmegjelenítőknek nemcsak magasabb fényerőt kell produkálniuk, de alacsony feketeszintet is. "
Nos, a mai futó tartalmak megjelenítésében is a kontraszt mint szűk keresztmetszet (főleg lcd) csúcsra ki van használva. Amíg a kontraszt állandó, addig milyen hdr-től beszélünk???

Strezi: igen, az oled már feketében jó... Visszont csúcs fényerőben meg még gyenge... Szerintem a hdr-re akkor érdemes visszatérni, ha egy panel tud 0,0001 feketét és legalább 1000cd csúcs fehéret... Körvonalazódik egy olyan videó rendszer, aminek a megjelenítésére még nincs panel. Én így látom. A mostani videó szabványhoz is kevés egy jónak mondható 2500:1-hez lcd kontraszt, akkor miért beszélünk hdr-ről, ugye?

[ Szerkesztve ]

Én hellyel-közzel egyet értek veled ebben - de viszont azt gyorsan tegyük hozzá, hogy egy 65 vagy netán 80 colos panel éjszaka ha a szemed pupillája szépen kitágul a csodás 0.000001-es, vagy akármilyen tökéletes fekete által - majd van mondjuk egy nappali jelenet - vagy egy robbanás, vagy akármi, akkor konkrétan le fog vállni a retinád ez tutti pláne ha ez a képzeletbeli kijelző úgy hozza majd az 1000 nitet, hogy nincs ABL korlátja...

Én azt gondolom hogy ennek gátat kell szabni.

Azt is gondolom, hogy az átlagos képi tartalomnak bizony untig elég egy 150 nites felső fényesség. Ha van tökéletes fekete akkor a 150es felső érték több mint elég, ami e felett a HDR tartalmat majd képzni az a csúcsfény, pl egy krom lökhárítón a csillanás - de nem kell és nem is lenne szabad 1000 nites teli fehéreket mutatni, illetve életveszélyes mostani SDR filmeket egyszerűen ráhúzni a 0-1000 nites kijelzőre úgy ahogy van - megint csak ismétlem magam - Pi élete - éjszakai jelenet után napfelkelte van - a nap meg telibe szembe süt - ilyenkor megvakulunk vagy mi?

Gátat jelen pillanatban a technológiák szabnak, ugye... De ha esetleg tényleg lesz egy über brutál kontrasztú technológia, na akkor kell bele a korlát...

Kérdés, hogy minek?

ugyanis már most is van HDR velünk ha jobban bele gondoltok.

Néztem a hétvégén a kislányommal az így neveld a sárkányodat és rájöttem, hogy hát a HDR már rég itt van velünk - hiszen az animátorok illetve a komputeres látványok eleve HDR-ben vannak renderelve hiszen tökéletesen kivehető részletek vannak az égbolt felhőiben, illetve az árnyékban lévő fekete sárkányon is. Mi ez, ha nem HDR??

Ennek megfelelően nem HDR kijelzőn is lehet HDR-t mutatni, úgy ,hogy annak nincs zavaró HDR "szaga".

Vélelmezem, hogy ha csinálnak egy olyan studió kamerát aminek a fényátfogása mondjuk 40 blende, akkor utólag a számítógép jelenet-fényelő szoftverjében is lazán lehetne HDR képet mutatni abból a mai velünk lévő megjelenítőkre. azaz a 40 blendét rendezői elvárások szerint lehúzni pl 16 környékére. Ehhez nem kell OLED TV.

Csak hát megint a marketing, meg az új hóbort..

Én egyébként nem tudom elképzelni hogy 500+ nites kijelzőket fognak ránk engedni - tényleg nézhetetlen lesz.

Igen, még azt hiszem mindig az a kérdés, hogy egy 1000 nites tervezett OLED HDR kijelzőn pl a teli szembe nap milyen fénnyel fog ábrázolódni, mert ha 1000 nittel akkor végünk van...

A HDR pont nem az OLED-ekhez köthető marketing duma!

A Samsung tolta ki (meg a SUHD-t), hogy tudjon alternatívát mutatni a végtelen kontrasztú OLED-nek.
Csak a pontosság kedvéért

Picit lehet félreérthető voltam - nem arra gondolok, hogy az LG süketel, hanem arra, hogy sokan nem tudják mit takar a valóságban a HDR ezért most a marketing ráhúzta a max fényerőt, hogy az egyenlő HDR.

Miközben mint írtam igazából bármilyen (oké, majdnem bármilyen) kijelzőn be lehet mutatni egy HDR képet / anyagot az annak a kijelzőnek a képességei szerint lehúzott dinamikatartományra lehúzva, ezt hivják ugye masteringnek.

Ha rögzítve lett eredetileg a HDR azaz van sok sok blende dinamika, akkor az helyesen dinamika tömörítve meg tud jelenni nagyon is ütősen egy nem HDR kijelzőn. Kérdés, hogy hány blende átfogás már HDR?

Erre nincs szabvány - illetve pl fotós világban amikor már egy blendét rekeszelsz, akkor is lehet HDR-ről beszélni - más kérdés, hogy inkáb 2-3 blendével alá/fölé érdemes bracketolni - illetve egész helyesen én inkább a tanítványaimnak azt mondom, hogy jelenet függő ezért érdemes több rekeszelést tolni, illetve nem csak 3 expót kombinálni.

A TV-nél és a mozinál sincs kőbe vésve, hogy mi a HDR, ahogy a zenében is undorító ha minden része normalizálva van hangerőben - így én azt gondolom, hogy jelenetről jelenetre sem helyes, ha mindig igyekszik a fényelő a teljes dinamikatartományba tenni dolgokat. Igen is egy ködös jelenet legyen lapos, míg mondjuk egy kinti jelenet meg legyen HDR úgy, hogy egy-két felhő maradjon meg az égbolton.

Ez megint egy teljesen a jó ízlésre bízott eszköz - majd kíváncsi vagyok hogy élnek vele...