Fórumoznak itt többen is, csak kevesen használnak pfsense-t.
Én nem sokat tudok róla, ha virtuális router kellett, akkor mentem vyatta irányba.

Ez nem virtuális router Legalábbis maximum annyira, mint bármelyik másik router a világon Csupán olyan alapokra van fektetve, amivel kommersz vasakra fel lehet tenni

És Alex91:

Mint írtam, igyekszem majd leírásokat és szemléltetéseket írni

Én először akkor találkoztam vele, amikor már otthonra kevés volt a 10/100 és sajnáltam a tízezreket a kommersz gigabites eszközökre. Informatikusoknak meg mindig van otthon valami régi (esetemben Core2Duo) gépe Az más, hogy most már ESXi alatt, virtualizálva fut, de ez mindegy igazából. Egy virtuális mag van neki adva, meg 512MB ram és vígan ketyeg

A vyatta sem csak virtuális router, csak hát az a legegyszerűbb. Meg általában nem is kell egy egész gép, nem egy teljes céges hálózatot szoktak ezekről futtatni.

Pedig ki tudnák szolgálni rendesen Jó nyilván céges körökben legtöbbször Cisco vagy MikroTik márka a fellelhető.

Én úgy fejezném ki, mi is az a pfSense, hogy egy céges szintű tudással rendelkező router otthoni költségekre tervezve. Most már eszembe nem jutna fizikai routert vásárolni soha többé

MikroTik után mennyire nehéz, vagy inkább más a pfSense?

Sokkal másabb. Talán egy fokkal egyszerűbben kezelhetőnek mondom a pfSense-t, tekintve, hogy van WebGUI. Jobbnak nem mondanám, de rosszabbnak sem semmiképp. Helytáll komolyabb felhasználás mellett is

Lassan-lassan 10 éve használom teljesen elégedetten kizárolag virtuális környezetekben tüzfal valamint tartalomszürésre

Az egyik legjobb open source tűzfal szerintem

Egyetértek

Hát a WebGui ami a legkevésbé hiányzik. Találkoztam és dolgoztam már annyi WebGui-val, de csak a csilli villi volt bennük plusz. MikroTik esetén pont a WinBox ami nagyon bejött nekem. Baromi gyorsan, rugalmasan és kényelmesen lehet vele dolgozni 😁
Ízlések és pofonok

Remélem ősztől lesz rá egy kis időm

Sziasztok!

Engem nagyon érdekelne a pfsense.
Jelenleg nálunk is ez a tűzfal működik, és szeretném jobban megtanulni a használatát. Minden ezzel kapcsolatos dolog érdekelne.

Most legfőképpen az, hogyan lehet az EDUROAM Wifi A-s címét és a pfsense belső hálójára állított C-s címet úgy összekapcsolni, hogy lehessen EDUROAM Wifik-ről belső hálóra nyomtatni.

Válaszaitokat előre is köszönöm.

Sziasztok!

En is gondolkodom egy ilyen felepitesen.

Szerintetek hardware-be eleg lenne egy Asrock J4105 + 16GB RAM ESXI ala?

pfSense
Windows 10x64
Qbittorrent + Autodl (1000/500Mbit net)
Plex Server

Nos ez egy egész pici részben pfSense csak, de mindenképp segítek

pfSense-nek esxi-ben elég adni 1vCPU-t és 512MB RAM-ot

A helyedben torrent klienst és plexet egy kalap alá vennék egy CentOS7 alá. A feladatot tökéletesen ellátja, mégse eszik annyi erőforrást, mint a windows. Nálam a CentOS-en Transmission fut torrentnek, mellette samba, plex. Sőt, a torrent alá 3 disk-et rendeltem LVM-mel összeházasítva

Szóval elméleti síkon elég, de azért nézd meg az ESXI oldalán, hogy a processzor támogatott-e, mert egy ilyen hibába teszelés során belefutottam. Amihez nincs natív támogatás arra nem hajlandó hákolás nélkül felmenni az esxi

Ja és nagyon fontos, hogy legyen legalább két gigabit-es portod, egy a WAN-nak és egy a LAN-nak, ami akár mehet egy fizikai switch-be. Viszont éles tapasztalatom még nincs a pfSense-zel digi szempontjából a PPPoE miatt, de tudja.

[ Szerkesztve ]

Az a baj, hogy az AutoDL kb csak Windowson megy.

Halokartyabol jo ugy, hogy az alaplapi + egy kulso? Ahogy neztem egy dual portos PCI-E kartya 25k korul mozog azt egy kicsit soknak erzem

Lehet én vagyok a maradi, de nem látom át mit csinál és miért jó pontosan az AutoDL. De ha én tudok élni nélküle, szerintem egy apró kompromisszumot megér

Egyébként igen, elég lehet. Nálam a szerverben van egy 4 portos gigabit intel kártya. Annak a 0. portja a WAN, 1. a LAN, a másik kettő egyelőre üres, valamint az alaplapi port lett beállítva az ESXI Management port-nak. Jobb szeretem ha fizikai porton van