Szia,
Nagyon tetszik a cikked, pont a hetekben néztem, hogy otthonra milyen lehetőségek vannak 10G-t illetően. 
A Mellanox kártyáról szeretnék kérdezni, hogy milyen megfontolásból is esett rá a választás. Nem ismerem ezt a márkát, az Intel árai tudom az egekben vannak, ezért kérdezem.
A pfSense szintén jó választás szerintem is, de nem tudod milyen alternatívák vannak amik szintén meg tudnának hajtani egy ilyen hálózatot? Vagy nem gondolkoztál másik disztróban?
Köszi!
,ez egy otthoni rendszer? Mi az előnye egy kisméretű raid0 hdd tömbnek akárcsak 1db ssdvel szemben is?
Csak azért vettem a Mellanox kártyákat, mert ezek voltak a legolcsóbbak, és semmi rosszat nem találtam róluk, és itt problémás driverekre, vagy inkompatibilitásra gondolok.
A pfSense pedig azért lett pfSense, mert ezt lehet a legkönnyebben konfigurálni, és amint írtam, nem működött a network bridge windows-ban. Úgyhogy kénytelen voltam valami mást használni.
+1, ez még a kártyákkal együtt is olcsóbb volt, mint egy 1TB-os SSD.
És később még beletehetek egy SSD-s RAID tömböt is, továbbá a szervert nem emiatt építettem, tehát az nincs benne az árban. Csak ezért egy PC-t építeni tényleg felesleges lenne.
Ja, és igen, ez egy otthoni rendszer.
Igen, ezt nem említettem a cikkben.
Mindkettőn LC csatlakozó van, viszont az egyik LC-APC, a másik pedig LC-UPC.
Ez annyit jelent, hogy az egyik végén az optikai szál merőlegesen, a másik pedig egy 8°-os szögben van elvágva. Az utóbbi az ~10db-vel jobb jelerősséget biztosít a csatlakozásoknál.
De itt egy kép, ezen jobban látszik:
És ezért van neki egy kék és egy zöld vége.
[ Szerkesztve ]
Nem kell a host-on tiltani a Lan kártyát, elég ha Hyper-V-ben a switch beállításoknál kiveszed a pipát az Allow management operating.... beállítás elöl a pipát. Ekkor a host-on nem fog megjelenni mint hálókártya, és ezért IP-t sem kap. Ez a hivatalos megoldás a problémára, ami miatt tiltottad a host-on a kártyát, hogy ne legyek több IP címe.
Köszi, ennek nem is néztem utána, mert a letiltással lényegében elértem azt, hogy a host ne kapcsolódjon a WAN hálóhoz. Ezek szerint van rá "rendes" megoldás is.
Igaz nekem otthonra felesleges lenne a 10 gigabit, (legtöbbször az 1 Gigabitet sem használom ki..) viszont jó azt tudni, hogy mi, hogyan működik egy ilyen rendszerben.
Köszi a cikket!
Szerk.: Lehet eljön majd az idő, mikor a jó öreg UTP kábelre fognak úgy tekinteni mint a floppyra. 
És mindenhol az optikai kábel lesz az elterjedt.
[ Szerkesztve ]
Lehet, mondjuk szerintem még sokáig meg fog maradni a rézkábel, mert a legtöbb esetben elég az 1G, és most, hogy nemrég bejelentették a 2.5G és 5G ethernetet, azok egész jó alternatívák lesznek a mostani hálózatok helyére, feltéve ha nem lesznek túl drágák.
Az optika előnye az alacsonyabb késleltetés és az alacsonyabb fogyasztás, ami egy 48 portos switch esetén már egész sokat jelent. Viszont ha új árakkal számolunk, akkor az optikai SFP+ hálózat még mindig ~20-30%-kal többe kerül, mint a 10GBASE-T.
Itt egy cikk róla, ha érdekel a téma.
Jó ez a 10G, lehet rá szépen építkezni. Valakinek az 1G is sok. De ez talán olyan lehet mint az 1G egy régebbi rendszernél. Lehet nem használod ki teljesen, de ha lessz eszközöd hozzá akkor megvan a jövöbeli "széles út".
Az optikával az a gond, hogy az nem túl otthonbarát, azt pl. nem tudja bárki krimpelni, mint a rezet.
[ Szerkesztve ]
Konkrétan kuka ha sérül a kábel, mert milliós nagyságrendű egy optikai hegesztő. Meg marha pepecs meló.
Robert07
Köszi a választ, azt tudtam hogy az apc az 8 fokos letörésű, az upc viszont újdonság volt.
Hmm... nem rossz, bár van pár fura megoldás
Gyárilag lehet a Win szerverben is tolni a RRAS-t (routing and remote access), így ment volna pfsense nélkül is.
Bár ha csak a minnél gyorsabb kapcsolat a lényeg olcsón, akkor én az infiniband cuccok környékén is szétnéztem volna. Ebay-en lehet lőni 10Gbit-es kártyákat meg switch-et fillérekért, sőt néha még 40Gbit-es dolgokat is.
Jumbo frame-et nem csak a sebesség, de a kisebb overhead miatt és érdemes beállítani. Egyrészt arányaiban nagyobb a hasznos adatcsomag (payload) mérete 9000-es MTU-nál, mint a szabvány 1500 byte-os Ethernet keretnél, másrészt kevesebb frame-et kell feldolgozni a hálózati adapternek, ami kevesebb megszakítást és emiatt kisebb CPU terhelést jelent. 4-5 Gbps-nél még talán annyira nem égető, de a 10 Gbps-t megközelítő átvitelnél már jelentős különbség tud lenni a két kommunikáló host CPU terhelésében.
Nem szerver OS-t használ. Windows 10-en meg szerintem nincs RRAS.
"A szerverben egy Opteron 4365EE processzor, 16 GB RAM és jó néhány HDD van, a megosztott fájloknak. Windows Server 2016-ot futtat, és ezen fog futni a pfSense is Hyper-V alatt."
Igazad van, a specifikációknál egybeolvastam a szervert és a klienst és csak a Win 10 enterprise maradt meg. 
Az RRAS-t ki fogom próbálni, csak azért lett pfSense, mert már használtam, és kellett egy gyors megoldás, mert valahogy internetet kellett varázsolnom a gépre. Viszont tényleg jobb lenne pfSense nélkül megoldani.
Az infiniband-on pedig én is gondolkoztam, de az Ethernet elterjedtebb, és igazából azért is döntöttem mellette, mert az optikai infiniband kábelek általában egybe vannak építve a transceiver-rel, és ha megsérül a kábel, akkor kuka az egész, itt viszont cserélhető a kábel.
Ligend:
Igen, nagyobb sebességnél szükség van rá, viszont én nem vettem észre sebességbeli különbséget 9000-es MTU-nál, ilyen "alacsony" sebességnél még nem igazén számt. Mondjuk egyszer lehet, hogy majd letesztelem két ramdisk-kel, és akkor majd bekonfigolom rendesen.
Windows 10-en nekem is volt gond a network bridge-dzsel, win7-en viszont megy jol. Mondjuk valahogy sikerult win10-zel is megoldani, de mar nem emlekszem. En amugy 40 Gb-es kartyakkal is probalkoztam, de default windows share-en az is csak 500 MB/sec korul tudott, viszont minden trukkot bevetve 4 GB/sec lett a maximum.
Majd egyszer, ha nem úgy fög törni az üvegszál mint az üvegszál ha ráhúzod a széket.
Nagyon szeretem mert van egy csomó előnye, ellenben megnézném, amikor Józsi bácsi behúzza a falba és úgy néz ki a végén, mint a száraz spagetti, amin szteppeltek. Vagy ha a kutya megrágja és ilyenek.
Én ha lakást veszek és vezetékcsere lesz, biztos olyan csatornák lesznek, amit tolerál az üveg (behúzáskor és üzemszerűen is, lásd minimális hajlítási sugár) és a szerver, router meg minden egyéb között üveg lesz, végpontnak jó a réz is. Az úgyis csak pár méter utána ha ügyesen sakkozik az ember.
A Conradban volt 1 vagy 2 eve valami akcio, talan 100 euroert lehetett 20 m kabelt meg csatlakozot kapni otthoni hasznalatra. Szemezgettem vele egy darabig, aztan azt mondtam, hogy mivel kellene vennem kulon meg legalabb 2 halokartyat, a laptopba amugyse tudnam beledugni, a mostani router is csak 1 gbit-et tud, a net meg 10 mbit, nem olok penzt ebbe a technologiaba, hiaba is erdekelt volna, akar kiprobalas szinten.
Aztan munkahelyemen az egyik epitkezesen 2 epulet koze lett kihuzva uvegszal, tobb is, hogy ha torne, akkor is legyen tartalek. A vegen a rendszer a tartalekon ment, es a tartalek tartalekanak lett behuzva egy sftp kabel. Azota nem igazan mozgatta meg a fantaziam a dolog, mivel a torestol tartanek.
Az atviteli sebessegek amugy szepek es koszonet a bejegyzesert.
Azért viszonylag bírja, de egyébként tényleg, közelébe se érhet kicsit se az utp kábelnek ha azt nézzük mennyire bírja a behatásokat, de egyébként meglepően nagy szögben hajlítható, és esetenként 1-2 szék rápakolást is kibír. De tényleg selyemként kell egyébként bánni vele, mert drága. 
Amíg rendszerparáználkodtam, addig gondolkoztam hogy a suli egyik végében lévő szervertől előre a tanáriba legyen-e 10G-s link üveggel. Mivel amikor eljöttem és visszatették a 10/100-as switchet (mert a gigás switch hangos!!!!!) rájöttem hogy elég volt nekik a gagyi link is.
Illetve meg nem nevezett egyetemen amilyen gyakran kellett a rezet cserélni, egyhamar nem fogok üveget használni végpontnak, hacsak nem olyan védőcsőben adják mint a zuhanyslagot.
Szép az üveg, a falban, ahol user error nem tudja elrontani.
Az egyik uzemunkben kellett kiepiteni tobb kulteri RJ45-os csatlakozasi pontot (soha nem hasznalta senki oket). Az oda kihuzott sftp-nek volt olyan kulso boritasa, hogy ketten tekergettuk, amikor a kapcsoloszekrenybe kellett gyomoszolni es azon az epitkezesen minden gond nelkul hajtottak at a munkagepek a kabelen, semmi baja nem lett.
Azert uveg es uveg kozott is van kulonbseg. Egy jo corning kabelre majdnem csomot is kothetsz es nem torik el.
Ennek ellenere ahogy feljebb mar emlitettek lenyegesen nehzebben hasznalhato mint a rez, foleg ha krimpleserol vagy toldasrol van szo, szoval kesobb lesz amig mindenki uveget huz be otthon.
Érdekes cikk volt, köszi.
Egyelőre én is maradok az otthoni gigabit sebességnél.
Pfsense nekem 2012R2-es hyper-v alatt mindig csak legacy network adapterrel ment, ami 100mbit.
2016 már működik rendesen?
Elég lesz a "PC" jelölés is. Ezt használja minden gyártó....
A normális hegesztő aparát netto 2 milla alatt nincs.
Egy sima duplex kábelt max 5 perc alatt megtoldom..., ha van rajta elég tartalék!
Tudom, azért írtam, hogy milliós tétel, a cégnél ahol dolgozok ott is van egy, rohadt profi szerkezet, még "szakítani" is próbálja a hegesztés után, hogy jól sikerült e.
Mondjuk valóban, nem pepecsebb az utp krimpeléstől, de attól még pepecs meló ez is.
Ezek a Direct Attach kábelek mennyire kompatibilisek a különféle hálózati eszközökkel? Vagy csak adott gyártó eszközei közt működik az adott gyártó kábele? Nálunk a klienseknek doszt elég a gigabit, de a szerverek között már jobb lenne valami gyorsabb kapcsolat.
A kábel az teljes mértékben kompatibilis ha olyan a csatlakozó, az sfp a lényeges inkább. Az eszközök válogatósak, hogy milyen sfp-t raknak bele. Pár gyártó csak a sajátját támogatja pl cisco, míg más kisebb gyártók, nagyobb gyártók sfp jét támogatják.
Jó a cikk, nagyon tettszik, végre van egy kis enterprise is a Logouton. Köszönöm.
Ez így ebben a formában nem teljesen igaz....
A Cisco eszközökbe is lehet tenni más gyártótól származó SFP modult, de nagyon válogatni kell, hogy megy-e benne az biztos!
Megy, Gen1VM-ben probaltam, es 10G-s interfesznek ismerte fel a virtual switch-eket.
A cikk jó, de +1, otthonra inkább réz és a CAT6 vagy inkább CAT6A-znék. (Bár ekkora sebességet a NAS-on kívül nem tudom, mi igényel. A CAT6 előtt én 40Gbps Infiniband-el szemezgettem, eBay-ről két kari + kábel és némi konfigolgatás-hegyek... ) Sztem mára a visszafele is kompatibilis és tökegyszerű járható út a réz még mindig.
你的名字... Japán hanggal és kínai felirattal. Milyen kifinomult ízlésed van.
Még úgy küldték át FTP-n, mert nem találtam sehol angol oldalakon, csak baidu-n, oda meg kínai telefonszám kell a regisztrációhoz. Szerencsére volt rajta angol felirat is.
Tudtam, hogy előbb vagy utóbb valaki ki fogja szúrni.
Ez el is kerülte a figyelmemet.
Tervezettek közt van, de remélem könnyebben is be lehet szerezni.
Ugyan ilyen 1 portos Mellanox Connect-X 2 NIC-jeim vannak itthon, de eredeti Mellanox optikákkal, mert én nem találtam különálló modulokat ilyen olcsón, hanem körülményesen és kb. dupla áron szereztem őket (szóval jó tudni, hogy van olcsó alternatíva, ha esetleg kéne még kettő).
A célra tökéletes, bár valamiért kicsit aszimmetrikus a sebesség a Linux-os szerver és Windows-os kliens közt (durván 6.8 vs. 9.5 Gbps-eket mérek iperf-el iránytól függően), ami nem egyszerű CPU limitnek tűnik. Jobb híján arra gyanakszom, hogy a Win10-hez friss driver-t tettem fel (hivatalosan is Win10-hez valót), míg a mainline Linux kernelben 2014-ben ragadt le a driver, így talán kicsit másképp vannak finomhangolva a paramétereik és ezért nem jönnek ki ideálisan egymással. 
Már meg lehet találni könnyebben is, csak ajánlani tudom, nekem nagyon tetszett. Amikor a cikk született, még nem volt fent szinte sehol sem.
Ez inkább a vm-ben futó integration service-től függ, mint a hyper-v verziótól. pfsense 2.1-2.2 verzió környékén belerakták, így már megy szintetikus kártyával is.
Én még moziban láttam, mert asszony elrángatott. Bevallom, tartottam tőle, hogy valami nyálas dolog, de nagyon kellemesen csalódtam... ~
Tippelem itt van a legtöbb Mellanox ConnectX-3 guru.
Friss Win 10, csak driverek telepítve, semmi extra.
A Synology NAS elérhetetlen. csak az elérhetetlen, de az is csak akkor, ha nomrál programokkal kellene elérni a Mellanox kártyán keresztül.
Tehát GUI böngészőből nem működik. Megvan a TCP handshake, de utána semi. Ugyanaz "telnet <IP> 5001 (vagy 5000)" és rendes HTTP válasz jön.
iSCSI: a kapcsolat létrejön, mennek a NOP üzenetek, mert nem csinál semmit. A iSCSI-n elérhető lemezek közül nem lát semmit.
Más gépek (pl. VMWare host, vagy azon futó virtuális gépek) működnek. Más gépekről a NAS is elérhető.
Internet is megy probléma nélkül.
Nem vágom mi lehet a baja.
Ha kihúzom a Mellanoxot, bedugom az alaplapi kártyát azzal működik minden.
További hiba még, hogy a kárty alapból nem csatlakozik. Indítás/újraindítás után le kell tiltani 10-15 másodpercre, aztán eólehet engedélyezni és működik. Kivéve a NAS-t.
Várom az ötleteket.
Ezeket annyira nem ismerem, de ha minden igaz 2 módja van: InfiniBand, Ethernet. Lehet itt van a gond.
