üzenetek

hozzászólások


Cifu
(nagyúr)
Blog

Most öszintén... mi a francnak kell nekünk? Hol vannak azok a fogyasztók amik igénylik nagy teljesitményt 24/h ban?

Úgy tűnik nem vagy tisztában a tényekkel. A hazai áramfogyasztás úgy cirka harmadát importból tudjuk csak kielégíteni. Mennyire jó ötlet az, hogy nem vagyunk képesek a hazai fogyasztást kielégíteni? Nemhogy 24 órában, hanem úgy ablokk, bámikor.

Szerintem a Magyar energiaigényt 1-2 vizierőmű jobban kiszolgálná... kiemelt tekintettel a hullámzó energiaigényre...

Nagyjából egy ilyesmi projektről tudok, a 600MW-os Mátrai szivattyús-tározós erőmű-terv. Ennél ugye az energiabőség esetén vizet szivattyúznak egy magasabb tározóba, amit a energiahiány esetén megcsapolnak és így termelnek energiát. Ez az energiaigény-hullámzást megoldhatja, de nem ad önmagában plusz energiatermelést.

A Paks 2 esetében is felmerült a vizierőmű lehetősége, kiegészítő módra, hogy a plusz két blokk vízellátását garantálni tudják. De energiatermelés szempontjából az is nagyjából csak 200-250MW környékén lett volna, ha jól emlékszem.

Szóval a helyzet az, hogy csak úgy 2000MW extra igényt nem tudsz nagyon máshogy kielégíteni. Persze, építhetsz gázturbinás erőműveket is...


UnA
(Korrektor)
Blog

mondj egyet ami kvázi folyamatosan tud termelni és "sokkal barátságosabb"

Szélerőmű, a tengerparton.


szkaroly
(aktív tag)

Csak akkor lesz gond amikor a Paks 2 által termelt energia drágább lesz mint az import.


buherton
(őstag)
Blog

Mit ad Isten azt a mátrai erőművet is a zöldek fúrták meg, így abból sem lett semmi.


buherton
(őstag)
Blog

Biztosan drágább lesz. Ha jól emlékszem, akkor a mostani paksi atomerőmű az egyetlen, ami olcsóbb, mint az import. Anno Paks is drága volt. Paks 2 is drága lesz és majd 10-20 múlva lesz olcsó, ha addig nem találnak fel valamit.


Cifu
(nagyúr)
Blog

Nem vagyok nagy rajongója a Paks 2 orosz szerződésnek, szóval emiatt én is aggódom.
De az is tény, hogy 2000MW-ot "tisztán" előhúzni máshonnan sem lehet. Az egyetlen épkézláb alternatíva (árak tekintetében) a hőerőmű maradna. Némileg mókás, hogy hajdan a Százhalombattai erőmű tudott közel ennyit (1870MW), de azt pont a Paksi erőmű miatt kezdték el leépíteni...


F-ECT$
(félisten)
Blog

Mennyire jó ötlet az, hogy nem vagyunk képesek a hazai fogyasztást kielégíteni?

Ha olcsóbban megkapjuk, mint ahogy mi tudnánk előállítani + esetleg nem az országban pukkan el a következő reaktor, akkor nem is annyira rossz :)


Victoryus
(őstag)
Blog

Ha a magánházak napelemmel történő felszerelését támogatnák? Van már cserépbe integrált is. Nyilván nem olyan hatékony, de ha olcsóbb lenne, sok mindent megoldana. Én ebben látom a lehetőséget. Rengeteg tető beépíthető lenne.


Cifu
(nagyúr)
Blog

Ha olcsóbban megkapjuk, mint ahogy mi tudnánk előállítani

Ez az, amin azért nem ártana elgondolkodni...


Cifu
(nagyúr)
Blog

Ez maximum a marketingnek jó, lásd Németország. Az az ár, amit a támogatásba ölsz, jobban is felhasználható. A napelemgyártók (és telepítők) nyilván örülnek neki, de én nem azt látom, hogy ez valódi megoldásnak minősül.

Kicsit Westinghouse vs. Edison féle vita. Mi a jobb, egy maximális hatásfokra kondicionált központi ellátásra épülő rendszer, vagy egyéni rendszer minden háztartás számára?


F-ECT$
(félisten)
Blog

Az a fő baj ezzel, hogy amikor süt a nap, akkor tök jól termel, de amikor nem (télen, este, felhős időben), akkor meg nem. Ergo hiába lenne minden házon napelem, fenn kellene tartani egy olyan energiatermelő hálózatot, ami ezekben az időkben is termel. Szóval lényegében kétszer építesz erőművet.

@Cifu #69: igaz.

[ Szerkesztve ]


szkaroly
(aktív tag)

És ez a mostani költségvetéssel. De ha megnézzük hogy Európában az elmúlt öt évben majd minden erőmű duplájába került a tervezettnek akkor még rosszabb is lehet. A négy régi reaktor lebontásának az árát meg se említem (2032-től lesz esedékes). Egy hasonló nagyságú ndk-s cucc szétkapásának a költsége 7 milliárd euró.


F-ECT$
(félisten)
Blog

kb ugyanez a probléma a légiközlekedés kapcsán, hogy papíron a legbiztonságosabb, de ha baj van, akkor nagy baj van

Illetve annak van hírértéke, hogy egy repülőn egyszerre 200-an meghalnak. Pedig autó-balesetben naponta meghal ~3000 ember...


Kansas
(senior tag)

Nagyon rá vagy te akadva erre a szétszerelésre...

Nem tudom, mennyi a valóságtartalma, de olvasd el a (#54)-es hozzászólást
"más irányból megközelítve továbbá a paksi erőmű blokkjainak állapota a lehetőségekhez mérten kiemelkedő. most hosszabbították meg a működési engedélyt, azt hiszem 2034-ig és folyik jelenleg is ügymenet további 15 évről, mert egyelőre úgy néz ki, hogy menni fog."


szkaroly
(aktív tag)

Azért vagyok ráakadva mert ez általában nem szerepel a költségvetésben.


buherton
(őstag)
Blog

Politikailag és gazdaságilag is nagyon érzékeny dolog az energiafüggőség. Ez főleg igaz az áramra. Be kell látni, hogy Magyarország nincs jó helyzetben, ha a villamosenergia-termelési lehetőségeket vesszük figyelembe. Ezt megfejeli az a tény, hogy a szén-dioxid kvóta drágul és az olyan nagy erőművek, mint a visontai (950 MW) ki fog esni.

Nincsenek hegyeink, mint Svédországnak, Norvégiának (imádom, amikor a zöldek ezekkel példálóznak Magyarországgal szemben). Nincsenek jelentős szén vagy szénhidrogén készletünk. Nincsenek igazán napos vagy szeles területünk.

Hosszútávon marad az atomenergia és/vagy import.

Az atomenergia sem a legjobb, mert kellene hozzá tározós erőmű, de azt sem lehet a zöldek miatt, így marad az osztrákokkal való kooperáció.

A Paksaméta blogot szoktam olvasni. A nyilvánvaló sötét zöld hülyeség mellett azért vannak jó észrevételeik, például az, hogy 1200 MW-os blokk hirtelen kiesése komoly energiahiányt okoz a rendszerben, amit nem tudom hogyan lehet hirtelen megoldani mondjuk egy csúcsidőszakban. A jelenlegi atomerőműben is rendszeresen fordulnak elő nem tervezett kiesések. Egyszerűen túl nagynak tűnik egy blokk teljesítménye a beépített kapacitáshoz képest.


buherton
(őstag)
Blog

A paksi atomerőmű bontására van alap, amibe rendszeresen fizet be az erőmű. Ha jól emlékszem, akkor ez még nem lesz elégséges, de valami már lesz addigra.

[ Szerkesztve ]


arnyekxxx
(addikt)

Jelöld be Magyarország térképén a tengerpartjainkat.

De egyébként még ha lenne is rengeteg faca tengerpartunk az se garantál atommal egyenértékű konstans áramtermelést, Dániában pl elég jelentős szélerőműpark van, jelen pillanatban mégis az a helyzet, hogy a telepített 3,8GW szélerőműből 670MW áram jön ki náluk.


arnyekxxx
(addikt)

Hol vannak azok a fogyasztók amik igénylik nagy teljesitményt 24/h ban?

Mindenfele körülötted. Tegnap hajnal 4kor volt a napi fogyasztási mélypont, ekkor fogyasztott el az ország 4,2GW-ot.

Magyar rendszerterhelés élő grafikon

Szerintem a Magyar energiaigényt 1-2 vizierőmű jobban kiszolgálná..

Csak hogy megértsd mekkora zöldséget írtál:
Jelenleg a legnagyobb hazai vízerőmű a Tiszán van, a kiskörei vízerőmű. Ez 28MW-ot tud. A híreshírhedt gigamega bősnagymarosi rendszer tudott volna a szlovákokkal közösbe 880MW-ot, ennek mondjuk a fele lett volna a mienk, az 440MW. Ez kevesebb mint paks1 1db blokkja, harmada paks2 egy blokkjának.


arnyekxxx
(addikt)

Biztosan drágább lesz.

Az áram piaci ára nem konstans. Nyilván lesz olyan amikor egy napsütéses augusztusi vasárnap még fizetnének is azért, hogy elvigye valaki a felesleges napszélerőműtermelést csakhogy áramra nem csak olyankor van szükség, hanem olyankor is amikor állnak a szélerőművek és a Nap felhők mögött van vagy csak elfordult alóla Európa.

üzenetek