üzenetek

hozzászólások


#72042496
(félisten)

Szinte biztosra vettem, hogy 16:9-nél szélesebb a képarány, hát így legyen ötösöm a lottón. :)


PuMbA
(titán)

Ez nem 8K, mert egy 8K filmet ezen nem lehet megnézni teljes felbontásában :) A marketing elérte az újabb röhejes mélypontot. Ennyi erővel az 1920x320 is FullHD....

[ Szerkesztve ]


snecy20
(veterán)

Így viszont nem állja meg a helyét teljesen a 8K. Vagy már akkor is 8K egy monitor, ha 7680 x 4320 helyett csak 7680 x 1 csíkmonitor?


Alogonomus
(őstag)

És megismétlődik a korábbi 2K-s vita, hogy mik is a kanonikus 2K dimenziói, és nevezhető-e 2K-s monitornak a WQHD. Most a 8K-n a sor, és ugyanúgy nem lesz egyetértés a dologban.


Jose73
(tag)

8K esetében a 7680 és a 8192 horizontális pixelszám is hivatalos szabványérték (SMPTE),
tehát ez egy 32:9 monitor, 8K szabvány szerinti felbontással - szerintem.
Ha lesz igény 7680:1 képarányra, biztosan gyártanak majd olyat is. :DD


PuMbA
(titán)

Mert inkonzisztensek. FullHD esetén a vertikális pixelszámot is kikötötték, de most, hogy az eladások nem pörögnek, már mindent 8K-nak lehet nevezni, csak vegyék :)

strogov: Sajnos nincs. A szabályokat ők alkotják kényükre-kedvükre, ami épp a piaci érdekeket jobban kiszolgálja.

[ Szerkesztve ]


strogov
(senior tag)

7680x2160. Ez egész pontosan 2db 4k monitor. Nincs senki aki odacsapjon a marketingesek kezére amikor hazudnak?

[ Szerkesztve ]


#72042496
(félisten)

De, amúgy megállja. A 8K nem egy adott felbontás, hanem a nagyjából 8000 pixel széles felbontások csoportja (bár a gyakorlatban már eléggé távolodnak a 8000-től). Ebbe tartozik a 7680x4320 is, vagy más névvel a 8K UHD.

Ez már a 4K-nál is így volt egyéként, ott még a DCI-s lovagok jöttek azzal, hogy a 3840×2160 nem is 4K, mert csak a 4096×2160 az. :DDD

[ Szerkesztve ]


PuMbA
(titán)

"Ez már a 4K-nál is így volt egyéként, ott még a DCI-s lovagok jöttek azzal, hogy a 3840×2160 nem is 4K, mert csak a 4096×2160 az."

Ez teljesen más, mert ez minimális különbség, ez meg hatalmas.

[ Szerkesztve ]


Fex
(tag)

...8k: horizontal only....

Ennyi, se több, se kevesebb....


#72042496
(félisten)

Ugyanaz az elv. A 4K, 5K, 6K, 8K stb. rövidítésből nem feltétlenül derül ki a pontos felbontás. A kontextus segíthet, pl. ha tévéről van szó, akkor az szinte biztosan UHD, egy projektor pedig lehet UHD vagy DCI azt hiszem, bár azokat nem ismerem. Monitornál meg kb. bármi most már.


PuMbA
(titán)

Az elv igen, de a valóság meg az, hogy míg egy akármilyen 4K monitoron a 4K filmeket teljes részletességgel nézhetted, ezen a monitoron egy 8K film esetén közelébe se leszel a 8K-nak. Ez már a megtévesztés kategória és a marketingnek való benyalás a szabványkészítők részéről.

[ Szerkesztve ]


HThomas
(senior tag)
Blog

A cikkhez mellékelt képen látszik, hogy 8K Ultrawide-ként hirdetik... úgy azért nehéz félreérteni. 4K-nál is próbálkoztak hasonlóval:
https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution#Other_4K_resolutions


anulu
(félisten)

akkor az én 7680x1440-em is kvázi 8K-nak számít? 3x1440p monitor összefűzve :)


PuMbA
(titán)

Jaja, csakhogy ezek még nem voltak szabványok. 8K-nál meg szabvány lett és 8K-nak nevezzük azt a megjelenítőt, ami 16.6 millió pixelt tartalmaz és azt is, ami 67.1 millió pixelt. Agyrém.

anulu: Az :D

[ Szerkesztve ]


Duree
(veterán)

Ez egy süket marketing duma.


Duck663
(őstag)

Fél 8K :)


HThomas
(senior tag)
Blog

Nem a 8K UHD a standard?
Igazából ezeket 8K2K-nak illene hívni...
A marketinges részét félretéve, egy asztalra szánt, 32"-os monitor esetén nekem ésszerűbbnek tűnik a 7680x2160-as felbontás, mint a 7680x4320.


#72042496
(félisten)

A szabványkészÍtőket hagyd ki ebből, a 8K továbbra sem egy szabvány. A 8K családba tartozó egyes felbontásokat már szabványosították (nem feltétlenül mindet), a 8K UHD-t pl. az SMPTE ST 2036-1 írja le.

[ Szerkesztve ]


PuMbA
(titán)

Ki mondja meg, hogy egy felbontás a 8K család tagja lehet-e? A gyártók?

A probléma egyébként ott van, hogy a felhasználókat rohadtul nem érdekli, hogy hogy csűrik csavarják a dolgokat, családba veszik, 8 szabvány van alatta, almát körtével, ők egyszerűséget és következetességet várnak el egy nevezéktan alatt. Ők a 8K megnevezéssel fognak találkozni, nem az SMPTE szabvánnyal vagy a többivel.

[ Szerkesztve ]


hardzsi2
(aktív tag)

7:30K? :D


anulu
(félisten)

akkor jelentem a 4090 tökéletes 8K gamer VGA :DDD


IgorKGB
(csendes tag)

8K a mesében csak, a samsung egyre röhejesebb


#72042496
(félisten)

Én azt láttam, hogy ha olyan széles, mint egy elterjedt felbontás, akkor ráírják, hogy hány K. Ponosabban nem tudom, hogy ráírják-e, én sajóanyagokban találkoztam ezekkel. A terméken, specifikációkban a konkét felbontás rémlik. 8K tévéken biztos, azokon a 8K UHD, ill. 7680x4320 szerepel.

[ Szerkesztve ]


bteebi
(veterán)

Ez 2 db 16:9-es 4K panel egymás mellé pakolva. A valós 8K-nak pont a fele.

A 21:9-et még esetleg megértem, na de a 32:9-nek mi értelme van? :F Csíkmonitor...


prolad
(őstag)

Jöhetne, vertikálsian elég a 2160 sor, horizontálisan meg sose. Csak növeljék hozzá a méretet is, a jelenlegi 49-es ultrawide megoldások lehetnének magyobbak. Ha 2 32-es 4k monitor van összedrótozva az már egy lépés a jó irányba.


sb
(veterán)

Értem, hogy a felbontás adja az elsőszámú félreértést de a méretét nézte már valaki?
32" 32:9-es monitor. Ez ha jól számolom akkor méretben két darab 18"-os 16:9-es monitor egymás mellett.

Egy 18"-os 16:9-es magassága kb. 10 éve sem volt használható kategória...
De nézhetjük onnan is, hogy:
1. Egy 32" 16:9 monitor magasságának fele
2. Egy ma divatosabb 16"-os 16:10-es noti képernyőével egyforma magasságú.
3. Vagy épp most raktam mellé a 10"-os tabletet pivotban módban... az még ilyen "magas".

Aki érez magában erőt az nézze meg maga előtt az asztalon, hogy mit is nézne fizikai méretben nyóckában.

Ez az a szint, hogy remélem komoly mert viccnek durva lenne.
Vagy benéztem volna valamit?

szerk: És úgy nyitottam meg a cikket, hogy szerintem az az 1 ember vagyok 100-ból aki szerint van értelme a 8K felbontásnak. 32" 4K 16:9 ppi-ben kb. ami szerintem ma hozza az elvárható szintet, efeletti méretű monitorban viszont már nincs elég magas ppi-s megoldás. Így minden más esetre, 40-48" ultrawide amúgy jöhetne a 4K-nál nagyobb felbontás... De ez?! :U

[ Szerkesztve ]


Varázslóó
(senior tag)

Teljesen felesleges.. Mert nem fognak mindent feljavitani 8K ra ... Egyszerűen 4K tv k nek is a kepjavitas a nagyobb értelme. Havernak van 8K tv jé képjavitast csinál 4K ról 8K ra... Hardweresen.
8K anyag és filmek nem lesz hozzá ;]


Rayyy
(senior tag)
Blog

Szerintem viszont egy adott felbontást jelent. Nem fogyasztói oldalról, hanem előállítói oldalról kell nézni... ha nekem azt mondják, hogy 4K-ba (ez az UHD) rendereljek valamit, akkor pontosan tudom, hogy mekkorára gondolnak, így van ez a 8K-val is (nincs olyan, hogy 8K UHD). Ha azt látom a brief-ben, hogy 8K render kell, akkor 7680 x 4320 pixeles méretben fogok renderelni. Nincs kérdés.


Rayyy
(senior tag)
Blog

Azt visszaszívom, hogy nincs olyan, hogy 8K UHD, tényleg sokszor hivatkoznak így rá... kutatgattam kicsit. A nagyon szerencsétlen hangzású Full UHD (is) a neve szegénynek. A leggyakrabban eddig azzal találkoztam életemben, hogy HD videót kértek. Ok, mondom, akkor az 1280x720 ugye? Nem, hát az 1920x1080... jaaa, hogy Full HD-ra tetszik gondolni! Igen, a HD, azaz. Öö. :C


sb
(veterán)

Ha ezt arra érted, hogy a 8K-nak azt írtam van értelme akkor az továbbra is igaz.
Nem írtam filmekről, nem ez az érdekes. A felbontás másban is kijön előnyként, ennyi a lényege.

Egyébként érdekes, hogy a méret senkinek nem vitte át az ingerküszöbét amiről írtam.


HThomas
(senior tag)
Blog

Nem lehet, hogy elírták a cikkben a méretet? Elég durva lenne az a huszonvalahány centis magasság...


Rayyy
(senior tag)
Blog

Igen, ez konkrétan így néz ki:

[ Szerkesztve ]


HThomas
(senior tag)
Blog

Fel kéne szorozni mindkét oldalt másféllel, és már egész használható lenne...


prolad
(őstag)

Tuti elírták, 2 32-es kijelző lehet az, ami pont egy számmal nagyobb mint a szokásos 2x27-es ultrawide, ami 49 hüvelyket ad ki.

Vagy a Samsung gyártja az új i7-es BMW hátsó kijelzőjét és abból lesz a monitor :D
[link]


sb
(veterán)

Rákeresve sehol nem említenek méretet, szóval kb. biztos, hogy az itt leírt 32" hülyeség lehet.
Az előd G9 49"-os volt, csak kisebb felbontással.


prolad
(őstag)

Igen, az a szabvány ultrawide. Azért bízom benne, hogy nagyobb lesz, 49 is használható, de lehetne nagyobb is. Főleg ha ez is kap egy 1000R görbületet, azzal még egy kicsit kisebbnek érződik a méret.


Varázslóó
(senior tag)

HD Ready TV 1280x720p :)) régen így adtàk el a népnek parasztvakítàsból a tv ket. Szóval a 4K -8K is lehet ugyan ilyen


Rayyy
(senior tag)
Blog

Családi körben is előfordult ez a tévedés... felmentem, mutatták, hogy milyen jó új tévéjük van, pont olyan, mint az enyém (nem olyan volt)... de megnyugtattam őket, hogy a barátoggözdöt úgysem sugározzák akkorában, úgyhogy béke volt.

üzenetek