És? 50 eurótól lehet Istanbul-Berlin repülőjegyet kapni. Gyanítom kajára meg embercsempészekre nagyságrendekkel többet költenek. Egy országnak meg joga van vízum és útlevél nélkül érkezők belépésének a megtagadását.

A pápa nem azért van, hogy egyrésztmástrészezzen praktikus megfontolásokkal, hanem azért, hogy hírdesse az Úr igéjét. Az meg valami ilyesmi.

Ez nagyjából igaz lenne, de épp az a baj, hogy nem ezt teszi.

Hogyan húzod meg a vonalat, ami alatt már nem, de fölötte maradhat? Kit szeretnél diszkriminálni?

Ez egy nagyon nehéz kérdés. Első lépcsőben egy mennyiségi limit lenne ha rajtam múlik. Aki ideért , azok kanának 3-6 hónapot. A menekültügyi eljárások miatt amúgy is bele van kódolva a rendszerbe ez. Ha ennyi idő alatt öntevékenyen nyelvet tanul, munkát keres, maradhat. Aki a nem tesz semmit csak néz, ott tisztázni kell hogy van -e ennek egészségügyi oka és ha nincs, akkor megköszönni a részvételt.

Mindezt persze a migránsok esetében, mert ha bebizonyosodik valakiről hogy háborús menekült, akkor ott sok kérdés nincs. Max annyi, hogy a háború végén haza akar-e költözni egy egyszeri juttatással.

Aha, akkor a gyorsaság alapján diszkriminálnál.

Háborús menekült itt Európában? Egy európai állam sem határos háború sújtotta országgal.

Konkrétan Magyarországnak is van jelenleg háborúzó országgal határa.

Meglepő módon még sincs tele a kínai média azzal, hogy x millió ukrán háborús menekült lépte át a határt.

Ha oda nem is, sokan ugyanúgy Németországban próbálkoznak a határos államok helyett.

Hala a jo egnek a nemzetkozi egyezmenyen nem olyan szuklatokoruek ebben a kerdrsben mind par ember.

1,
a pápa nem az egész kereszténység feje

2,
a pápai tévedhetetlenség dogmája nem vonatkozik a pápa megnyilvánulásainak döntő többségére, erre sem

3,
amire nem vonatkozik, azt a katolikus egyházi hierarchia kritizálhatja, nem kötelező elfogadni a pápa véleményét. elég nagy szabadsági foka van az egyháznak.

4,
A pápa személye/véleménye nem központi eleme sem a keresztény, sem a katolikus hitnek. A megfogató dolgok közül az újszövetség az.

-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------

5,
A bibliában szinte mindenre lehet példát és ellenpéldát találni. Bár az ószövetség szintén nem központi eleme a bibliának (hanem a hozzáfércelt újszövetség az), de ha másutt nem, ott aztán találni ezer és ezer példát arra, hogy az istenhívők nemzeti önvédelme igenis Istenadta és Isten által támogatott jog, hiszen mi másért szólna az ószövetség 50%-a arról, hogy:

Szerető Istenünk milyen kegyetlen bosszút áll azokon a hitetleneken, akik szembe merészelnek szállni az ő kiválasztott népével -akik annak képzelik magukat- no meg azokon akik nem hisznek benne. Persze unalmában "néha" szórakozásból azokon is bosszút áll, akik feddhetetlenek és hisznek benne.

Tehát maradjunk annyiban, hogy a biblia számára mégis csak fontos, hogy ki a hívő ki nem, illetve a biblia nem tanítja (még az újszövetség sem) az önfeladást, a vallási és egyéb erkölcsi értékek feladását, de még a fajkeveredést sem propagálja.

6,
Az újszövetséget az utóbbi 2000 évben sokan nagyon sokféleképpen magyarázták, mit kívánt meg éppen a politika:
-Ha kellett az adó, akkor "add meg a császárnak ami a császáré és Istennek ami Istené" volt a jelszó.
-Amikor a hűbérrendszert kellett fenntartani, akkor a királyok Dávidtól, Ábrahámtól és Noétól eredeztették magukat (igen, a Habsburgok is ).
-Amikor területszerző háborúkra nyílt lehetőség (Német Lovagrend keleti terjeszkedése) akkor az egyház a biblia nevében teljes mellszélességgel a háborúk mögé állt -a biblia és Isten nevében-. És ezernyi példát
tudtak a Bibliából felhozni, hogy miért is kell a pogány szlávokat mészárolni, a hitet tűzzel vassal megvédeni etc..
Aztán a Bibliához azóta sem tettek hozzá, nem vettek el belőle (időszámításunk után a negyedik században lett végleges a biblia). ugyanarra forrásanyagra építve ami alapján egy szenilis vénember most a muzulmánokat akarja behívni, egy egyházi birodalom (A Lovagrend) terjesztette az igét tűzzel vassal és közvetve védte a nyugati kereszténységet a pogányoktól. Szó szerint tűzzel vassal...

-Később amikor megerősödött a világi majd a nemzeti vonal (ennek egyenes következménye az egyházszakadás volt) akkor a katolikus és és a protestáns vezetők is máshogy magyarázták az újszövetséget. Az egésznek a hátterében természetesen a pénz (adóbevételek álltak).
-Persze visszamehetünk még régebbre, a római és a bizánci (görögkeleti majd paroszláv) egyház és folyamatosan ellentétben volt, tehát a bibliát is máshogy magyarázták.

Szóval had ne kelljen hasra esnie egy hívőnek attól, hogy az ügyeletes impotens vénember Rómában éppen fingott vagy böfögött valamit, előtte már sok ügyeletes vénember fingott is böfögött is, de X. Leó pápa volt az utolsó ahol ez tényleg komolyan számított. Persze Leó nem 80 évesen került trónra, hanem 38 évesen...

7,
Egyéb fórumos hozzászólások alapján valószínűsítem, hogy a fél topik papot csak hollywoodi filmből, templomot belülről csak távoli rokon esküvőjén, némelyek meg csak az olaszországi nyaralásukon láttak, bibliamagyarázatot pedig ugyancsak filmekből kaptak.

Én láttam már közelről HITELES papot, jártam hittanra, konfirmáltam és többé-kevésbé kevésbé érdekel a történelem is. Remélem a pápai tévedhetetlenséget (és erre a kijelentésére még csak ez sem vonatkozik) sikerült egy realista megvilágításba helyeznem...

[ Szerkesztve ]

Megteheti, hogy megtagadja a belépést... mert a jelek szerint nem. A menekültáradat a nyugati országokba akart migrálni és ott menedékjogot kérni. Magyarország az nem a nyugat. Ezt a politikusok és a hozzá füződő gazdasági érdekek bebiztositották. Másik téma. Aki meg külhonban vállalt munkát és letelepedik, az akkor ennyi erővel megélhetési migráns.

"..Nem itt léptek be az EU területére, meg nem is itt akarnak letelepedni. Itt meg humanitárius segitséget kaptak önkéntesektől és sok szervezet hozzájárult, hogy tovább tudjanak menni ahova eredetileg szándékukban állt. .."

A mai felállás szerint már nincs szabad választásuk. Ha a kívánatosnak talált célország, önkéntes alapon befogadja őket, akkor mehetnek tovább. Ha nem akkor maradnak vagy hazamennek.
Egyetlen ország sem kötelezhető arra, hogy korlátozás nélküli mennyiségben fogadjon be menekülteket.

(#41) Blindmouse: "50 eurótól lehet Istanbul-Berlin repülőjegyet kapni."

Neked. A célországba utazó személyek csak akkor léphetnek a gép fedélzetére, ha a célországa rendelkeznek belépési engedéllyel.
Ha egy légitársaság gépéből beutazás engedély nélküli személy lép ki a célállomáson, komoly összegű büntetést fizet a légitársaság. Ha többször ismétlődik a dolog, megvonhatják az adott országban, a légitársaság repülési engedélyét.
Nem tudnak repülni a menekültek.

(#45) buherton : "Aha, akkor a gyorsaság alapján diszkriminálnál."

Nem.

A menekülteket kibocsájtó ország szomszédainak kell mennyiségi korlátozás nélkül befogadni a menekülteket.
Ehhez persze nemzetközi segítséget kell adni a kényszerbefogadó országoknak.
Az, hogy Magyarország vagy Németország kvótát állapít meg már nem diszkrimináció. (Mindaddig, amíg nem a szomszéd ország állampolgára a menekült.)

(#52) Zsébernardo: "A menekültáradat a nyugati országokba akart migrálni és ott menedékjogot kérni. "
A menekült státusz, nem kívánságműsor. Nyilván joguk van az alapvető ellátásra illetve az élhető körülményekre. De nem kívánságműsor, a helyzetük, ahol bármit kérhetnek és azt feltételek nélkül meg is kell kapniuk.

Olyanokat azért ne mondjon egy pápa hogy "Iszlamista terrorizmus nem létezik".
Ja, és jelen esetben nem azt mondta, hogy egy egyén biztonsága feljebb való egy nemzet biztonságánál, hanem konkrétan azt, hogy a bevándorlók biztonsága fontosabb egy nemzet biztonságánál.
Rengeteg megnyílvánulása van amelyeknek semmi köze a katolicizmushoz vagy a Bibliához, hanem szimplán politikai célokat szolgálnak. Hol van ettől II. János Pál vagy akár XVI. Benedek?

"Olyanokat azért ne mondjon egy pápa hogy "Iszlamista terrorizmus nem létezik"."

Megnyugodhatsz, nem mondott. Miért is mondott volna ilyet?

"nem azt mondta, hogy egy egyén biztonsága feljebb való egy nemzet biztonságánál, hanem konkrétan azt, hogy a bevándorlók biztonsága fontosabb egy nemzet biztonságánál."

Nem, ezt mondta: "The principle of the centrality of the human person, firmly stated by my beloved Predecessor, Benedict XVI, obliges us to always prioritise personal safety over national security."

Elolvashatod a teljes, eredeti szöveget és akkor nem kell fantomokkal hadakoznod.

El lehet menni a törökországi német nagykövetségre, és menedékjogot kérni. Tudom ez úgy utópiaként hangzik, de útlevél, és egyéb papírok nélkül ez az egyetlen legális lehetőség hogy oda jusson egy menekült. A többi az úgy jutott el oda, hogy valamelyik országban megszegte a törvényt. Vagy az északi tenger felől hajózott oda.

Kérdezem én, hogy biztos kellenek-e nekünk olyan emberek, akiknek az első lépésük az hogy törvényt szegnek mert nem tetszik nekik a mi törvényeink? Még nem is muszály nekik megszegni, mert nem fenyegeti őket veszély sem olaszországban, sem görögországban.

Emlékszem amikor az egyik csoportjuk vészfékezett a német vonatokon, mert úgy döntött inkább svédországba akartak menni. Eljutottak oda, tél lett, kiderült hideg van télen. Amúgy dehogy nem repül a menekült. Úgy repül, még a lába sem éri a földet amikor kitoloncolják. Csak az említett svédektől repül 80.000 ember.

Nos, szokás szerint ellentmondásos cikkek léteznek, amiről én beszélek az kb egy hónapos megnyílvánulása lehet.
Amúgy a kontextus számít. XVI. Benedek pl az engedélyezett bevándorlás csökkentése mellett tette le a voksát. Kár, hogy pope Francis Underwood ebben kontextusban idézi.
Persze az egyének biztonsága annyira nem volt neki fontos többek között az Obama adminisztráció alatt, amikor is kb 26.000 bomba hullott amerikai célpontokra, de ugye az whatev.

Legalább utánanéznél mielőtt leírod. Minden lehetséges alkalmat megragad hogy a háborúskodás ellen beszéljen.

Nem csak Szíriát bombázták. Ellenben mikor Obama meglátogatta személyesen azért "elfelejtette" emlékeztetni a dologra. Üzengetésre azért jó volt.
A Barcelonában történeteket elég élesen bírálták / ítélték el spanyol érsekek. "It is of great concern" - mondta Ferenc pápa. Miért nem ítéli el ezeket a történéseket élesen és szólítja fel a muzulmán bevándorlókat a békés együttélésre, a hagyományos európai értékek tiszteletben tartására és az integrációra?