"Hogy mi az az ár, amin valóban el fog terjedni? Nos, ez a milliárd dolláros kérdés..." - no ez a lényeg... Havi többszáz$-os előfizetési díj mellett aligha fog a csádi tevepásztor bluray-ISO-kat letörrentezni. Műholdakat fellőni viszont komoly költség, még ha pártucatot is lehet egyetlen rakétával indítani.

Érdekes alternatívája lenne ez a roamingnak is, avagy egy európai turistának nem feltétlenül kéne új SIM-ért rohannia, ha tengerentúlra utazik.

Ezért kezdtem a cikket az "első boom" ismertetésével, amely végén ugye az Iridium és az Orbcomm is csődbe futott a Teledesic mellett.

Volt már ilyen fellángolás, de most sokan kezdik el megint azt gondolni, hogy ennek így lenne értelme. Az O3b most (még) első sorban nem az egyéni felhasználókat célozza, hanem az elzárt közösségek, országok ISP-it szolgálja ki, illetve a luxus hajóutak szolgáltatóit. Most még drága játék (olyannyira, hogy egy luxushajóra cirka 4-5 millió dolláros az 1Gbites sávszél éves díja, plusz 1 millió dollár a hardware), de az O3b még horror áron juttatta fel a műholdjait az új szereplőkhöz képest.

A SpaceX az első Falcon Heavy indításkor meg fogja próbálni állítólag a rakéta második fokozatának a visszahozatalát is (feltehetően kudarc lesz, figyelmeztetett Musk), de ha sikerül már az is, akkor tényleg ott fogunk tartani, hogy LEO pályára ~12-14 tonnát cirka 15-20 millió dollárból fel lehet juttatni. Miközben az itt említett műholdak többsége 250kg alatti. Oké, legyen csak 40 műhold egy indításkor, a SpaceX rendszeréhez akkor is 110 indítás kellene (már az alacsonyabb pályán lévőnél...). 20 milliós árral számolva 2,2 milliárd dollár (csak az indítás). Nem kevés, de 1 milliárd már ott van a zsebben...

Huh, ez nagyon érdekes és jól összeszedett cikk volt.

Nagyon szeretem az írásaidat.

Azért a magas ping problémás lehet...

[ Szerkesztve ]

Hardcore FPS / RTS játékosoknak magas lesz, ez nem vitás. RPG / casual játékosoknak elég lehet.

Emlékszem még arra, amikor betárcsázós neten 130-180-as pinggel CS-ztem DoD-oztam 1999/2000-ben, és azért lehetett úgy is játszani...

[ Szerkesztve ]

Tény, hogy a hatalmas ping miatt Tibetben, Ugandában vagy Szomáliában kevesebb lesz CS-ben a heccsat, mint mondjuk nálunk, de ha a Wikipedia meg például a Youtube a nagy büdös semmi közepén is megbízhatóan betöltene, az már elég jó lenne.

Az egyébként eléggé nem tetszik, hogy n cég m ezer műholdat juttatna fel, szóval - bizonyos értelemben - megdöbbentően nagy lenne a redundancia, aminek talán az egyetlen előnye az lehetne, hogy jobban tudhatnák tartani a beígért, amúgy igencsak szűkös sávszél-keretet.

Amúgy tényleg nagyon jól összeszedett cikk, gratula . Mondjuk én továbbra is elég szkeptikus vagyok mind a sávszélesség, mind az adatforgalom, de elsősorban a költségek miatt. Egy havi legalább 10k-ba kerülő net nem csak Afrikában, de még Ázsiában is megfizethetetlen lenne - sőt Európa nem kis részén is. De majd meglátjuk.

Egyszer találkoztam egy ilyen árlistával, számomra értelmezhetetlen számokat tartalmazott, 1k$ feletti összeget kérve 2-3GB-nyi adatforgalomért. Mondom akkor inkább pendrive+postagalamb .

"~12-14 tonnát cirka 15-20 millió dollárból fel lehet juttatni" - azaz egy 100kilós hold feljuttatási költsége alsóhangon 100e$. Hogy a globális hálóhoz hány db kell, nem tudom, min 10-et saccolnék - azaz a fuvardíj alsóhangon 1m$, műholdak építési költsége ennél vmivel kevesebb, de kell még földi vezérlőközpont is. Ez azért nem kéne, hogy földhöz vágjon egy nagyobb szolgáltatót (telekom...), csak ezek maguk alatt vágnák a fát, ha a zsíros roamingdíjak helyett értelmes árú alternatívát adnának.

#5: Ha lenne rá értelmes árú prepay SIM, akkor kapásból a családi nyaralásokra is ilyet használnék és nem kéne rögtön pl a spanyoloknál boltba rohanni helyi SIM-ért. Bár erősen kétlem, hogy az EU-n belüli adatroaming-díjakkal versenyképeset tudnak alkotni, de ne legyen igazam

[ Szerkesztve ]

A problema ezekkel a muholdas netekkel, hogy lassan a mobilnet miatt kezdenek kevesbe erdekesek lenni Europaban. En kb. 3-5 evvel ezelott, amikor meg nem letezett LTE es a 3G lefedettseg is ratyi volt videken a pusztan, sokat gondolkoztam azon, hogy az epitkezeseinkre ilyen muholdas netet vigyek ki dragan. Habar draga, de mondjuk egy olyan helyen, ahol kellene netnek lennie, nem torrentezesre, hanem a mindennapi munkahoz kell, ott akar egy 100 euros ar sem lenne sok, ha nincs mas. De mivel ma mar szinte mindenhol van LTE, igy sok ertelme mar nincs.

De van ertelme Afrikaban es hasonlo helyeken, szoval jo az, hogy fejlesztenek ezerrel!

Nézd a másik oldalról. Ha megjelenik a (csaknem) bárki számára elérhető műholdas net, akkor a mobilnetes tarifáknak azzal is versenyeznie kell.

Itt valahol most versenyfutás is van. Nem véletlen a műholdas internet vs. 5G vita a frekvenciákkal kapcsolatosan az Egyesült Államokban, hiszen kvázi azonos felhasználókért futnak.

Európa speciális helyzetben van, mert jól kiépített mobilhálózat van. De azért mobilon nem fognak 1Gbites netet szolgáltatni LTE-vel. A műholdas szolgáltatóknál pedig ne feledd el, hogy itt egy rendszerrel szinte bárhol tudsz szolgáltatni - ezért érdekes kérdés Kína esete is. A OneWeb, SpaceX és társai nem csak az amerikai és európai piacon jelenhetnek meg, hanem globálisan.

" Nem véletlen a műholdas internet vs. 5G vita a frekvenciákkal kapcsolatosan az Egyesült Államokban, hiszen kvázi azonos felhasználókért futnak." - Nagyon remélem, ebből a műholdas jön ki győztesen. Amerikában nincs az a csoda felszíni szórású net - ok, kivéve a középhullámú rádiót, ami csiga - amivel lyukmentesen le lehetne fedni a kontinenst. És akkor továbbra is kihagytuk a hajókat, komplett csendes-óceáni szigetvilágot, elmaradott országokat.

A 600-900ms gyakoribb műhold esetén.

Elolvastad a cikket?

A 600-900ms az a GEO műholdas internetszolgáltatásra vonatkozó érték, amit például a HughesNet is szolgáltat. Ez teljesen érthető, hiszen 36000 km magasan keringenek az adatkapcsolatot végző műholdak, vagyis már önmagában az több, mint 120ms, amíg a jel eljut a műholdról a Földre, majd még egyszer ennyi, amíg vissza.

Az új rendszerek jó része (OneWeb, SpaceX, stb.) LEO, vagy LEO/MEO pályahatáron keringenek, 800-1200km-es magasságban. Ezeknél ugyebár rögtön "csak" ~4ms, amíg a jel egy utat megtesz. Teoretikusan "akár" 40ms is lehet a ping ezeknél a rendszereknél, ám ha jól értelmezem, ez esetben két OneWeb felhasználó közötti latency-ről beszélünk, akiket azonos műhold szolgál ki. Ha a ping "célállomása" közel van a szolgáltató földi átjátszóállomásához, akkor reális lehet a 100ms-os ping.

[ Szerkesztve ]

Szatelites internet? A hoskorban (15+ eve) mekkora buli volt Europeonline egy SkyStar2-es kartyaval es a nem hivatalos filefetch programmal? Dial-up es ISDN idokben azert durva volt latni ahogy a 4x 2Mbit multicast stream toltodik le. Csak ember kellett hogy legyen aki kiszortirozta a a sok szemetbol azt ami erdekes volt. Meg persze nem volt problema az akkori HDD-ket par nap alatt "kimaxolni"

Igen, pont ez a nagy elonye a muholdas netnek, hogy szinte mindenhol tud szolgaltatni. En itt Nemetorszagban sok tanyan (nem rosszindulatuan) latom, hogy ott a SkyDSL vagy hasonlo szolgaltatok antennaja, mert igaz, hogy van vezetekes telefon, de DSL azon mar nem megy.

A videknek biztosan jo lenne, ha olcson es egyszeruen tudna kapni muholdas netet. Baratnom szulei is tanyan elnek, ha a kozeli minifalu nem fizetett volna a telekomnak kozel felmillio eurot (300-400 emberrol beszelunk), hogy kihuzzon 10 km uvegszalat es modernizalja a telefonkozpontot, akkor meg mindig csak valami 0,5Mbit-es ADSL lenne naluk. Annal meg szinte mar barmelyik mostani muholdas net jobb.

köszi a hírt szóval marad az 1megabit 4500ér

Örülök minden versenyt növelő tényezőnek, de kétlem, hogy ezek üzletileg sikeresek lesznek.

Legyen 250ms, arra azt mondom: talán. Nem olvastam el a cikket, inkább anélkül osztottam az észt. Régen volt műhaldas netem (kalbásszal) és a régi értékek rögzültek. Azt persze gondoltam, hogy fejlődött a technika, de arányaiban ma is ott van - számunkra - mint egykor.
Látom már a rinyát, hogy 1mbit 4500-ért. Igen, és még forgalomkorlátos is! Nagyon uncsik már ezek az összehasonlítósdik. Az emberek nem értik meg. A transzponderbérleti díjak szép nagyok tudnak ám lenni. Ez arra való, hogy lengyel fatelepi dolgozóként tudj adminisztrálni a központ felé, meg pornót tölteni. Kockás ingben.

"Ez teljesen érthető, hiszen 36000 km magasan keringenek az adatkapcsolatot végző műholdak, vagyis már önmagában az több, mint 120ms, amíg a jel eljut a műholdról a Földre, majd még egyszer ennyi, amíg vissza."

A műhold távolsága az érdekes.
Budapesthez legközelebb az Astra 19.2 műholdcsoport van.
A hold távolsága 38146 km, a ping 254.31 ms (Uplink + Downlink), De ez csak akkor igaz, ha Budapestről adják fel a jelet. Németország Hollandia és Spanyolország területén vannak feladó állomások. A ping emelkedése garantált. (Moszkvából nézve a dupla ping 260.87 ms, és 39131 km a távolság)

A luxushajókon elérhető O3b szolgáltatással 2015-ben 287ms-os pinget tapasztalt egy felhasználó World of Tanks-ban, a sebességteszt szerint 23Mbit/s volt lefele, 9Mbit/s volt felfele a max. sebessége ( forrás ).

Az O3b műholdjai ~8000km-en keringenek, tehát MEO pályán, vagyis jó 6-8x magasabban, mint a lent említett szolgáltatók.

Szóval adott esetben egyáltalán nem lehetetlen a OneWeb által promotált 100ms alatti ping.

@Hieronymus: Yepp, az lesz még a kihívás majd a szolgáltatóknak, hogy minél több földi átjátszó pontokkal kössék össze a rendszerüket a "hardwired" internettel...

[ Szerkesztve ]

Értem a merjünk nagyot álmodni hozzáállást, de nem osztom. Nem vonható statikus párhuzam kizárólag a műholdtávolságokból (magasságokból), szóval hadd ne. Ha eljutunk odáig, hogy tesztértékek hozzák az általad elkívántat és nem mint egyszeri maximumértéket, hanem jószerivel állandó jelleggel, majd megkövetlek.

Király a cikk.
A skydsl-nél 80 euró/hó + eszköz a 25/6 Mbps korlátlan net. Bár 700 ms-es a késleltetés.

[ Szerkesztve ]

szuper cikk volt, köszönöm

Rákerestem, úgy tűnik egy geoszinkron, EU felett "lakó" műhold adja a jelet.

Ezeknek max. akkor van értelme ha az őserdőbe mész, vagy szibériába. És ezért pl. az 5G sokkal fontosabb mint ezek.

Miért, hol nincs ma net az őserdőn/tengeren/sivatagokon kívül?

Wow, köszi az írást, érdekes látni ezt az "új" technológiát

És ezért pl. az 5G sokkal fontosabb mint ezek.

1.: Az 5G szabvány még nincs is véglegesítve. Ezért vakarják sokan a fejüket, hogy nem szabványosított megoldásokat több szolgáltató is elkezdett kiépíteni...
2.: A műholdas internet és az 5G bizonyos szintig konkurál egymással, ám alapvetően eltér a célfelhasználás. A műholdas internet telepített, vagy legalábbis nagyobb járművekre való telepítésre szolgál, viszont nincs kötve a földön kiépített adótornyokhoz. Ezért lehet szó például arról, hogy repülőgépek vagy hajók csatlakozhatnak a segítségével. Erre az 5G nem képes. Egy városban használva az 5G jobb, viszont kérdéses, hogy mikor és hogyan fog az 5G kiépülni távolabb.
3.: Ahogy a cikkben is szerepel, a műholdas internet ma is használatos arra például, hogy elszigetelt helyeken (pl. olajfúró tornyok, bányák, sarkvidéki kutatóközpontok, stb. ) telefonszolgáltatást nyújtsanak. A műholdas internet köti össze a telefonhálózat / internet többi szereplőjével a helyben lévő adótornyot. Tehát adott esetben nem vagy, hanem és a helyzet...

Senki nem épített még 5G-t ott tartunk, hogy vannak célok. Pl.: 1Gbit/s 1ms ping stb. Az 5G nem nincs véglegesítve, hanem ötlet szintjén létezik.

Internet ide vagy oda minek több ezer műholdal teleszemetelni még az eget. Az egész egy nagy ballépés.
Lassan nem fogunk tudni kirepülni a földről.

? Kb egytucatnyi holddal globális rendszert lehet kiépíteni, senki nem beszél többEZERRŐL. Számításbavéve, hogy 3-4 nagyhatalom katonaságának külön műholdjai figyelik az É-Koreai hülyegyerek budiját figyeli 24/7-ben, ill. lassan minden magára valamit adó egyetemi barkácsszakkör műholdat bocsájt fel, ez azért belefér.

Alkalmasint utazom nagyon félreeső helyekre, ahová az ilyen 3-4-5-99G csodák nem érnek el, nem lenne rossz egy használható VoIP kapcsolat pl alkalmi segélyhívásra és hasonlókra, normális áron.

[ Szerkesztve ]

Nem olvastam végig a cikket (még!, mert komplex, igényes írás, időt akarok szánni rá), de nekem is ez volt a gondolatom, hogy ez nyilván nem egyéni előfizetőknek szóló szolgáltatás, hanem a helyi internetszolgáltatónak vagy önkormányzatnak (közösségnek), egyetemnek, kutatóállomásoknak stb.

Menne ez elvileg magánembernek is, csak jelenleg elég húzós ára van. A kutatóállomásoknak már van ilyen, csakhát ott állambácsi állja a havi 1000+$-os számlát.

[ Szerkesztve ]

Ja csak nem bírná a cucc a sávszélt, kicsit sok a csillapítás ha az űrből jön a rádió jel, főleg ha oda kell küldeni.

Ötlet szinten? Maradjunk annyiban, hogy jobb hasonlat ha mondjuk a 802.11n draf verzióját emlegetjük példaként, ami 99%-ban a végleges verzió volt, itt tart most az 5G. Ötlet kb 5 évvel ezelőtt volt, bár az f-OFDM kutatások elég régóta folynak ami ennek az egésznek az alapja.

A műhold pedig sosem fogja kiváltani a földi hálózatokat, mert rendkívül véges a rendelkezésre álló spektrum, így a rendszer kapacitása és ezáltal az ára mindig jelentősen drágább marad.

Dchard

[ Szerkesztve ]

mennyi pénzt is írtál?

tegyük mellé ellenoldalról, hogy egy hasznát, fullra pakolt kábeltv-s fejállomási cucc az ebayen most 69 ezer dollár, egy kilométer optika lefektetése zöldmezőn nagyjából 2 miller forint.

szóval kimondani, hogy 100 gurigából van fent a cucc önmagában elég borzasztónak tűnik, amíg mellé nem teszed, hogyha földön újrakábelezve csinálod, akkor lehet, hogy a duplája...

Jó, de fejállomást városon belül "ingyen" kap az utca*, tehát ezt nem fair 100%-ban beleszámolni a bekötési ktg-ekbe. Vagy ha teszik, akkor egy főváros ugyanúgy perkáljon.

*hány háztartást szolgál ki egy ilyen?

#41: " paraszt, amikor egy rakás pénzt kért a telekomtól, hogy átengedje a saját földjén azt a kábelt, amin majd ő kap internetet? " - na ez egy vicces szitu

[ Szerkesztve ]

Pesttől mondjuk annyira sokkal nem lesz messzebb a geostac műhold, utána lehet számolni, mennyit ad ki a Föld 6400km-es sugara és a 47° szélesség.

Zsenialis iromany, koszonom. Marha draga meg a muholdas net. Ezen mindenkepp valtoztatni kell.
A ballonos elkepzelesnel a sok kis muholdas jobbnak tunik redundancia szempontjabol.

Nagyon szaraz.
Tele rengeteg tok felesleges nevvel,adattal.
Se fule,se farka az irasnak.

Dolgoztam olyan cegnel, ami nyujtott muholdas szolgaltatasokat.
Sajnos az idojaras valtozasat nagyon megereztek az ugyfelek.

Feher foltok (draga) befoltozasara jo. Ahol van mas opcio is,ott viszont a muhold nem rug labdaba.

[ Szerkesztve ]

Mihez képest drága?
Van olyan vidéki falu, ahol az 5megás adsl-ért elkérnek 7000Ft-ot.
Ahhoz képest pl: a vannet elég tűrhető. Nem reklámként említettem.
Alkalmilag szerelünk ilyen netet a cégemnél de kizárólag koncert, vásár helyszínekre, ahol nincs más lehetőség a net elérésre. Talán 3 helyen egyéni lakáshoz is kötöttünk már be, azóta is szépen üzemelnek. Stabil, megbízható. Sebességet hozza, ping 100-300 között mozog.

Egy 0-t lehagytál a távolság végéről a föld-hold távolság viszonylatában.

Na ezért nem használok Firefoxot
Operával semmi gond.
Mint írtam, nem versenyezhet semmilyen más szolgáltatóval, szerintem soha nem is fog, mint az általad említett műholdas(tányéros) szolgáltatás sem.
Műholdas tp bérlés ma is nagyon drága. Szolgáltatók spórolnak a sávszéllel, ergó, tömörítenek.
Nálam a településen van Invitel VDSL2, 60/10megával 8ezerért/hó, Jurop Telekom ED3-as szolgáltató 120/12megával 10ezerért/hó. Egy Digi csak frekventált helyeken alternatíva, az egész országban, főleg vidéken soha nem lesz, tehát a Digikábellel összehasonlítani bármit is, botorság.Semmi értelme semmilyen szinten.

Mint írtam is, egyéni szerződéssel, akár napira is "bérelhető" a műholdas szolgáltatás. Sok nyári fesztiválra, koncert helyekre, vásárokba és egyéb helyekre telepyítjük ki. Van pár tanya, kisebb, nagyobb telephely, vállalkozás is, ahol más net nem érhető el. Ilyen helyeken igenis vállalhatóak ezek az árak.
Szomszédom a Telekomnál alvállalkozó(földkábeleket, oszlopkábeleket huzigálják be 15 éve, ott sem viszik el a senki földjére az optikát, pedig bő 1 éve orrba-szájba tolják az optikát szintén 1 gigabiteset, mint a Digi.

Bocsi a hosszú kicsit off kommentért.

[ Szerkesztve ]

@RBJ: Internet ide vagy oda minek több ezer műholdal teleszemetelni még az eget. Az egész egy nagy ballépés.

A OneWeb műholdjainál eleve deorbitálást tervez a műholdak életének végén (tehát belevezetik a légkörbe, hogy elégjenek). Az O3b műholdjai túl magasan keringenek ehhez (ahogy a GEO műholdak is), a SpaceX-nél még nem tisztázott miként és hogyan oldják meg.

De még egyszer: especiel a OneWeb visszahozza (megsemmisíti) a műholdjait. A GEO műholdakat csak egy kicsivel magasabb / alacsonyabb pályára állítják, hogy "ne legyenek útban" a többi GEO műholdakat, ilyen téren azok jobban szemetelik a környező űrt.

@t72killer: Kb egytucatnyi holddal globális rendszert lehet kiépíteni, senki nem beszél többEZERRŐL.

Egy tucat műholddal esetleg GEO pályán tudsz nem teljesen globális lefedettséget biztosítani (a sarkokról már elég kulimászos lesz a rálátás a műholdakra).

~1000km-es magasságban keringő műholdrendszernél cirka 650-700 műholdra van szükség a teljes lefedettséghez.

A cikkben benne van, hogy melyik rendszer hány műholddal számol teljes kiépítettség esetén:

SpaceX: 4425 + 7518
Boeing: 2956 + 60
OneWeb: 720 + 720 +1280

A törpiek max. 234 műholdas rendszerben, vagy még kevesebben gondolkodnak.

@lugosi: de nekem is ez volt a gondolatom, hogy ez nyilván nem egyéni előfizetőknek szóló szolgáltatás,

A OneWeb, a SpaceX és a Boeing alapvetően egyéni előfizetők ellátására tervez. Az O3b, Kepler, TeleSat, stb. inkább üzleti felhasználókat céloz meg.

A nagy kérdés a szolgáltatás ára lesz. Nem véletlen, hogy e téren mindenki kushad, és kivár. A lehetőségekhez képest maximalizálni akarják a nyereséget, ugyanakkor ha túl magas árakat szabnak meg, akkor nem lesz elég fizetőképes vevő. Ne feledd el, hogy már most is elérhető adatkorlátos műholdas internetszolgáltatás egyéni előfizetőknek, amint már berakták, hazai előfizetőknek 10e Ft áron 5/2Mbit, 10GB adatkorláttal. Én azt mondtam, hogy cirka 100 dolláros áron lehet versenyképes a szolgáltatás, egyszerűen azért, mert felár biztos hogy lesz a hagyományos GEO műholdas internethez képes, és talán ekkora összeget meg fognak fizetni a felhasználók (a cikk háttéranyag kutatása közben végigolvastam pár fórumot például a HughesNet és társai kapcsán, sokan havi 150-250 dollárt fizetnek a szolgáltatásért...).

@ivana: Ja csak nem bírná a cucc a sávszélt, kicsit sok a csillapítás ha az űrből jön a rádió jel, főleg ha oda kell küldeni.

A SpaceX és a OneWeb is 1Gbit/s sávszélességet ígér...

@janeszgol: A ballonos elkepzelesnel a sok kis muholdas jobbnak tunik redundancia szempontjabol.

A felsorolt műholdhálózatok mindegyikébe már benne van a tartalékműholdak esete. Az összes globális rendszernél van redundáns (tartalék) műhold, hovatovább a GNSS (műholdas navigációs) rendszereknél is. A GPS műholdaknál a műhold "cseréknél" a régebbi műholdakat parkolópályára küldik, és ha egy műhold kidőlne a sorból, pár napon belül a helyére lehet navigálni a tartalékot. Itt is ilyesmire kell számítani.

@nalaca000: Egy 0-t lehagytál a távolság végéről a föld-hold távolság viszonylatában.

Ő nem a Föld-Hold, hanem a kliens és a GEO pályán keringő műhold távolságát írta le.

@bteebi: Király cég. Olyan jó a honlapjuk, hogy Firefox-szal meg se tudtam nézni az áraikat

Nekem Firefoxxal gond nélkül behozta ezt az oldalt...

Nagyon hülye összehasonlítás, de ilyenkor nagyon örülök annak, hogy már nem kell se a UPC-vel, se a Telekommal szerencsétlenkednem, hanem vagyok olyan szerencsés, hogy Digim van, 200M/100M talán kevesebb, mint 3k-ért.

Ezzel a nagyon szerencsés nagyon kevesek közé tartozol...

Köszi a cikket érdekes téma, kíváncsian várom mi fog összejönni ebből a sok tervből.