Az az egy biztos, hogy a tartalomnak kell az elsődleges szempontnak lenni és semmiképpen nem szabad azt az olvasottság érdekében részben sem feláldozni.
Esetleg a fejezetek számával könnyítheted az olvasást, ez a cikk 4 oldalas, elbírt volna kétszer ennyit is.
Az egységes tengeri mérföldhöz igazán használhatnák a szabvány meghatározást, hogy egy hosszúsági kör ívperce/szögperce.
Szuper írás, tele érdekességekkel nagyon tetszett! 
(és haditengerészeti légvédelem is érdekelne)
a fenti linkről, hogy miért fix érték:
"A hosszúsági körök a legpontosabb mérések szerint nem azonos nagyságúak, mert a Föld nem szabályos alakú, ezért a tengeri mérföldet végül a fenti értékben rögzítették, függetlenül a földrajzi megfeleltetésétől."
Amúgy én is azt mondom, hogy pontatlanság a helyes szó, hiszen ahogy távolodunk az adótól, úgy lesz egyre nagyobb a szóráskép, tehát így a pontatlanság nő.
Lehet az egyenlítő egy ívpercével is számolni, nem túl nagy a differencia. 40035 illetve 40075 km.
Az egyenlítő hossza az már csak állandó!
A méter is úgy indult, hogy az az Egyenlítő hosszának a negyvenmilliomod része, de miután ahányszor megmérték az Egyenlítőt, annyiszor más eredményt kaptak, ezért a végén az is fix hossz lett (amit végül lecseréltek fizikai konstansra, először adott frekvenciájú fény hullámhossza, majd a fénysebesség alapján).
[ Szerkesztve ]
Nagyon jó írás, élveztem olvasni. A hosszával sincs baj szerintem, akit érdekel, úgyis elolvassa.
Úgy látom a témáid mindig érdekesek számomra. 
"Amúgy én is azt mondom, hogy pontatlanság a helyes szó, hiszen ahogy távolodunk az adótól, úgy lesz egyre nagyobb a szóráskép, tehát így a pontatlanság nő"
De a mondat úgy szólt, hogy "több kilométer volt a rendszer pontossága" - vagyis nem volt említette, hogy ez nő vagy csökken, egyszerűen csak a pontosságról volt szó. Ez pedig attól független, hogy ez 2 mm vagy 3 km.
Átfogalmaztam az adott mondatot, ha már ennyi ember felakadt rajta.
Én elolvastam az előzményt is és egyben úgy volt, hogy"az adótornyokhoz közel mindössze pár száz méteres pontossággal meg lehet határozni a gép helyzetét, de a távolság növekedésével ez egyre növekedett, és csak a nagy-britanniai adótornyokat használva Németország felett már több kilométeres..". Tehát az előzmény szépen leírta a pontosság romlását - vagyis a pontatlanság nő.
Csak éppen a szép magyar nyelvben általában úgy szoktak fogalmazni, hogy ha így hangsúlyoznak ki valamit, akkor a pontatlanság növekedését szokták említeni. Amúgy ez akadémikus vita, mert úgy is fogalmazhatunk, hogy vagy a pontatlanság nő, vagy a pontosság csökken.
[ Szerkesztve ]
Remek, igényes írás, köszönet érte!
Gyorsan elő is vettem a szextánsomat egy kis ujjgyakorlatra, de közben eltűnt a Nap... 
Amit egy kicsit hiányolok belőle, az az időmérés fontossága, és ezzel kapcsolatban az, hogy miért is volt történelmi léptékben szinte a közelmúltig problémás a földrajzi hosszúság meghatározása. Egy rövid bekezdést, említés szintjén, talán megérdemelt volna, és így a laikusok számára is érthetőbb lenne a kérdéskör.
Az első oldalon szerintem egyébként még mindig kétszer is hosszúság szerepel szélesség helyett.
Köszönettel: MaCS
[ Szerkesztve ]
Köszi, próbálom patchelni az írást 
Az időmérés roppant fontos, ez nem vitás, először el is kezdtem belevenni, de nagyon elúsztam (nap állása -> homokóra / vízóra -> első mechanikus órák, azok egymáshoz hangolásának, pontatlanságának kérdésköre, stb. -> az újabb elektromos elven működő órák megjelenése -> atomórák fontossága...), és rájöttem, hogy az egy külön cikk lenne minimum...
Ha belegondolsz, ezer más dolgot is fel lehetne hozni - repülőgépeknél, légi járműveknél a magasságmérés problémája (és a légnyomás elvén és a rádió-magasságmérők közötti különbség fontosságát, stb.), bele lehetne menni a Föld mágneseges mezejének folyamatos változásába, és ennek hatásai...
Szóval menet közben rájöttem, hogy ezt a témát inkább könyvben lehetne kifejteni. Ezért lett a címe az, hogy "rövid története"...
[ Szerkesztve ]
Nagyon klassz írás, köszi! A terjedelmét semmiképpen sem mondanám nagynak, akár hosszabbat is szívesen olvasnék. Le is töltöttem a hivatkozott haditechnikai összefoglalót. A military stílus távol áll tőlem, de a haditechnika roppant érdekes.
Nagyon élveztem a cikket, köszi! Az egyike vagy azoknak, akik miatt megéri még ide a PH-ra feljárni 
Tökéletesen igazad van, az időmérés is nagyon izgalmas és nem kicsit terjedelmes témakör.
A megemlítését a navigációnál azért tartanám mégis indokoltnak, mivel az idő ismerete a helyzetmeghatározáshoz fontos tényező -- ami ráadásul egy nagyon érdekes, és a helymeghatározás megértéséhez, és történeti fejlődésének értékeléséhez szerintem fontos történet.
Gondolok itt arra, hogy a Föld forgása és annak geometriája miatt a szélesség meghatározása ugye viszonylag egyszerű művelet: megfelelő tapasztalati tudással és a naptár ismeretével az égitestek horizont fölötti magassága egészen jó alapértéket biztosít -- amint azt a "navigátorok" már viszonylag korán felismerték és alkalmazták.
A hosszúság meghatározása viszont már más tészta. Ehhez már pontosan ismerni kell a pillanatnyi időt, és ennek a pontossága alapjaiban határozza meg a mérési pontosságot. Nem véletlen, hogy eleink mennyit küszködtek egy hajózási feltételek közepette is használható kronométer megalkotásáért. (Érdekesség, hogy a Harrison-kronométerek pontosságát sokáig egyszerűen nem hitték el, és nem akarták kifizetni a kiírt díjat.)
MaCS
Pontosan: igényességében, hasznosságában és érthetőségében olyan szint, amiből lenne mit tanulnia pár egyéb szerzőnek.
MaCS
"a Harrison-kronométerek..."
Az is érdekes sztori volt, már önmagában is.
Bizony!
Akár a technikai oldalát nézzük, akár azt, hogy egy-egy ember értelme és tudásvágya, valamint a fejlődésbe vetett szent hite és állhatatossága milyen csodákra képes még olyan esetekben is, amikor a nem csak addig megoldhatalannak tartott problémákat kell megoldani, hanem a fél világ maradi és önérdekek alapján eljáró, de hatalmat gyakorló idiótáival is meg kell küzdeni.
Az ilyen. Harrison-féle óriások vitték és viszik előre a fejlődést.
MaCS
