Esküszöm nem értem ezeket a cégeket...
Az Apple a saját készülékein, a saját áruházában megszabja a feltételeket, illetve saját szolgáltatáscsomagot indít?
Felháborító

Á csak trollkodnak, az alma nem olyan.

Az a baj ezzel, hogy ugye saját magától nem fogja beszedni a 30%-ot, ahogy mindenki másnak ki kell fizetni. Ha a Spotify vagy akárki belövi az árat mondjuk havi 10€-ra, és fel akarja tenni az App Store alá is azt, akkor a kötelező érvényű IAP miatt vagy kér 13€-t érte, vagy benyeli, hogy veszteséges lesz az apple usereken. Miközben ugye az Apple be tudja árazni magát 10€-ra, veszteség nélkül.

Jajj ez a pénzéhes Spoti... tegyen jobb ajánlatot, ösztönözze valahogy az embereket, ne a konkurencia legyen már a hibás.

A versenyhivatal vélhetően nem fog beavatkozni.

Ezt miből gondolod?

Play áruházban is 30%-ot szed le a Google...
A Youtube Music ellen mégse harácsolnak.
Aki meg csak mondjuk zenét akar hallgatni, annak nem fog kelleni az Apple One.
Engem nem érdekel az Apple TV, nem is játszok mobilon, stb. Gondolom vagyunk még páran így.
Aki meg ennyire Apple szolgáltatás "függő", az valószínűleg eddig sem Spoti előfizető volt, hanem Apple Music.

[ Szerkesztve ]

Ezek nem tudnak lenyugodni. Pedig kéne mostmár.

Play-en úgy tudom nem kötelező az in-app purchase. Pont most volt ugye hír, hogy a FB kiírta az appjában, hogy iOS-en 30% az Apple-nek megy, erre törölték az appjukat (azt a verzióját, amiben ez benne volt).
Persze elő lehet külön böngészőben fizetni dolgokra, csak sokan annyit látnak majd belőle, hogy X szolgáltatás drágább, iTunes meg olcsóbb.

Mármint ez a pénzéhes Apple...

"tegyen jobb ajánlatot, ösztönözze valahogy az embereket"

Ösztönzi őket pedig úgy tűnik.Tavalyi Q2 adatokhoz képest majd hatszor annyi hallgatót gyűjtött be idén és a prémium előfizetői is sok millióval gyarapodtak.
Gondolom nem szívesen hagyna alább ezzel a lendületel, és érzi, hogy jön fel a Apple.

Fontos különbség, hogy míg a Play Store-t meg lehet kerülni, más forrásból is lehet telepíteni alkalmazásokat, addig az App Store-t nem.

Persze, hirtelen ki kéne hozni a Spotify-nak egy Icloud szintű felhő szolgáltatást, egy video streaming szolgáltatást, meg persze játék előfizetést is amihez "csak" saját appstore kéne.

Elképesztő, hogy emberek tapsolnak a vadkapitalizmushoz és őrülnek, hogy egy sokszor akkora cég mint a Spotify erőből próbálja ledarálni a konkurenciát.

Én próbáltam Spotify-t, Deezer-t, Apple music-ot és Tidal-t is, és szerintem messze a Spotify a legjobb legalábbis jelenleg.

[ Szerkesztve ]

Lehetni lehet persze, csak az átlagos felhasználók 99.9%-a soha nem fogja, ezért azzal ágálni, hogy az apple milyen zárt a google meg nyitott semmi értelme. Az emberek túlnyomó többsége nem tech-savy, és soha nem fog próbálni 3rd-party store-t vagy külön apk telepítgetést.

Majd amikor a Spotify is beletett 30 évet, hogy felépítsen sokszáz milliárd dollárért egy olyan termékpalettát, brandet és szolgáltatáscsomagot, amit a világon 1.5 milliárd ember használ, majd beszélhet, hogy milyen rossz az apple, hogy a saját ügyfeleinek kimer ajánlani saját szolgáltatást... Nevetséges. Ha fordított lenne a helyzet a Spotify is ugyanezt csinálnia, mindkettő szimplán egy profitorientált világcég, itt senkit nem kell sajnálni.

Pontosan leírtad amit én is akartam. Hatalmas +1.

ha nem tetszik nekik az apple gyakorlata, fogjanak ossze ellene.

Ez kb olyan, mint a böngésző választó volt Windowsban. Hiszen ott is mennyi pénzt meg fáradtságot meg akármit beleölt a MS, hát hadd promózza és betonozza be a saját böngészőjét, amivel kvázi meghatározza az internetes fejlesztések irányvonalát, hiszen megérdemlik

Szerintem az Apple-nél sem kötelező. Spotify-ra sem náluk fizettem elő. Évek óta megvan az előfizum. Váltottam iPhone-ra, Spoti-t letöltöttem, bejelentkeztem a fiókomba és használom tovább a premium-ot, mint eddig.
App Store-on keresztül nem tudom, hogy működik.

Ezért sem szeretnék visszatérni az Iphone-ra, mert így olyan dolgokat is használhatok ingyen, amire egyébként nem adnék ki szívesen pénzt.

Bármit feltehetsz, bármire elöfizethetsz, mint ahogy akkor is annyi volt a problem, hogy az IE volt a default, azt raktál fel amit akartál.
Attól, hogy egy cég kurva nagy és meghatározó a piacán (mint pl az említett MS vagy Apple), attól még nem válik egy quasi-állami dologgá, semmi tőle senki másnak nem "jár".
Minden apple/ms software/hardware utolsó bitjét vagy grammját ök találták ki és tervezték, ha valaki ezeken keresztül akarja a usereket elérni, az miért várja el hogy ingyen jusson ehhez.

Spotify nekünk pl úgy van, hogy desktopon felraktam, elöfizettem. Aztán később valamikor ráraktam az iPhone-ra, és megy tökéletesen. Az egészből egy fillért nem kap az apple.

Olcsó János módszereit inkább hagyjuk. Soha nem telepítettem kétes forrásból származó appot. Ezután sem fogok.
Amúgy Spoti előfizetés esetén pont, hogy megkerülhető az App Store.

Igen, ezért nem értem én sem az egészet. Nem tetszenek a feltételek? Ne rakd fel az appodat App Store-ba. Pont.

BTW elég jó ez az Apple One családi csomag, most a Musicra meg az icloudra fizetünk 2600ft-ot/fő párommal, One-nal meg összesen 4500-ért nem csak mi, hanem még a szülők és a gyerekek is megkapják ezeket a szolgáltatásokat + a játékokat meg a TV-t ajándékba.

Köszönöm a Spotifynak, hogy felhívta rá a figyelmem.

[ Szerkesztve ]

A böngésző választó se gátolta meg az MS-t abban, hogy az ő böngészője legyen mindenben az alapértelmezett, és kiírthatatlan legyen a rendszerből. Viszont ezzel a monopolista hozzáállással ki is nyírta az IE-t, mert nulla fejlesztés, és archaikus dolgokhoz ragaszkodás mellett egy lassú szar maradt, mivel a számok azt mutatták, hogy mindenkinek a gépén fent van. Az, hogy senki nem használja akkor lett csak érdekes amikor rájöttek, hogy a felhasználó követés mekkora üzlet. Addigra viszont már szokásjog lett az IE/edge kerülése amin nehéz (lehetetlen) lesz változtatni.

Apple analógiával: A music-ot nem ismerem, de az arcade és a tv+ nyomulása ezzel a szolgáltatás minőséggel kontraproduktív lehet. Akkor se fognak előfizetni rá amikor esetleg már jó lesz.
A apple one meg kizárólag annak éri meg aki tényleg előfizet mind a 4 szolgáltatásra. De az meg nem spotify-ol. Nekem pl. ingyen van tv+ (telefon aktiválás). Így máris nem olyan jó ajánlat ... arról most ne beszéljünk, hogy nem hallgatok zenét, az arcade meg egy fos.
Tehát egy 300 HUF-os icloud account-ot válthatnék ki egy 4400 HUF-osra ... bomba üzlet.

Az a kötelező, hogy ha egy appban lehet valamilyen szolgáltatásért fizetni, akkor az iOS-en kötelezően az App Store-on keresztül kell történjen. Szóval ha valaki vesz egy iphone-t/ipad-et, felteszi a Spotify-t vagy akármi mást, és elő akar rá fizetni, akkor mindenképpen az Apple-ön keresztül kell mennie a tranzakciónak, mert az app magában nem alkalmazhat semmilyen más fizetési módot.
Igen, ha külön megnyitod böngészőben, másik eszközön, stb és úgy fizetsz elő, akkor persze menni fog utána már ahogy mondod, de nagyon sokan nem fogják ezt megtenni, és annyit látnak, hogy van itunes olcsóbban meg minden más drágábban, akkor itunes előfizetés lesz. Többek között ezért is ugrott meg amúgy az utóbbi időben az itunes előfizetők száma, amivel néha az Apple fanok dobálóznak hogy mennyire király a szolgáltatás, mert hogy jön fel, mindjárt lenyom minden mást.
De pont ezért van többek között versenyfelügyelet, hogy ne szabadulhasson el teljesen egy cég, kitúrva mindenki mást a piacról, mert annak az lenne az eredménye rövid úton, hogy van egy opció, ami közül választhatsz, akár tetszik, akár nem.

Na de várjatok már... az a probléma, hogy az Apple az általa nyújtott médiumon versenyelőnybe helyezi magát? Mi ezen a meglepő? Ez nem jótékonyság, ez kőkemény kapitalizmus, miért lepődik meg akárki?
Mondom ezt úgy, hogy rühellem az Applet.

Remek, hogy a "libertariánus" érveléseddel, pont a piaci verseny ellen és a monopólium mellett kardoskodsz miközben belátható, hogy esélye nincsen ma senkinek konkurenciát állítani az android vagy iOS mellé. És milyen jó desktop-on is, hogy nincs igazi konkurenciája az ms-nek, sőt ott is azt kéne hogy csak a marketplace-ből lehessen programot venni.

Másfelől a Spotify kínál Spotify+Hulu+Showtime bundle csomagot jó ideje és ők ingyenes módban is kínálnak zenét.
Ezek miatt meg a Spotify-ra ugathatnak a náluk kisebb kutyák, hogy erőfölénnyel visszaélés és tisztességtelen verseny.

Egyelőre a Spotify rendelkezik a legtöbb előfizetővel, most öntik a pénzt a podcast üzletbe is (mérgesek is rájuk többen), szóval még nem sajnálom őket. Kiegyenlítődnek ezek szerintem, az Apple-nél az a csoda öt év után csak most kínálnak bundle-t például az Amazon Prime-hoz képest. (én is Spotify előfizető vagyok, bár a kiszürkülő albumok miatt most pont pipa vagyok rájuk)

Miért fizettek 2600-at fejenként?
Családiban 2290 HUF a music, és 899 HUF a 200GB icloud ami szintén családi.
TV+ meg minden új készülék aktiváláskor ingyen jár az egész családnak 1 évre.

Senki nem sajnálja azt a sírós, pénzéhes bandát. Ezerszer inkább a YT music.

Még mindig megdöbbentő a pálfordulásod

Nekem csak Apple Music előfizum van, más nincs. És még sokan vannak vele így biztosan. Ez eddig nem szúrta a szemét a Spotinak?
Másrészt, akik droidosok és Spotify előfizetők, azok úgysem váltanak "azonnal-most-gyorsan-mert-olcsó!" Apple One-ra, hiszen ahhoz akkor már kell egy iPhone/iPad (Arcade), egy ATV (ATV+), egy Watch (Fitness+) stb.
Harmadrészt, pl. én biztos nem fizetek elő a One-ra, azért mert "occsó", ezzel is sokan vannak szerintem így.
Negyedrészt, ha esetleg megszűnnek az Apple-nál a szimpla előfizuk, és csak a komplett One-t lehet előfizetni, akkor meg majd előfizetek a Spotira. Ezzel aztán meg még többen lesznek így.

Ergo, a Spotify-nak akár hosszú távon ez előny is lehet

De hol van itt monopólium? Csak az Apple saját eszközeiről van szó. Ennél meg kicsit tágasabb a világ...

Azért mert erre jogszabályok vannak, Magyarországon is vannak komoly szabályok a piacvezető cégekre.
Ennek pont az lenne a lényeg, hogy ne készíthesse ki a konkurenciát.
Gondolj bele, azt mondja az Apple, hogy mostantól 5 usd/hóért vagy akár ingyen adná az egész szolgáltatást, mert megteheti, tudja fedezni máshonnan, gondolhatod mi lenne a Spotifyal, meg persze az összes többivel is.
Lényegében lehúznák a rolót aztán Apple azt csinál amit akar.

Ha jól tudom cikkek szerint, a zenészek Apple Music után több pénzt kapnak, bár az ellenérv az, hogy a Spotify több előfizető és az ingyenes mód miatt ez még kiegyenlíti, viszont az elmúlt öt évben elég komolyan zárkózott fel az AM. Én iPhone és Spotify kombinációban vagyok, Apple Music-nak és a Spotify-nak is van előnye és hátránya. Sokan költöznek ide-oda, vannak már ilyen zenelista átvivő szolgáltatások is.

Mindenesetre a Spotify mostani panasza szerintem nem áll meg, mert még ők a piacvezetők, másrészt ők is árulnak bundle csomagot, továbbá ők is öntik a pénzt dolgokba (most podcast felkapott) a náluk kisebb kutyák kárára.

Igen, tudom, hogy hogy értetted, én meg csak úgy általánosan értettem

A cikket olvastad?

Itt most arról van szó, hogy a Spotifynak nem tetszik a 30%-os sarc, versenyellenességre hivatkozik és ennek több alapja van az Apple-el szemben, mivel ott ez megkerülhetetlen.

Az, hogy egyébként mennyire lenne kifizetődő dolog megkerülni, már más kérdés.

Már ne haragudj, de az ellen nem lehet semmit tenni, ha valaki hülye, és nem néz utána, hogy mi-hogy működik. Vagy ha nem is hülye akkor lusta. Ez nehogy már az Apple hibája legyen! Nekem is van Spotify évek óta, és pont úgy csináltam, mint ahogy duracell89 leírta, és lyukas garast nem lát ebből Cupertino. Ez user error erősen.

Nem feltétlenül olcsó János módszereknél van ez így. Ahol dolgozok ott is van egy cégen belüli app fel lehet tenni bármelyik androidos telóra.

Spotify számára egy tipp: sok millió ember vesz Apple Watch-ot, de ők csak nem akarják kiadni rá az offline hallgatás lehetőséget.

*törölve*

[ Szerkesztve ]

És hol szeretnéd meghúzni a határt a hülyeségnél? Aki nem néz utána hol lehet előfizetni még egy szolgáltatásra az hülye? Aki nem néz utána milyen bundle-ök meg kuponok vannak, amivel a másik szolgáltatás alá tornázhatja le az árat, az hülye? Aki nem csődül össze másik néhány random emberrel családi csomagba potyázni, az hülye? Aki nem vakarja össze ingyenes letöltésekből az egész zenekönyvtárát mert az olcsóbb, az hülye? Aki nem túrja fel az egész internetet mások loginjának beszerzéséhez, amivel ingyen használhatja a szolgáltatást, az hülye?
Aki bedől egy piramisjátéknak, az hülye? Nos ez utóbbi eléggé esélyesen az, de ez nem mentesíti a felelősség alól a játék szervezőjét.

Nem kell az alapokról új rendszert írni, androidon elég egy új store-t létrehoznia az elégetlen fejlesztőknek (hiszen az nyílt forráskódú), ahová átmehet mindenki aki elégedetlen a két nagy szereplő ajánlatával, vagyis a 30%-os sáppal. Ettől nem kevesebb verseny lenne, hanem éppen hogy több. Csak ebbe a fejlesztőknek is energiát kéne beleraknia, akárcsak az Apple-nek és a Google-nek mikor létrehozták a saját ökoszisztémáikat.

Értem. Tehát ha valakinek nincs olyan mercije, mint az M Ricsinek, akkor az ne nyavalyogjon amitt, hogy M Ricsi kétszázzal megy a belvárosba, meg különben is, ha a nyavalygóknak lenne mercije, akkor ők is ugyanezt csinálnák.

Tökre igazad van.

Szerintem Spoti is összeállhat bárkivel, és adhatja csomagban a szolgáltatását. Senki sem tiltja ezt neki. Szóval eléggé fölösleges amiatt nyavalyognia, hogy ezt az Apple is megteszi. Bizonyára utánajártak a fiúk Cupertinóban, hogy törvényes lesz-e ez a lépés, mielőtt meglépték.
Ha meg a Spotify úgy érzi, hogy nem törvényes, lehet perelni. De a nyavalygásnak tényleg nincs értelme.

[ Szerkesztve ]

Na de várjatok már... az a probléma, hogy az Apple az általa nyújtott médiumon versenyelőnybe helyezi magát?

Engem az lep meg, hogy elvileg Magyarországon már harminc éve piacgazdaság van és az átlagembernek fingja sincs róla, vagy kommunizmusról álmodozik vagy a leggátlástalanabb rablókapitalizmust gondolja a dolgok normális menetének.

Komolyan, nem lehetne, hogy sikerüljön felfogni, hogy a vállalkozások működésére is vannak szabályok meg törvények és nem szabad mindent meglépniük, ami a pénzükből meg a piaci helyzetükből amúgy lehetséges lenne? Sőt. hogy ezek a szabályok nem csak úgy l'art pour l'art vannak, hanem komoly társadalmi érdekeket szolgálnak?

Az árukapcsolás nem úgy működik ám, hogy akkor csináljuk, hajrá, senki se tiltja. Versenyjogról hallottál már? Amennyiben az árukapcsolás célja más versenytársak kiszorítása (és itt bőven lehet érvelni, hogy az Apple One célja pontosan ez), az esetben az árukapcsolás tiltott.

Azt meg hadd ne fogadjam már el hasraütésre, hogy "dehát az Apple jogászai úgyis tudják".

[ Szerkesztve ]

Ok, pereljék akkor be az Apple-t, és a bíróság majd eldönti, hogy tényleg történt-e törvénysértés. A Spotify-nak nincs jogköre ezt megállapítani szerintem.

Nem kell elfogadnod. De amíg valami illetékes hatóság el nem ítéli az Apple-t emiatt, addig olyan szolgáltatáspakkot rak össze, amilyet akar.