Nem értem, miért problémáznak ezen azonnal. Egyrészt, aki eddig Spotifyt használt, és nem jön be neki az Apple Music, az nem fog váltani. Ez a csomagajánlat annak lesz jó, aki már meglévő felhasználó, vagy érdeklődne több szolgáltatás után is, de soknak találja külön-külön az árukat. De akit eddig sem érdekelt, azt nagy eséllyel most sem fogja nagyon, és nem hiszem, hogy tömegesen fognak majd váltani Spotiról csakis emiatt.

Ne rangatozzanak mar.. kuss a nevuk, csinaljanak valamit magukkal, ne mast ekezzenek... ezzel is csak az Almanak csiholnak reklamot.. lol brigad

Pont ezt írtam le a Fortnite-tal kapcsolatban, de kereken egy ember értette meg azt. Hogy mindenhol 8 dolcsi a virtuális pénz, de App Store-ban 10 dollár.
Itt ugyan ez a helyzet.

Monopólium Cook forog a raktárban, annyit emlegetik.

Az Apple One nem árukapcsolás, hanem szolgáltatás csomag. Mint a Tv + Internet + Telefon. Külön is előfizethetsz, de együtt olcsóbb.

Nem értem hol itt a probléma. Ha az Apple kitalálja, hogy holnaptól INGYEN ( ) adja valamelyik szolgáltatását, amit más pénzért ad akkor visszaél a monopóliumával?

Az Apple One nem árukapcsolás, hanem szolgáltatás csomag.

Ezt majd a versenyhivatal eldönti, lehet érvelni mindkettő mellett.

" Amennyiben két terméket (A és
B) csak együttesen lehet megvásárolni, akkor a csomagban történő értékesítés tiszta esetéről
(pure bundling - PB) beszélhetünk. Amennyiben a két termék külön-külön is megvásárolható
és emellett csomagban is kapható, akkor a csomagban történő értékesítés vegyes esetéről
(mixed bundling – MB) van szó. Árukapcsolás (tying – T) akkor történik, ha A terméket csak
B termékkel együtt lehet megvásárolni, viszont a B termék önállóan is kapható. " Innen idéztem

Nem olvastam végig, a lényeg az elején le van írva. Tekintve hogy az Apple One csomag minden részére előfizethetsz külön-külön, nem nevezhetjük árukapcsolásnak.

Ennyit a rablókapitalizmus tombolása miatti kesergésről
Gondolom ezért is adott ki közleményt a Spoti, és nem ment egyből bíróságra.

De őket is meg lehet érteni, a szabadságharc tüzét folyamatosan táplálni kell

[ Szerkesztve ]

Tankönyvileg ez remek, csak éppen a jog nem így működik. Pláne nem a US jog. A US jog a csomagértékesítést az árukapcsolás részeként kezeli, és az aktuális jogértelmezés szerint az árukapcsolás domináns hatása számos esetben a versenytársak kiszorítása, és hosszabb távon a fogyasztók megkárosítása lehet.

Éppen ezért van minden egyes ilyen helyzet minden oldalról nagyon-nagyon sok érvvel és elemzéssel megtámogatva pro-kontra. mivel az aktuális bírósági gyakorlat eseti hatásvizsgálatot igényel. Amennyiben a csomagban értékesített termékek esetén a csomag elsődleges hatásának/céljának azt határozzák meg, hogy kiszorítsa a versenytársakat az adott piacról, akkor azt törvénysértőnek minősítik.

Szóval azért óvatosan ezzel. Lehet csomagban értékesíteni termékeket, de nagyon pontos (ugyanakkor tágan értelmezett) határok között. Itt a kérdés, hogy az Apple ezzel a csomagjával csak megközelíti a határt, vagy át is lépi.

(#75) Giovan! már zajlik egy versenyjogi ügy az Apple ellen, ez annak a része lehet/lesz, ezért nem ment bíróságra a Spotify. Minek menne, amikor már ígyis zalik az eljárás.

[ Szerkesztve ]

Szomorú, hogy megint ez a téma, már kezd unalmassá válni..

Párhuzamosan van Apple Music és Spotify előfizetésem (utóbbi a család miatt, én már előbbi miatt nem használom), az AM lényegesen jobb szolgáltatás, mint a Spotify, pedig utóbbit is kedvelem. Hallhatóan jobb minőségű zene, szebb, átlátható felület (a Spotify-t nem is értem mi miért nem kapja már rendbe az app-ek megjelenését, leragadt egy több éves felületen, nem esik jól ránézni és kényelmetlen is). Minőségben kellene versenyezni, nem ilyeneken pattogni.
Időszerű lenne pl. bevezetni (mondjuk mindkét szolgáltatásnál) a hifi minőséget, erről feltűnően nagy a csend, pedig szükséges lenne.

Az investopedián is ez van:

Tying is an often illegal arrangement where, in order to buy one product, the consumer must also purchase another product that exists in a separate market.

Ha nincs kényszerítve a user, hogy mondjuk az iCloud miatt musicot is használjon, akkor nem kellene hátrányba kerülnie a konkurenciának. Legalábbis szerintem a csomag megléte önmagában nem korlátozza a versenyt.
Pusztán az hogy van együttes előfizetésre opció, még nem kéne hogy törvényellenes legyen.
Aztán közben lehet az. De miért nem perel akkor egyetlen érintett sem a hír hallatán?

De itt nem csak a Spotifyról van szó. Ez több cég bizniszét is érinti. Ott van pl. a Google vagy a Microsoft (a felhő miatt pl. mindketten érintettek, a Google a zene miatt is). Ők miért nem perelnek akkor, ha ez törvényellenes, és hátráltatja a versenyt?

Biztos hogy nem csak a Spotify akarja kelteni megint a hangulatot, áh, az nem lehet...

[ Szerkesztve ]

Nálam is ez a kombó van és marad is.

1 nappal a bejelentés után várod a pert, és mivel nincs, így csak hangulatkeltés az egész a csúnya gonosz Spotifytól? Komolyan? Értem én, hogy védeni kell az Applet (mert marhára rászorul, tényleg..), de azért maradjunk már a realitások talaján kicsit.

[ Szerkesztve ]