tetszik az ötlet, de mivel nekem nagyon alapszintű hangrendszerem van, meghagyom másnak a tesztelést

Köszi, jó írás. Egyszer kipróbálom a Z-5500-on, ha lesz egy normális hangkártyám, és addig még át fogom párszor olvasgatni, hogy jobban megértsem a tesztelés menetét.

Á, végre kikerült... és - természetesen - kiemelt lett. remélem, sokan végigzongorázzák és érdekes eredmények születnek majd. Bevallom, én még nem csináltam meg időhiány miatt, de sort kerítek rá.

Hát, én ezt azért nem fogom csak így megnézni, mivel nem vagyok jóban a foobar-ral, próbáltunk már párszor barátkozni, de sosem sikerült.

De a DD és a DTS közötti saját tapasztalatok. Nem mindegyik filmnél hallható különbség, de némelyiknél a DD sáv a DTS-hez képest mondhatni elég silány tud lenni, és sajna már nem egy ilyen filmmel találkoztam. Nem egy nagytudású rendszerem van aláírom, de azért a hangbéli különbségek kijönnek ezen is. Viszont ha azonos bitrátájú a DD és a DTS sáv, akkor kicsit más a különbség, akkor néha nem is hallani, de ez is ahány film annyi féle...

4 megabites hangsávok meg már megint mások, ahhoz cucc is kell. Ugye a DTS ált 1,5 megabit-es a DD meg változó, de ennél kisebb. De ezek ugye írva is vannak a cikkben. De DD-ből nincs 720 kbit-es sáv?

[ Szerkesztve ]

A foobar-ral sajnos nekem is meggyűlt eddig a bajom (én vagyok béna ), de ennek nekiesek.

Az ilyen szubjektív tesztek jók is meg nem is, de ezzel csak azt deríted ki, hogy kinek milyen füle és hangrendszere van. Meg kéne szervezni egy olyat, hogy megfelelő körülmények között, rendes monitorrendszeren csinálni egy ilyen vaktesztet pár önkéntes segítségével. (Ebben szívesen segédkezem.)

Gondolom próbáltad már azt, hogy a veszteségmentes wav-ból "kivontad" a tömörített hangformátumokból készített wav-okat teszem azt Soundforge segítségével: ott még a süket is látja, hogy mi veszik el és remekül meg is lehet hallgatni.

Nem, ahogy WonderCSabo is írta, a DD-ből 640-es a legnagyobb.

Tetszik az ötlet, végre valaki a hanggal is foglalkozik

"Az ilyen szubjektív tesztek"

1. Mivel pszichoakusztikus tomoritesekrol van szo, megkerulhetetlen az emberi tenyezo.
2. A vakteszt eleg eredmenyesen kuszoboli ki a konkret hangminosegen kivuli faktorokat.

"Gondolom próbáltad már azt, hogy a veszteségmentes wav-ból "kivontad" a tömörített hangformátumokból készített wav-okat"

Ez az, aminek semmi ertelme nincs.

[ Szerkesztve ]

Én elég sok hangrendszert meghallgattam, mielőtt döntöttem volna a jelenlegi rendszerem mellett és megmondom őszintén, hogy ebben a kategóriában nem hallottam ki a DTS és a DTSHD közti minőségbeli különbséget. Persze, mindez kijön, ha mondjuk 4-5-6 milliós rendszerrel teszteljük, persze az meg nem az én kategóriám megint...

1. Egyetértek. Az embert nem is akartam megkerülni, elvégre mi halljuk a hangokat. Honnan jött ez?

2. De azért tudnál mondani egy szintet, ami alatt elkezdeni sem érdemes, mert nem fogsz hallani különbséget, akkor se, ha van?

Köszönöm hogy jól megindokoltad, hogy a kivonásnak miért nincs értelme. Pedig szemmel látható, füllel hallható. És nem arra gondoltam, hogy ez az egyetlen helyes módszer, aminek mindenki vesse alá magát. De tiszta, objektív matematika. Ha van különbség, kiderül. Az, hogy hallható-e, az már más kérdés.

[ Szerkesztve ]

"Honnan jött ez?"

Onnan, hogy ezeknek a teszteknek van egy megkerulhetetlenul szubjektiv tenyezoje, tehat eleve nem lehet celkituzes az, hogy a teszt ne legyen szubjektiv.

"De azért tudnál mondani egy szintet, ami alatt elkezdeni sem érdemes, mert nem fogsz hallani különbséget, akkor se, ha van?"

A tapasztalatok szerint a kulonbseg meghallasa elsosorban nem a hangrendszer minosegetol fugg, hanem a hallgatotol fugg (es a kulonbsegek megtalalasa tanulhato dolog).
Az egyebkent erdekes kerdes, hogy a hangokat kevesbe huen visszaado hangrendszer konnyebbe vagy nehezebb teszi-e a tomorites hibainak az eszleleset.

"Köszönöm hogy jól megindokoltad, hogy a kivonásnak miért nincs értelme."

Hat azert, mert pszichoakusztikus cucc, aminek az a lenyege, hogy a tomoritobol mas jon ki, mint ami bement es ebben az atalakitasban a lenyegi kerdes az, hogy mennyire hallhato ez a valtozas - marpedig az, hogy hogy nez ki a "maradek", kb semmilyen tampontot nem ad ebben.

[ Szerkesztve ]

Naigen. Kicsit magasabb árfekvésű cuccok azok, amiken kijönnek az ilyen különbségek.

De viszont a DD/DTS között hallani.

@szombatitomi: Akkor rosszul emlékeztem, köszi.

Jó az ötlet, és amint meggyógyulok és lesz egy kis időm, letesztelem a High-End rendszeremen.

[ Szerkesztve ]

"De viszont a DD/DTS között hallani."

Kerdeses, hogy ott a kulonbseget a tomorites vagy az eltero master okozza-e Ezert is jo ez a teszt, mert itt azonos az eredeti hang.

[ Szerkesztve ]

Ráadásul a kivonás sem a veszteséges, sem a veszteségmentes verziónál nem mérvadó, hiszen az egy különbség, valamilyen szempont szerint. Ennél többet ér, ha a kettőt összehasonlítjuk, nem pedig a különbségüket. Vagy rosszul gondolom?

Hát sajnos csak egy Z-2300-am van és egy AKG K 518 DJ-m van, amik csak stereo-ban tudnak működni, így AC3 és DTS kizárva. Én megszállottja vagyok a Lossless-nek, 1000 kbit/s-os FLAC, APE, OGG számoknak.

Az én véleményem az, hogy a Lossless formátumok, 2 csatornásak zene hallgatásra alkalmasak.

Az AC3 és a DTS pedig filmekre. Természetesen, egy Dj Tiesto koncertet DTS-ben hallgattam már, de nagyon ritka a 6 vagy 8 csatornás audiofelvétel zenénél még ma sajnos.

nem kell oda több millás cucc
egy jól összerakott 150-200k-s már sokmindent megtud mutatni

szvsz sokkal több múlik a teszthangon mint a rendszeren mert pl.:
mert tegyük fel van egy zene aminek a sűrűsége nem vagy alig haladja meg a tömörített 320kb/s -ot abba az esetbe nem lehet érdemi eredményű pl.: egy mp3 vs. lossless teszt

pl. az én rendszerem se audijófül
mégis tisztán ki lehet hallani a különbségeket kábel és kábel között, legyen az IC, hangfalkábel, vagy akár az erősítő tápkábele
sőt még a fúbár verziói között is van hangzásbeli különbség (egymás után következők között is)

Mondjuk nálam S/PDIF van, nemtom mennyi vizet zavar.

[ Szerkesztve ]

Semennyit.
Mindenesetre ha tenyleg feltuno es dramai kulonbseg van DD es DTS (vagy SACD es sima CD, vagy HD hang es 48/16 kozott), akkor azert lehet erosen gyanakodni arra, hogy ott a masterben keresendo a kulonbseg oka.

[ Szerkesztve ]

"nagyon ritka a 6 vagy 8 csatornás audiofelvétel zenénél még ma sajnos"

pedig már elég régen van DVD-Audio (nem audio dvd!) vagy sacd
mindkettőt lehet digitalizálni bár a sacd-t ha jól tom veszteségmentesen még nem

szvsz egy Tiesto -tól ne várj nagy muzikális élményt, oda élő hangszerek kellenek
hegedű, zongora már jó alap

(#19) dabadab:
ez egy hasonlat volt csak
hogy nem mindegy hogy egy gitár van a hangfelvételen vagy pl. egy zongora ....

a sűrűség alatt meg a valós kbps -t értem

(#23) PuMbA:
mint írtam függ hogy milyen a zene hanganyagtartalma
amúgy igen simán

(#24) dabadab:
adatsűrűség mit nem értesz rajta?

a fúbár meg valós dolog ha hiszed ha nem

[ Szerkesztve ]

Ha egy FLAC-t konvertálsz 256kbps VBR profillal mp3ba (3.98.4-es LAME-mel) akkor hallasz a kettő között különbséget?

Gyorsan átfuttottam a tesztet, és ha jól látom, akkor itt sokcsatornás PCM adat az input. Na most az nem fog átmenni SPDIF-en, szóval vagy analógra kell terelni a dolgot, vagy HDMI-re.

So lehet én ki is estem a tesztből, csak 2.0-ban tudnám lefuttatni. Annak sok értelme meg szerintem nincsen. A fenébe.

Mondjuk ez sok mindentől függhet. Nem is ezen akarok vitatkozni. Szó nincs erről.

Ugye az Audigy-knél van kavar, mer ugye az én kártyámon is 48khz az alja, nem tud elvileg 44,1khz-t. Ebben is lehet valami, ezt nem tudom. Nade, amire én gondoltam, hogy van néhány olyan film, hogy van rajta DD ill. DTS hangsáv is. És ugyan azon a hangerőn a DD sáv sokkal halkabb ugye, mint a DTS, és ugye a DTS sávban úgymond sokkal dinamikusabban kijönnek a hangok, úgymond részletesebbek.

"tessék észrevenni hogy azt akarják pótolni az újabbnál-újabb szabványok, amit a digitális technika különben sem tudna "átvinni""

Es ez mi lenne konkretan?

Értem.

Mint mondtam nekem nincs túl drága cuccom, hogy ténylegesen kiélvezzem ezek előnyét, hátrányát.
Van 1 2 anyagom, amin azt írja, hogy ugye a "core" hang az 24bites DTS , de ha hallgatom, a forrásban már 16bitet ír, pedig a kimenet át van állítva 24bites-re.

Vagy ez az Ac3 filter miatt lehet?

[ Szerkesztve ]

1.teszt: semmi különbséget nem hallok a 3 között
2.teszt: a második minimálisan dinamikusabb, az első és a harmadik egyezik ( bár ez nem tudom,hogy hogy jött ki mikor a másik 2 tesztnél meg semmi különbséget nem veszek észre,lehet,hogy ezt csak én beszélem be magamnak)
3.teszt: semmi különbséget nem hallok a 3 között

IDT integrált HD codec (SigmaTel 92HD206X chip),Logitech Z-2300,Sennheiser HD201

[ Szerkesztve ]

Azon gondolkodom egy ideje, hogy vajon a DD 5.1 lehet-e olyan jó, mint egy sima audio cd?
A DD ugye 448 -as (max), amit 6 csatornára oszt szét, tehát csatornánként 74,64kbps pl. a flac (ami ugye veszteségmentes tömörítés) pedig a vbr és bőven tud menni 1 mbps fölé is (0,7 és 1,5 között szoktam általában látni, de nem tom biztosan a határait), tehát sztereó esetében csatornánként 512 kbps fölött van. Itt van viszont, a több csatorna előnye, hogy egy-egy csatornának más hangot kell előállítani, így azt gondolom tisztábban tudja.
Szóval akkor melyiknek is kellene szebben szólnia? Nekem a DD 5.1 jobban tetszik, de lehet csak az optimalizált sorrund miatt hallom jobbnak.

640kbit max a DD.
De tudom, hogy ez nem sok vizet zavar. Namármost. Ezért van a TrueHD meg a többi okosság, ott ez már kicsit több. TrueHD-nál elvileg 18Megabit a max. Wiki szerint.

Sőt, a DTS-HD MA lehet akár 24,5 megabit is... Wiki.

[ Szerkesztve ]

Mintavételezés? miért, két mintavétel között a zenében nem történik semmi?

Jitter?, nem lehet garantálni hogy a felvételnél, vagy lejátszásnál ne legyenek szinkron problémák. Akár Wc, akár adat, tudom hogy erre fázis zárt hurkok tucatja vigyáz, de akkor is van.

Erre gondoltam konkrétan

[ Szerkesztve ]

Valóban, az OGG-t nem tudom miért írtam oda és a bitsebesség sem számít, csak szemléltetni akartam, mondjuk egy MP3-hoz képest.

Azt senki sem mondta, hogy nem kezelne több csatornát, de általában 2 csatornásak.

detroitrw: Elég régóta van, ez igaz. De mondjuk még mindig nem terjedtek úgy el, mint az audio CD-k régebben és most.

Szvsz. minden stílusnak megvannak a saját hangszerei, amik igenis tudnak szépen és csúnyán is szólni és hatalmas hatást tudnak kelteni.

igen de még a trónkövetelő sincs láthatáron
a DVD-A csak a pcm határai mutatja meg
a sacd meg csak egy "kísérletezés"

egyiknek se lesz érdemi jövője
szvsz annak lesz ami majd visszafelé is kompatibilis lesz (kicsit úgy mint a HDmp3 ami lossless és lossy is egybe, de itt a pcm-et kéne leváltani mert már kinőtte a technológia)

a sacd is csak azért ért el annyit amennyit mert a cdda rétege is van anélkül szvsz fele ennyit se ért volna el ...

"Gyorsan átfuttottam a tesztet, és ha jól látom, akkor itt sokcsatornás PCM adat az input. Na most az nem fog átmenni SPDIF-en, szóval vagy analógra kell terelni a dolgot, vagy HDMI-re."

Érdekes nekem megy SPDIF-en a PCM és a DTS is.

pl. a kvantálás
de több alapbetegsége van

nem is csoda mert 198* -ba született ez a szabvány ...

a sacd sokkal jobb
csak hát a licencelhetősége ...

Blu-ray lemezeken lévő hangsávok között szoktam váltogatni, a veszteségmentesek minden esetben jobban szólnak, bár jelentősen eltérő mértékben.
Többféle rendszeren próbáltam, pár(6-7)százezrestől a tizensokmilliósig.

Ja igen, igaz elírtam. Csak 448 szokott lenni, de a 640 sem túl nagy.Amúgy szerintem a DTS és a DD között simán hallani a különbséget DTS-HD MA-ban még csak egy filmet láttam, az kétségtelenül hihetetlen jól szólt, de az a transformer 2 volt, aminek amúgy is elég jól meg van csinálva a hangja TrueHD-t pedig sajnos még egyáltalán nem, (de ami késik az nem múlik...) .

Csak ezekhez már cucc is kell, "átlagos" házimozikon nem jön ki a tényleges különbség.

Ezért is írtam Én is, hogy nincs valami egetverően nagy cuccom, de azért tud szólni, ha kell, és ezzel is lehet hallani a különbségeket.

"3 pontból, nekem még nem megy a szinuszrajzolás"

Ket lehetoseget latok:
1. A hiba benned van.
2. Shannon es Nyquist informacioelmeleti alapvetesei olyan szinten hibasak, hogy barmelyik random forumozo kiszuja oket, viszont valamiert evtizedek ota elkeruli a szakteruleten dolgozo rengeteg jolkepzett matematikus figyelmet.

Valassz egyet

"miért működne a mágnesszalag mintavételezéssel, a vasoxid mérete miatt?"

A vasoxid szemcsek veges szama a korlatozo tenyezo.

"van a jelnek terjedési ideje, és ezt nem lehet kompenzálni mert amin áthalad (elektronika) az pillanatról pillanatra változik."

Tudod, hogy nagysagrendileg mekkora idokrol van itt szo?...

Mivel a DTS-HD és a TrueHD is veszteségmentesen tömörít ezért ugyanúgy kell szólniuk.

[ Szerkesztve ]

Ez már nagyon a mélye, de ebben szerintem is igazad van. A megfelelően kis időszelet megválasztása bizonyára nem másodperc vagy akár századmásodperc. Ha pedig mintavételezünk egy jelet szabványos mintavételezési sűrűséggel, elég jól lehet közelíteni az eredeti hullámformát. Kétlem, hogy az eredeti analóg hullámot és a veszteségmentes digitális hangot az emberi hallás meg tudná különböztetni. Nyilván ki lehet mutatni, de annak meg mi értelme volna?

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

HDMI képes az erősítőm, 5450-es videokártyám van. Ilyen esetben erősítőre milyen módszerrel célszerű kiküldeni a hangot? Elvileg PCM-ben megy ki ilyenkor, nem ? Az megfelelő a célra? Lehet újra is kellene raknom a win7-et, mert sehogy sem akart működni a HD hangok passthrough-on való kiküldése. win7 64bit