Erről a témáról valamiért tényleg nem olyan egyszerű korrektül informálódni, pedig van alapja, ráadásul ha valaki megemlíti ezt fórumokon, akkor vagy jön a shitstorm, vagy csak simán ignorálják.
hozzászólások
Pedig pont az a célom, hogy ne a butasággal tömjem az olvasókat, hanem normális forrásból származó információkat osszak meg. Igen, ez egy bonyolult téma, és rengeteg utánajárással tud az ember hiteles információkhoz jutni. Meglátjuk
L3zl13
(nagyúr)
Mivel konteók és téves próbálkozások is szerepeltek a cikkedben, olvasás közben kíváncsi voltam meg említed-e Wilhelm Reich Cloudbusterét.
Nem tudom mennyire híres vagy jelentős más hasonló konteók, áltudományos módszerek vagy elhalgattatott zsenik találmányai között - mindenki döntse el maga melyik oldalnak hisz - de pont nemrég futottam bele a sztoriba az ez alapján készült Kate Bush szám kapcsán.
Köszönöm, úgy is készülök még bővíteni a cikket
Golyobis
(aktív tag)
Az biztos hogy nem konteó, hogy a repülőgépek után gyakran erőteljes felhőképződés jelentkezik, és ugye a felhők közvetlen időjárás befolyásoló tulajdonságokkal rendelkeznek (PL: nem süt át rajtuk a nap).
Én nem vagyok tudós, de simán el tudom képzelni, hogy ehhez hasonló módon, vagy más módszerekkel akár tudatosan is lehessen hatásokat elérni.
Ennek ellenére (mármint hogy ez logikus) aki szóba hozza ezt a témát, az gyakran közröhej tárgyává válik.
Azt is mondják hogy az indiánok füstje is esőt csinált, bár ez nem tudom hogy mennyire igaz.
Azt is mondják hogy az indiánok füstje is esőt csinált, bár ez nem tudom hogy mennyire igaz.
Ha abból indulunk ki, hogy a füst apró szilárd szemcse, amire rátapad a a levegő nedvessége, még akár igaz is lehet
PistiSan
(addikt)
Érdekes cikk volt, a forrásokat nem néztem meg, mert annyira azért nem érdekelt a téma, viszont jó volt olvasni, tetszett a felépítése, érdekes dolgokat írtál le.
nullpoint
(senior tag)
Ez nagyon jó, nem tudtam hogy ilyen van itthon.
Felmerülhet a kérdés hogy mivel a világon mindenütt használják ezeket, vajon lehet hatása az időjárás összességére?
Esetleg ilyen és hasonló eszközök nagyobb méretekben, összehangoltan használva, az időjárást globálisan lehetne-e ellenőrizhetővé, tervezhetővé, kvázi irányíthatóvá tenni?
A videókat azért érdemes lehet megnézegetni, akár gyorsítással
Ez egy nagyon jó kérdés , csak az a gond hogy ilyenkor szoktak előállni a konteókkal. Sokszor a képzelet határtalanabb mint a valóság
nullpoint
(senior tag)
Pusztán technikai szempontból tett kíváncsivá a dolog.
Szerintem nem megoldhatatlan, sokszor van bőven pénz arra amire akarják, csak megfelelő szervezés szükséges. Szerintem akadnak már olyan tudományos fejlesztések, amik lehetővé tennék, csak ha jól emlékszek 20 éves titoktartás van az ilyenekre.Ha a szervezetek nem széthúznak, hanem összedolgoznak (mint a 2008-as Olimpián) szerintem bármi kivitelezhető. Ez lehet jó is és rossz is.
Biztos vannak könyvek a témában.
Nem tudom mennyire fér bele, de több eszköz van (régről is) ami "levegőből szedi ki a vizet".
Azokról is érdemes lehet egy oldalt írni szerintem.
Az az oxigént szedte ki, a vízből, nem?
Már ha Szalacsi bácsira gondoltál.
"a vízbül veszi ki a zokszigént"
Vesa
(veterán)
"...azaz a vihar érkezését a viharharang kongatásával és imádkozással fogják várni. Úgy vélték, Isten meghallgatja majd imáikat és eloszlatja a felhőket."
Igazán rémes az, hogy ez a mérhetetlen buta hozzáállás sajnos a mai napig jelen van tetemes mennyiségű ember fejében!
[ Szerkesztve ]
Nagyon örülök, hogy örülsz!!!
De minek is örülsz?
Annak, hogy ennyire felvilágosult az ember.
Köszi, hogy összefoglaltad!
többek között, van ez is: ami modern dolog, de van ez a régebbi Air Well építmény
L3zl13
(nagyúr)
Amennyire én látom ennek nem az időjárás befolyásolása a célja, hanem csak a víz gyűjtés.
Vesa
(veterán)
A NAK rendszerről készült videóban a riporter kiscsajt ki engedte oda? Szegény iszonyat béna, teljes tévedésben van ha azt gondolja, alkalmas a szakmára.
Érdemes 1,5 x-ös gyorsítással tolni a videót
És még ki tudja mennyire.
[ Szerkesztve ]
Polarstar
(nagyúr)
Nagyon jó kis írás volt. Én nem nagyon piszkálnám meg az óceánokat a széndioxidos savasítással, most, hogy a kis korall állatkák és egyéb apró rákok szervezetét kritikusan veszélyezteti a savas közeg.
A HAARP katonai kísérlet volt - drága és kétséges feltételezés érdemleges haszon nélkül.
A felhőkészítés érdekes, talán még működhet is
Mindenesetre a személyi fogyasztás mérséklése rövid és hosszú távon - a gyártók átgondolt fejlesztésével vállalható lesz.
Az semmi hasznot nem hoz a földnek, ha mi nem fogyasztunk, de a gyártósorok raktárra dolgoznak.
Szükség lesz a társadalmi összefogásra és a (kapitalista szellemű) gazdaság kiigazításra merészebb, nagyobb mértékben.
Nagyon jó írás, köszönöm.
Sokszor hülyének néznek, amikor beszélgetések közben előjön a téma, így már tudok mire hivatkozni.
Másik ilyen téma a biológiai hadviselés a középkorban. Ilyenkor is furcsán néznek rám.
"biológiai hadviselés a középkorban"
Egyből az jutott eszembe, hogy a páncélos lovagok már akkor is tudták hova kell szúrni - ütni (hol van az artéria). Comb, mellkas környéke.
Érdekes téma ez is, nem sokat tudok róla
[ Szerkesztve ]
Inkább arra gondoltam, hogy a pestises/leprás betegeket/halottakat katapulttal lőtték át a várfal fölött. De ez csak egy példa.
L3zl13
(nagyúr)
Szintén időjárás vagy inkább klíma befolyásolásról szóló anyag, de futurizmus szemszögéből: [link]
Zoli_2010
(tag)
Szerintem nem csak nekem jutott eszembe, hogy ha tudnánk befolyásolni a felhőképződést (és bizony tudjuk, csak költség kérdése), akkor azzal eléggé irányítható lenne az időjárás, és nagyobb mértékben alkalmazva akár már az éghajlat is. (Ez persze rengeteg kárt okozhat a szennyezés oldaláról és a belepiszkálás miatt is, ha sikerülne felborítani a -- dinamikus -- egyensúlyt.)
Ezt szerintem nyilvánvalóan már többször meg is próbálták. Persze, ez összeesküvéselmélet. Az ember pedig _SOHA_ nem tesz olyat, mint pl. összeesküszik másokkal, hiszen erre genetikailag alkalmatlan -- hazudni, tettetni, letagadni, titkolni valamit, stb. ... na várjunk csak! ja, nem is!
A vízgőz/pára pedig százszor-ezerszer hatásosabb üvegházhatású (de nem)'gáz', mint a CO2, csak ezt kimondani ma nem píszí.. Ja, és sokkal több is van belőle, mint a CO2-ből a légkörben.
Felhős-ködös időben a Nap esélytelen, csillagfényes éjszakán pedig zuhan a hőmérséklet, CO2 ide vagy oda...
Láttam kondenzcsíkokat régen és mostanában is, de ezt nem fejtem ki, mert elvisznek.
Vesa
(veterán)
Hűha...Szerintem szokj le a konteós tartalmak megtekintéséről! Jót tesz az egészségnek!
Zoli_2010
(tag)
Mi be köcc bele???
egyszer tényleg láttam 1 db gyorsított videót a "felhőkép" változásáról. narráció nélkül. mást nem. a többi saját tapasztalat a saját szememmel. + csak gondolkodom...
(és ezt az utóbbi pár évben már tényleg nem láttam, -- gondolom abbahagyták. jó. na és?)
de te nyilván jobban tudod. és persze ugrottál rögtön az utolsó halvány sorra.
++ ami a fenti cikkben van -- az nincs is. ja, nem is vót. vagy senki nem akarja használni.. aha.
L3zl13
(nagyúr)
"az utóbbi pár évben már tényleg nem láttam, -- gondolom abbahagyták"
Na itt van a probléma. Normálisan gondolkodó embernek ilyenkor először az jutna eszébe, hogy valószínűleg nem is volt semmi a háttérben, nem pedig az, hogy akkor biztos abbahagyták.
Kondenz csíkok: Hidd el nincs arra erőforrás, hogy ilyen hülyeségeket csináljanak az emberekkel. Szerintem van elég bajunk így is. Inkább nézz utána hogyan működik egy hajtómű Remélem veszed a fáradtságot.
[ Szerkesztve ]