üzenetek

hozzászólások


#16939776
(nagyúr)
Blog

Ebben a formában - finoman fogalmazva sokat veszít az élvezeti értéke azáltal, hogy, sza-na-szét van tagolva reklámokkal és bannerekkel a tartalom. Ennél sokkal több tiszteletet érdemelne Ph! részéről a szerző által befektetett munka. :U

Itt az alkalom, hogy összefogva lobbizzunk azért hogy Logout-on is újra funkcionáljon a "nyomtatóbarát verzió" gomb. Mert ez így ... sz@r, ha el akarom olvasni, ki kell másolgatnom az oldalakat, hogy görgethető, átlátható legyen. :W

[ Szerkesztve ]


kzsolti97
(csendes tag)
Blog

Végre elkészült, grat a cikkhez! :) Már olvasom is.


GAI
(senior tag)
Blog

Köszi! Már vagy 2 hónapja kész volt, csak sorban állt megjelenésre várva.


joghurt
(addikt)
Blog

Jól mondja. Mint ahogyan a 2 hónapos "korrektúra" idő is. A számítástechnikában némi túlzással kijön egy új generáció ennyi idő alatt.

A cikkhez gratulálok, még ha engem kevéssé is érint meg a téma.


DarthSun
(nagyúr)
Blog

Ismét egy nagy és értékes írás :C :R . Nemcsak a befektetett munka, hanem ennyi kártya beszerzése is egyedülállóvá teszi. Ezt is viszonyítási pontnak használom, tesztek és az esetleges vásárlás esetén is.


GAI
(senior tag)
Blog

Nem a korrektúra tart sokáig, az megvolt egy héten belül. Csak utána sorban áll megjelenésre várva. Nagyon ritkán kerül ki új cikk.


joghurt
(addikt)
Blog

Ezért volt az idézőjel. Az én cikkeimben sem szokott tényleges javítani valót találni a korrektor(?).
Igazából a szerzők számára tök mindegy, hogy pontosan melyik PH-s belső folyamatnál akadnak el ilyen hosszú időre az írások. Az a folyamat nem jó, és kész. (Hallottam xy nevét emlegetni, aki kézben akar tartani mindent, és sokszor már azzal telnek a hetek, mire kiosztja valamelyik szerkesztőnek. Vagy hiába végez a szerkesztő pár nap alatt a végignézéssel, xy újra hetekig ül rajta. Mert csak. [Nincs elég ideje.])


UnA
(Korrektor)
Blog

OFF: Eddig nem volt olyan cikk, amiben nem kellett javítani ;)


AssAssynn
(őstag)

Ez egy szakdolgozat? :B :C


envagyok
(veterán)

Végrevégre :R
Köszönet a szerzőnek!


doooo
(addikt)

Köszi a hosszadalmas, fáradtságos munkát! Nosztalgikus is volt, meg aktuális is. :)

A felhasznált RTX 2060-as, meg a 2060 Super közötti különbség ugyanakkor elég érdekes...
Előbbi sokszor abnormálisan alulteljesített, utóbbi meg sokszor abnormálisan felülteljesített (pedig a specifikációk nem indokolnak ekkora különbségeket).
Ez nyilván nem a te hibád, vagy bármi hasonló, csak tényleg érdekes. :B


MtHq
(tag)

Gratulálok! Igényes, mint az első is :)

Örülök, hogy hozzájárulhattam valamivel az elkészültéhez :))


Tamás88
(őstag)
Blog

Most RTX 3070-em van, de előtte 6GB GTX 1060-am volt, és nagyon népkártya, ami ráadásul fullHD-ben jól teljesít. Sőt a mai napig a Steam statisztikában pont ezt a kártyát használják a legtöbben.


Fred23
(nagyúr)

Szuper, hogy végre megjelent, de azért az előző nagy cikket biztosan többet fogom még lapozgatni a fiatalkor-faktor miatt. :)
A számomra legérdekesebb korszak 1999-től 2005-ig tart.


Sundesz
(őstag)
Blog

Gratulálok, remek szerzemény lett megint.

Annyival vitatkoznék, hogy az 5500 XT egy sokkal jobb kártya, mint ahogy itt lejön. Nekem volt MSI Gaming X 1650 Super és Sapphire 5500 XT 4 GB kártyám is és szinte ugyanazt a teljesítményt hozták (van is egy excel táblám jó pár saját méréssel, most direkt visszanéztem). A sima 1650 azért jóval gyengébb.


Sundesz
(őstag)
Blog

Más tesztekben is ez jött le:

Ugye ez a kártya csak 8 sínes (PCIe 4.0x8), lehet valami elvette a sávszélességet, ez főleg a 4 GB-os kártyánál lehet gond. Önmagában a PCIe 3.0 lap nem fogja vissza általában, nálam is abban ment a 4 GB-os (magas textúraminőségnél -20% lehet).

Lehet rosszul tudom, de az i7 9700 16 PCIe sínt tud és ha van nvme SSD, akkor az levesz 4 sínt. De lehet hülyeséget mondok.


GAI
(senior tag)
Blog

A 2060S gyári tuningos kártya volt, a sima 2060 pedig nem, ez okozhat a szokottnál nagyobb különbséget közöttük. Ezen kívül a 2060S hűtése sokkal komolyabb volt, vagyis talán a Boost órajelet is tovább tudta tartani. De tény, hogy a 2060S igen jó benyomást tett rám, gondolkoztam is, hogy az kerüljön a cikk végén a "pozitív meglepetés" blokk alá, csak úgy már túl sok NV kártya lett volna ott, és a végén megszólnak miatta :DDD


GAI
(senior tag)
Blog

Nem vitatom, sőt többször is leírtam a cikkben, hogy az 5500XT várakozáson alul teljesített nálam. Viszont nem volt kéznél másik 5500XT hogy lemérjem azt is, így maradtak ezek az eredmények. A PCIE sávokkal nem hiszem hogy gond lenne, x16 3.0 módban fut minden kártya ami képes rá, ez meg x8 3.0 módban futott. Volt a lapban NVME SSD, de azt a chipset szolgálja ki, nem a proci. A proci 16 sávja a VGA-nak megy. De egyébként ha nem így lenne, akkor az más kártyákat is érintett volna, hiszen ugyanazok a körülmények voltak az összes kártya számára.

A lap blokkdiagramja:

[ Szerkesztve ]


Sundesz
(őstag)
Blog

Akkor ez egy érdekes rejtély. Viszont a negatív hangvétel a kártyával szemben nem teljesen indokolt, tekintve hogy egyértelmű, hogy nálad volt valami anomália, az eredményből így nem érdemes konklúziót vonni. Bocsi, nem kötekedni akarok. :)

Ár értékben jobb volt az 1650 Super azt tény, de pl. az én Sapphire 5500 XT-m ha jól emlékszem annyiba került, mint egy jobb 1650 Super, viszont a hűtése néma volt és még játék is járt hozzá. A 8 GB-os modell iszonyat túlárazott volt akkor is.

[ Szerkesztve ]

üzenetek