Bele van írva 2 helyen is:

8. oldal: "A puszta adatok alapján nem tűnik annyira vészesen gyengének az RX 5500 XT, mint amilyen vérszegény teljesítményt nálam nyújtott a tesztek alatt. Sajnos nem volt lehetőségem másik példányt szerezni belőle az összehasonlítás kedvéért, de a nálam járt kártya is stabil és hibamentes működést produkált, csak éppen a sebessége nem volt összhangban a specifikációi (na meg az ára) alapján elvárható szinttel."

66. oldal: "Ez a kártya borzalmasan gyengén teljesített nálam, lényegében a fentebb látható R9 380-assal megegyező végeredménnyel zárta a tesztet, miközben alsó hangon is háromszor annyiba kerül. Máig nem tudom, hogy csak ez a (kölcsön kapott) példány volt hibás, vagy mindegyik ennyit tud, de a kártya stabilan, hibák nélkül, és hűvösen üzemelt, csak éppen lassú volt."

Szerintem ennél részletesebben fölösleges ezt boncolgatni a cikkben. Minden szereplő kártyát használtan szereztem be, így megvan rá az esély, hogy valamilyen hibájuk van, bár megmondom őszintén, nem sok olyan kártyát láttam még eddig, aminél a hiba nem fagyásban vagy képhibákban jelentkezett, hanem lassú sebességben. Mindazonáltal elképzelhető, hogy itt ez a helyzet, és ezt le is írtam a cikkben, ahogyan azt is, hogy a saját tapasztalataim alapján én nem tudom ajánlani ezt a típust senkinek. Ha a cikk fő témája pont az 5500XT teljesítménye lett volna, akkor persze jobban utánamegyek a kérdésnek, de szerepel még benne 99 másik kártya is, ahol ugyanilyen kutatást lehetett volna folytatni arról, hogy na most az én eredményeim mennyire vannak összhangban más oldalak méréseivel.