"Mindemellett szóba került az is, hogy az Apple eszközönként 1,5 dolláros licencdíjat tart jogos követelésnek, ezzel szemben viszont a Qualcomm 7,5 dollárt kér a modemek szállításáért."

LoL.

Az Apple, amely közismerten a túlárazott termékei miatt termel extrém volumenű nyereségeket, amiatt sír, hogy egy beszállítója magas licencdíjat állapít meg egy olyan termékére, amivel nagyjából egyedülálló (volt) a piacon akkor...

Nem is tudom mi erre a megfelelő szó. Vastag arcből, fagyi visszanyal, öngól, stb...

[ Szerkesztve ]

"Mindemellett szóba került az is, hogy az Apple eszközönként 1,5 dolláros licencdíjat tart jogos követelésnek, ezzel szemben viszont a Qualcomm 7,5 dollárt kér a modemek szállításáért."

Én 50.000 ft-ot tartok reálisnak egy iphone-ért az 500.000 ft helyett.

Es az ilyenek miatt mennek akar birosagra is.

Gyartok valamit, annyit kerek erte amennyit akarok. Ha nem tetszik lehet menni mashova, ha nem veszik elegen akkor majd csokkentek.

Menjek en is az Apple storeba, hogy ezert a telefonert 300 dollart tartok jogos kovetelesnek? Kirohognenek.

Szépen összefoglaltad. Visszanyalt a fagyi szindróma.

Kopi31415:
Kartellezés. Nem új az IT világban. Az bántja őket hogy most nem ők diktálták az árat.

[ Szerkesztve ]

"A cupertinóiak úgy vélik, az érintett cég a pozícióját zsarolásra használta fel szerződéskötéskor, ötször annyi pénzt követelve tőlük, mint az összes többi jogtulajdonos partner, emellett úgy gondolják, hogy titkos szerződéseket kötöttek az Apple beszállítóival, hogy azok a Qualcomm által birtokolt szabadalmon alapuló technológiai megoldásokat (főként a CDMA-hálózatra vonatkozót) igen magas áron licenceljék."

1) Ha mindekitől ugyanazt a magas licenszdíjat kérik, akkor mi a baj?
2) Ha az adott beszállító csak drágán tudja licenszelni az adott szabadalmat, terméket, akkor miért kéne olcsóbban tovább adnia?

Én is sírjak hogy egy iPhone nem ér 1200 Eurót? Nem sírok, max nem veszem a túlárazott szarjukat. Tegyék ők is ezt.

Nem ugyanaz a helyzet,mert rengeteg típusú telefonból válogathatsz és nem leszel megfosztva a telefonálás lehetőségétől, míg megfelelő alkatrésze csak Qualcommnak és Intelnek volt.Modem nélkül nem tudják kiadni a terméküket.
Nekem sem szimpatikus az Apple de csak kárörvendés kedvéért ne álljunk már le tapsikolni.

Erősen felültetek a cikk hangvételével is gerjesztett hangulatvonatra.

[ Szerkesztve ]

"Nem ugyanaz a helyzet,mert rengeteg típusú telefonból válogathatsz és nem leszel megfosztva a telefonálás lehetőségétől"

Az IOS-től viszont igen.

"míg megfelelő alkatrésze csak Qualcommnak és Intelnek volt."

Az Intel-nek se volt amíg a qualcomm szerint az apple át nem adott pár információt ... és még most sincs egy szinten az intel és a qualcomm modem-e. Nem véletlen, hogy az intel csak apple-nek gyárt modemet.

"Modem nélkül nem tudják kiadni a terméküket."

Egyrészt nem kötelező telefont gyártani. Másrészt 3G modemet nagyon sok helyről vehettek volna. 4G modem-et meg a qualcomm annyiért árult amennyiért akar. Pont ugyanúgy ahogy IOS-szel az apple gyárt telefont, pont annyiért amennyiért akar.
Ha egy szabadalommal gondja van az apple-nek akkor meg lehet támadni bíróságon, vagy meg lehet egyezni, de semmiképpen sem az a megoldás, hogy ellopjuk.

[ Szerkesztve ]

Mivel nem vagyok érintett az apple-ben, de az 5G-ben sem, jelenleg, ezért nem is nagyon hat meg engem az apple féle jajveszékelés. Mire oda jutok, hogy 5G telefont veszek, addigra biztosan normális áron lesz androidos teloban is.
A történetben tényleg az cseng hamisan, hogy egy jelenleg piacvezető technológiáért az 1,5 dollárt akar adni készülékenként, a gyártó meg 7,5 dollárt kér. Értem, hogy csak egy komponens, de nekem ez nem tűnik annyira durva árazásnak, mert komoly mérnöki meló van benne és az elején minden drágább (applenél meg folyamatosan).
Az Apple simán megemeli a telefon árát és a fanok majd úgyis kifizetik, nem látom, hogy hol van a probléma.Kapnak egy piacvezető technológiát, bár pár dollárral drágábban. Szerintem a józan észtől úgyis már rég elszakadt az árazásuk. Mikor ismerősöm / kollégám elkéredzkedik munkaidőben, hogy a kölcsönt intézze a félmilliós telefon miatt, akkor azért meg lehet állapítani, hogy van baj a világban.

[ Szerkesztve ]

itt nem az apple-ről van szó, ha figyelmesen olvastál volna

A qualcomm nem fair feltételekkel licenszel - ezért meg is büntették őket!! - és nem csak az apple-nek nem

úgy látom, ha egy cikkben szerepel az "Apple" az emberek elfelejtenek olvasni... még mindig

[ Szerkesztve ]

Nem ugyanaz a helyzet,mert rengeteg típusú telefonból válogathatsz és nem leszel megfosztva a telefonálás lehetőségétől, míg megfelelő alkatrésze csak Qualcommnak és Intelnek volt.Modem nélkül nem tudják kiadni a terméküket.

Tévedés, van a Samsungnak (Exynos Modem 5100), a Huaweinek (Balong 5G01 ill. 5000) és elviekben már kész a MediaTek-é is. Tehát eleve több opció lehetett volna. Ja, ezek mondjuk nem amerikai cégek. Nach so...

Egyébként a vita még a 4G-s modemeknél robbant ki, ott volt az 1.5 vs. 7.5 dolláros vita.

[ Szerkesztve ]

Üzleti gátlástalanság szakterületén ezúttal a tanítvány valóban felülmúlta a mesterét.

Nem azt írják a cikkben, hogy 5szörös áron licenszelhet az Apple adott technológiát, mint ahogy más gyártók licenszelik ugyanazt, szintén a Qualcomm-tól? Ha ekkor a különbség, akkor tényleg jogos lehet a vádpont. Nem csoda, ha már elítélték a qualcomm-t dél-koreában, ha ott is hasonló arányokat véltek felfedezni. Ez nem tisztességes piaci viselkedés, bármennyire is sokaljuk az Apple termékek árát. Az egy teljesen másik téma, hiszen az Apple sem csinál olyat, hogy egy adott telefonja az egyik országban xUSD a másik országban pedig 5xUSD. Pont az ilyen és hasonló eseteket is vizsgálja a megfelelő szerv, mint itthon a GVH, nem? De javítson valaki, ha tévedek.

verzion-nak már van működő hub-ja ...

Ráadásul nyilván nem fognak olyan cégtől venni hardware-t ami kockázatos - kifejezetten az apple, ahol kiemelten fontos az adatok védelme.

A mostani Apple féle kereset arról szól, hogy az Apple szerint a többiektől 1,5 dollárt kér a Qualcomm de tőlük 7,5 dollárt. Ellenben ez jelenleg mindössze az Apple állítása, majd ha a bíróság elmeszeli őket, akkor el is hiszem, amit az Apple állít.
Nem vagyok a qualcom fanja, főleg mivel már elmeszelték őket ilyesmiért és biztos, hogy egy trükköző cég, de van némi pikantériája a történetnek, hogy pont a pofátlanul túlárazó Apple nyikorog, mert szerinte az egyik beszállója pofátlanul túlárazza az egyébként jelenleg monopóliumban árult 5g modemet.
Felőlem b.sszák meg a qualcommot, nem érdekel, talán meg is érdemlik. Mondjuk kinézem belőlük, hogy azután meg hirtelen elfogyna a gyártói kapacitás, mire az Apple szeretne tőlük rendelni és gyere vissza később, mert most nincs szabad kapacitásunk szöveggel elzavarnák őket. Igaz, akkor újra beperelné őket, de az szerintem egy védhető álláspont, hogy bocsi, szállítanánk, de nincs kapacitás és érkezési sorrend van.

[ Szerkesztve ]

Pardon, a téma ennél összetetteb. A Qualcomm a telefon ára alapján kéri a licenct, az Apple pedig csak a SoC ára alapján lenne hajlandó ezt a licenct kifizetni. Ez üzleti ügy, nyilván nem mindegy, hogy egy 30 dolláros SoC árának az 5%-át kell kifizetni a Qualcommnak, vagy 250-300 dollár gyártási költségű telefonnak (2013-as a történet, ha jól értem) - a 7,5 dolláros ár ugyanis már egy engedményes ár volt a Qualcomm részéről. Ez volt a vita tárgya anno.

[ Szerkesztve ]

A cikkben az jön le, hogy mikor még elindult a story, akkor még csak a qualcomm-nak volt, és mivel a tervezéshez szükséges idővel is számolni kell ezért csak úgy nem tudnának/akarnának átugrani egy másikra. Mégpedig, az előfordulhat, hogy olyan előzetes megállapodást köthetnek, hogy még nincsen megbeszélt ár, de a szükséges infókat már megkapja az Apple, hogy tervezhessék a telefont, ezzel ígérvényt téve a jövőben rendelésre?

Nem azt írják a cikkben, hogy 5szörös áron licenszelhet az Apple adott technológiát, mint ahogy más gyártók licenszelik ugyanazt, szintén a Qualcomm-tól?

A forrást (CNET) végiglapozva úgy tűnik, hogy nem. Arról van szó, hogy az Apple esetében ők csak a SoC után fizetnének 5%-os licencdíjat, míg a Qualcomm a telefon (feltehetően önköltségi) árát tekintenék alaptételnek a licencdíj kiszámításánál. A Qualcomm ezt a többi partnerével is hasonlóan tárgyalta, és a mostani FTC vizsgálatnál beidézett partnerek, mint a Samsung vagy a Lenovo képviselője is azt nyilatkozta, hogy a Qualcomm legalábbis fenyegetések szintjén azzal ült tárgyalóasztalhoz, hogy ha nincs megállapodás a licencdíjakról, akkor nem szállítanak modem chipeket a partnernek. Ebből lett az évek alatt az, hogy az Apple látva az egyre emelkedő licenc-díjakat (2013 után a 7,5 dollárt a Qualcomm fel akarta emelni 8,5 dollárra és azzal érveltek, hogy ha az egyébként alapnak tekintett telefon önköltségi árat néznék, akkor 12-20 dollárnak kellene lennie) miatt fordultak az Intelhez végül...

A Qualcomm azt mondja, hogy az elmúlt évtizedekben ők több tízmilliárd dollárt fektettek be a 3G, 4G és 5G technológiák fejlesztésébe, tehát valójában a saját szellemi terméküket szeretnék értékesíteni, vagyis a felhozott vádak üzleti nonszensz kategóriájában esnek.

Amiről a hír szól, az az, hogy az Apple nem kapott a Qualcomm-tól 4G/LTE modem chipet a 2018-as iPhone-okhoz. A 1,5 és 7,5 dolláros tészta egy korábbi történet volt, ahonnan az egész kiindult.

A CNET-en így írják:

"Apple wanted to use Qualcomm's 4G LTE processors in its newest iPhones, but the chipmaker wouldn't sell to it, Apple's operating chief testified Monday."

Azért 2017-2018 körül bőven volt opció 4G modem terén. De nyilván ott is vannak / voltak licenc problémák, hiszen a szabadalmak egy része a Qualcomm kezében vannak.

[ Szerkesztve ]

az apple mit árazott túl, kiknek nem adtak fair use alapján licensz jogot ..?

(#20) Cifu : így azért már árnyaltabb a téma, hogy kinek van igaza... ugye a qualcomm meg betiltatta az apple telefonok forgalmazását.... Amiről nem tudjuk, hogy mennyire jogos, nyilván ezért kellett letétet is adniuk a vizsgálat idejére...

[ Szerkesztve ]

Így egy kicsit más a baba fekvése.
Az viszont tuti, hogy nem jött jókor az Apple-nek. Nem elégségesek az eladások. Az egyik youtubeos hírmorzsában, ha jól figyeltem, akkor az apple nem fogja nyílánosságra hozni az eladási darabszámokat. A részvények esnek, bár az megint egy másik kérdés, de legalább jelzés értékű. Találkozni a neten ismertebb arcokkal, akik sok-sok év után eljutottak oda, hogy váltanak vagy csak valamijüket lecserélték Apple-ről, ami miatt az olvasó táborukban, követőjükben is kivált majd gondolatokat és elindulhat egy kisebb láncreakció.... Kíváncsi leszek az Apple sztorira a következő 1 évben és a távolabbi jövőben, hogy miként reagálnak majd a változó piaci viszonyokra.

es ez most jut eszukbe?

Nem, lent direkt idéztem is. Azt írják, a többi jogtulajdonosnál licenszel ötször drágábban. Még csak azt sem írja, hogy ugyanazt licenszelik. Ami eleve nem lehetne, mert akkor simán azoktól licenszelné, plusz valamire csak egy jogtulajdonos lehet. Erre írtam, hogy ha a többi partnernek is ötszörös áron licenszel, akkor pofa súlyba, egységes elbánásban van részük.

#21 nuke7: Mióta lettek esszenciális szabadalmak a Qualcomméi, hogy speciális módon megszabott áron adhassák csak el a használati jogokat?

[ Szerkesztve ]

A Qualcomm helyében ezt megoldanám azzal, hogy a termék árának arányában kérném a licencdíjat.

Az szerintem eléggé kevéssé védhető álláspont, hogy ha egy random gyártó (Apple-től elvonatkoztatva) mondjuk 2 GB helyett 4 GB ramot, 32/64 giga helyett esetleg 128/256 giga háttértárat rak a telefonba, és ezért értelemszerűen drágábban adja a termékét, akkor ugyanazért a modemért többet fizessen...
Ettől már csak egy lépésre van az, hogy ha rajtad egy márkás dzseki van, akkor neked legyen 1000 Ft egy kiló kenyér...
Ahogy fentebb írták: Apple-s híreknél valahogy elfelejtenek olvasni és értelmezni a népek...

[ Szerkesztve ]

Itt kérdés, mennyire selling point egy ilyen funkció, vagyis mennyire azzal lehetne reklámozni a terméket, hogy 5G-t tud? Ha az, akkor nyilván többet ér, mint valami olyan, ami annyira evidens, hogy szinte a részletes specifikációs listára sem kerül fel. Így a licenszdíja is más.

Akkor az ÁFA egy eléggé kevéssé védhető valami...

Az szerintem eléggé kevéssé védhető álláspont, hogy ha egy random gyártó (Apple-től elvonatkoztatva) mondjuk 2 GB helyett 4 GB ramot, 32/64 giga helyett esetleg 128/256 giga háttértárat rak a telefonba, és ezért értelemszerűen drágábban adja a termékét, akkor ugyanazért a modemért többet fizessen...

Csakhogy akár 100, akár 1000 dollárba kerül a telefon, a Qualcomm szabadalmai és adott esetben modemjei nélkül nem érnek sokat. A Qualcomm erre építette az üzleti taktikáját, és ahogy korábban is írtam, a cég tett engedményeket, hiszen az Apple esetében sem a telefon ára alapján határozták meg a licenszdíjat, hanem a 12-20 dollár helyett egy 7,5 dolláros összeget tettek le az asztalra, amit végül az Apple el is fogadott. Aztán a következő tárgyaláskor jöttek a 8,5 dollárra való emeléssel, amit még visszaalkudtak 7,5-re, de az Apple eldöntötte, hogy alternatív beszerzési forrás után néz...

Félreértés ne essék, nekem egyik cég sem a kedvencem, nem is védem sem az Apple-t, sem a Qualcommot, csak tetszik, hogy az Apple, aki mindenféle miatt perre szokott menni a konkurensei ellen (emlékszünk még a Samsung féle perre, ugye?), most ilyen történetbe keveredik...

nem az 5G-ről szól a per... ráadásul amikor nem szolgálták ki őket azok a 2018-as telefonok, amik szintén nem 5G-sek...

Akkor ha jól értem a cikket azon hisztizik az alma hogy a qualcommnak van egy részegysége aminek a fejlesztésébe milliárdokat, gyártásába milliókat ölt a qula de nem adja "ingyen" az almának csak mert pirosra van fényezve?

Háááát jóóóó...... viszont nem értem ki kényszerítette almát arra hogy 5G technológia legyen a telefonjaikba?
Ha nekem drága valami leveszem az igényeket és olcsóbb után nézek, alma meg? bepereli a fejlesztőt mert nem adja gombokért?

Én meg azt hittem az intel ciki a kapkodásaival meg bénázásaival......

A lényeg a lényeg. Fizessen az alma többet, vagy menjen oda ahova akar... Én sem ugatom le a kisboltba a pénztáros fejét, hogy itt 350 a kenyér a tescoba meg 129... Ha nem kell ne vegyék meg. Jah hogy nincs más? Az ciki... akkor marad a kisboltos ár... a xiaomi is a qualcommal dolgozik, mégsem volt drága ettől a telóm...

Ha abból indulunk ki hogy akit megbüntettek valamiért azt bűnös, akkor az Apple meg ellopta a Qualcomm szabadalmait mert németországban és kínában megtiltották bizonyos modellek forgalmazását, mert ott a Qualcomm áll nyerésre.

Csak körbe járatják a pénzeket, egyszer az egyik nyer és fizet másszor a másik, nincs itt ok senkit sem sajnálni, mindenki sáros.

Tehat induktive azt mondjak, hogy ha valakinek draga egy Apple szabadalom licence dija, akkor az szabadon felhasznalhato?

Mondjuk nekem elég fura gyakorlatnak tűnik, hogy a telefon összértékhez viszonyítanak egy licenszdíjat. Tehát ha egy $300 és egy $900 értékű mobilba rakom ugyanazt a 5G modemet, akkor utóbbiban 3x annyit ér? Miért is? Funkció szempontjából az 5G modemnek ugyanaz a hozzáadott értéke mindkét készülékben. Attól még, hogy az előbbi műanyagházas alacsony felbontású LCD panellel, utóbbi meg fém-üveg AMOLED kijelzővel, a SoC és a licensz értéke nem kéne hogy változzon!

Ennek ellenére meg az Apple ha egyszer már elfogadta a játékszabályokat, sőt, kedvezményes díjat fizettet, akkor meg ne menjen rögtön a falnak, amikor a beszállító - valamelyest jogosan - $1-os emelést akart. Értem én, hogy többmilliós darabszámmal számolva az elég nagy értékű elmaradt profit, de így is iszonyatos profitrátával dolgoznak. Adják 1 dollárral többért 2018-ban az új modelleket mint 2017-ben.....ó, várjunk csak!

[ Szerkesztve ]

Az Apple most nem a vevőikkel, hanem a részvényeseivel van elfoglalva.

"Apple számára ez a helyzet sehogy sem jó. Akkor is vesztenek, ha kényszerből elfogadják a Qualcomm feltételeit, de azzal sincsenek igazán kisegítve, ha várják az Intel 5G-s megoldását, amit publikusan még senki sem látott működni."

Az "almás Nokia" felszáll a szopórollerre.

persze, mert az apple R&D, supply chain, marketin, stb. az nem számít, csak a qualcomm-nak vannak kiadásai... ok

Miert fura? A termek sikerehez jarul hozza, foleg ha a termek minosege szempontjabol kulcskerdes.

Ez olyan, hogy az Opelbe 20000 a légszűrő, az Audiba 200000.
Kicsit sarkositottam, de a lényeget remélem érted.

Te elfogadnád, hogy csak neked kétszeres áron adják a kenyeret, mint a szomszéd Gipsz Jakabnak mert Te kétszer annyit keresel, ezért kétszer annyit lehet lehúzni rólad? Ha pedig kifogásolod, akkor azzal jönnek, hogy kérj fizetésemelést?

Valoszinü nem a sarki boltban akarják megvenni hanem egyedi megállapodás szerint,ennek ennyi a másiknak annyi

Ahogy elfogadott, hogy ha többet keresel, akkor többet adózol, ha több pénz van az értékpapír számládon több állományi díjat fizetsz.
Egy terméknél, ahol a fejlesztési költség jóval meghaladja a több évre vetített gyártási költséget, ott szerintem az egyik legfairebb megoldás a piacon, ha abban arányban fizetnek érte, amilyen arányban hasznot tudnak húzni belőle.

"Az Apple, amely közismerten a túlárazott termékei miatt termel extrém volumenű nyereségeket, amiatt sír, hogy egy beszállítója magas licencdíjat állapít meg egy olyan termékére, amivel nagyjából egyedülálló (volt) a piacon akkor..."

Na igen, ez nagyon almás... Nem véletlenül utálom őket. Alapvetően jók a termékeik, de az azokat körülölelő hisztéria (is) egészen szánalmas, az árazásuk meg szimplán nevetséges. Persze mindenki csak a másik gyártónál veszi észre az "extraprofitot", de az Apple-től ez akkor is egészen nevetségesen hangzik. Majdnem olyan, mintha egy arabusoknak dolgozó, dollármilliókért ékszereket készítő ötvös arra panaszkodna, hogy a törtarany ára 5%-ot emelkedett .

Bár ez nem pusztán Apple-specifikus, de szépen lassan eljutunk oda, hogy az annak idején 100 ezerbe kerülő csúcsmobilok lassan félmilláért lehet majd csak megkapni...

"ugye a qualcomm meg betiltatta az apple telefonok forgalmazását.... Amiről nem tudjuk, hogy mennyire jogos, nyilván ezért kellett letétet is adniuk a vizsgálat idejére..."

Minden bizonnyal eléggé az, tudják, hogy nagyon sok pénz forog kockán. Az persze egy kérdés, hogy (jogilag) igazuk van-e, és egy másik, hogy hogy dönt a bíróság ...

Olvass már vissza, pl. Cifu hozzászólásait!
A Qualcomm a telefon árát veszi alapul a licenszdíj kiszámításánál, nem pedig a SoC árát!
Le kell szögeznem, hogy ezzel én magam sem értek egyet, mert szerintem visszás a végtermék árát alapul venni, amihez annyi minden hozzájárul (R&D költség, marketing, alkatrészárak, stb.). Tehát egy aranybevonatú, swarowski kritsályokkal kirakott készülék után miért kéne többet fizetni ugyanazon SoC+licensz kombóért?

A másik dolog viszont, hogy az Apple eleve kapott egy kedvezményt ($12-20 helyett $7.5), tehát elvileg elfogadta ezeket a szabályokat. Ezek után egy $1-os emelés miatt ekkora patáliát csapni, miközben ők maguk jelentős áremelést hajtottak végre a 2018-as modelleknél, több mint érdekes! Tehát az Apple simán megtehette volna, hogy a +$1-os bekerülési költséget simán áthárítja a vevőkre (tehát a $799-os készülék került volna $800-ba!).

@janeszgol Veszem észre! Visszi őket a lendület, meg az évek alatt kiépített vevőkör. Csak aztán lassan nekimennek a falnak, és hirtelen majd rájönnek, hogy a prémium anyaghasználat, az excluzivitást sugalló magas ár, és az iOS kiforrottsága 2019-ben nem jelent semmilyen versenyelőnyt már.

@nuke7 Hol írtam, hogy ezen költségeket nem kell fedezni? De az Apple-nek még így is baromi nagy a profitrátája. Nem hinném hogy pont $1 licenszdíj emelés rontaná le annyira, hogy a részvényesek jajveszékelni kezdenének. De akkor meg csesszék meg, dobják rá a végfelhasználói árra. A vevők észre se veszik.

@Reggie0 De ugyanaz a SoC + a hozzátartozó licensz a $200-os telefonban is ugyanazt nyújta, meg a $1000-osban is. A különbség a két telefon között pont nem a 4G-s modemben van, hanem a többi alkatrészben (készülékház, kijelző, stb.).

Sárkányvölgy Értem én, de ez így nagyon sarkos, mert nyilván nem ugyanolyan minőségű légszűrő kerül a két eltérő árkategóriájú autóba. Amúgy bizonyos autógyártók tényleg pofátlanul árazzák a szervizeknek/vevőknek(!) az alkatrészeket, pedig ha tudnád mennyiért veszik a beszállítóktól (autóipari beszállítónál dolgozom, és tudom mennyiért adjuk, meg hogy mennyi az ára az UNIX-nál).

[ Szerkesztve ]

Na most képzeld el mekkora balhé lenne abból, ha az iPhone-ok végfelhasználói árát keresetigazolás alapján az éves bevételed adott százalékában határoznák meg, merthogy
"Egy terméknél, ahol a fejlesztési költség jóval meghaladja a több évre vetített gyártási költséget, ott szerintem az egyik legfairebb megoldás a piacon, ha abban arányban fizetnek érte, amilyen arányban hasznot tudnak húzni belőle."

Pont azért nonszensz ez a hozzáállás, mert ahogy senki sem tudja megmondani, hogy egy telefon milyen arányban járul hozzá a bevételeid növeléséhez, úgy egy modem chip esetében sem lehet eqzakt módon meghatározni, hogy hány százalékban növeli a termék piaci értékét. Mi van, ha nem az 5g, hanem a kétszer akkora kijelző felbontás miatt népszerű a termék? Akkor a kijelzőért kellene az apple-nek dupla árat fizetnie?
Agyrém.

A termék sikere az apple kockázata, a modemchip fejlesztési költsége pedig a Qualcomé. Ha az apple nem a telefon által termelt feltételezett haszon arányában határozza meg az iPhone árát, akkor miért lenne fair ezt az elvet követni az alkatrészek esetében?

A probléma itt nem azzal van, hogy ugyanannak a terméknek különböző dealek esetén különböző árai vannak, hanem hogy ezt nem valamiféle mindenkire általánosan érvényes szabályok mentén alakítják ki (pl. x darabszám felett y-nal olcsóbb), hanem "pofára", azaz neked személy szerint drágább a cucc, mert tőled többet akarunk lehúzni, mint Gipsz Jakabról.

nem tudom, hogy mennyire dolgoztál ekkora céggel - én se, csak tárgyalásig jutottam párszor - mert nem úgy működik, hogy akkor plusz egy dollár - 999 helyett 1000 ráadásul Tim Cook tipikusan az az ember, aki a költségeket szorítja le, szóval ez nem ennyire egyszerű...

a profitrátáért mert had kérjenek már elnézést - szerinted akkor az a grafikus is szemét aki 100 000 forintos óradíjjal tervez egy bizonyos cégnek arculatot ?! ( míg mondjuk valaki cég arculatot 10 000 óradíjért is csinál?)
1) nem tudod milyen a profitrátájuk
2) mi közöd van hozzá?
- ha fogyasztó vagy, eldöntheted, hogy veszel-e annyiért készüléket amennyiért adják
- ha partner vagy, megállapodhatsz velük különböző árakban - de azok nem fogyasztói árak és mindkét félnek megéri általában
- ha részvényes / befektető vagy akkor sem a profitrátájuk érdekel, hanem az osztalékod, vagy a részvény ár, ami csak kicsit van összefüggésben a profittal

(szóval igazából ez a profit dolog kb. csak a tulajokat érdekli maximálisan - ők tudják is - a többieknek igazából nincs hozzá köze... meg persze az államot ahol adózza a bevétel után a bizonyos összeget )

(#47) kpbendeguz: ez jó összefoglaló

[ Szerkesztve ]

Az üzleti világban is teljesen elfogadott dolog, hogy nem tud minden vállalat minden alkatrészt vagy szolgáltatást a legolcsóbb áron megszerezni. Nyilván törekednek rá, de rengeteg egyéb tényező van a képletben, például a szerződés időtartama, a darabszám, az egyéb feltétetelek pl mennyire rugalmasan lehet változtatni az igényt, milyen mennyiségi egységkben történik a szállítás, vannak-e extra kérések stb stb stb
Meg aztán mehet pofára is, részben, ha úgy gondolja egy vállalat, hogy valakiben hosszú távú stratégiai partnerre talált, akkor adhatja olcsóbban átmenetileg.
Nem vagyok jogász, úgyhogy meg nem tudom mondani, hogy mennyire erős egy ilyen jogi kereset, hogy nekem drágábban adják ugyanazt, mint másoknak.
Nekem ezek az árak úgy tűnnek, hogy az ár megegyezés szerint, nem fix listaár. Az Apple-nek ennyit sikerült kialkudni, másnak mást.
Lehetséges, hogy van olyan versenytörvény, ami ezt szabályozza, majd kiderül.
Nyilván az apple fan ebből annyit lát, hogy báncsák az applet, mert szegíny cég nem kapja meg olcsón az alkatrészt, más meg igen, brühühü, miközben még sok más dolgon is el lehetne gondolkodni az eset kapcsán.

Olyan dolgokat tulajdonítasz nekem, amiket nem írtam le sehol!
Persze hogy nincs közöm egy gyártó/szolgáltató profitrátájához, hol írtam ilyet? De véleményem lehet róla!

És a véleményem az, hogy mikor egy olyan cég, aki eddig is magas profitrátával dolgozott és a tavalyi évben jelentős áremelést hajtott végre a termékein, el kezd egy $1-os beszállítói emelésen pattogni, akkor az picit visszás és kissé röhejes!
Ahogy a 100.000Ft óradíjjal dolgozó grafikust is kiröhögném, ha amiatt pattogna, hogy 2019-ben 1000Ft-tal többe kerülne az Óázis Computernél a monitorkalibráció.

Végfelhasználóként max. eldönthetem, hogy ennek ellenére megveszem, vagy nem veszem meg az adott cég/szolgáltató termékét/szolgáltatását! (Írom mindezt iPad, iPhone és Watch tulajként!)

De akkor ugye az Apple is eldöntheti, hogy megveszi $8.5-ért a Qualcomm-tól a 4G modemet és a licenszt, vagy sem! Meg a grafikus is eldöntheti, hogy kifizeti a +1000Ft-ot a kalibrálásért vagy sem!

Ami meg a nagy cégeket illeti, inkább nem írom le, hogy milyen háttéralkuk folynak néha egy-egy nagy beszállítói projekt odaítélésekor. Fogalmazzunk úgy, hogy a megrendelő nem hülye, és megkéri az árát annak, hogy te nyerd a projektet...

[ Szerkesztve ]