"...Az azért kemény hogy egy combosabb P3 szintjével küzd ..."

Nem annyira, mert valóban P3-as volt az első Atom processzorok kiépítése.
A legenda szerint a katonai felhasználásra szánt P3 processzorok terveit, állami ellenőrzés után, javítva kapták vissza. Ezt ültették át alacsonyabb sávszélességre.

Nekem van Atom 330 - ION alaplapom. A processzor nagyon tuning barát. Az alap 1,6GHz, gond nélkül emelhető 2GHz-re. A memória tuning jó hatással volt az Nvidia GPU-ra. A COD2 egészen jól futott.

Már legendák is vannak? Ez eléggé kamu.

Az (első) Atom legjobban kb a Pentium M-re hasonlít, ami ugye a Pentium Pro-val induló P6 / i686 fő architektúra Pentium 3 utáni következő iterációja. Az Atom viszont ennek egy elég butított változata, pl in-order architektúra, azaz van benne egy kis Pentium (P5 / i586) is. És hogy még jobban megkavarjam: a Netburstnél bemutatott HT technológiát is megkapta. Szóval kb mindenhonnan vettek egy kicsit, hogy a lehető legkevesebbet fogyassza.

[ Szerkesztve ]

Mindig szerettem az ilyen legendákat olvasni. Különösen, ha sok évvel a történések után születtek, amikor már majdnem elfelejtődött az eredeti sztori

"Szóval kb mindenhonnan vettek egy kicsit, hogy a lehető legkevesebbet fogyassza."

Ami ugye egész jól sikerült is, nem csak abszolút fogyasztásban, de teljesítmény/fogyasztás arányban is jó lett. Csak a desktopra kiadott teljes platform lett igazi kazán 4/8W-os proci mellé 22W-os NB. Viccnek is rossz volt.

(Van működő Atom 230-as gépem, SSD-vel, 2GB RAM-mal, Win7-tel, csak valamiért nem erőltetem a használatát )

22 wattos 945? Én úgy emlékszem 9 wattos volt Atom mellett, gondolom volt sokféle verzió. Bár az a 9 watt is eléggé sok...

A 2008-ban indult első gen egyébként szörnyű volt szerintem. Az AMD Bobcat szimpatikusabb volt, az ugye a K8 architektúrárára épült, persze butítva, de legalább volt out-of-order végrehajtás meg életképes IGP. Csak ugye az AMD megoldására kellett várni 3 évet (2011).

2013-ban az új Silvermont magokkal már sokkal jobb volt az Atom, visszahozták az out-of-order végrehajtást, s ha jól tudom ezek már Core 2 Duo szintet hoztak, szóval nagy ugrás volt. Persze ugyaenbben az évben az AMD sem maradt tételn: jött a Jaguar, nagyon hasonló CPU teljesítménnyel, jóval erősebb GCN-alapú IGP-vel.

Ha Te 9W-ot emlegetsz, akkor én sem 22-t, hanem 25-öt mondok (945GC+ICH7)
A 945GSE volt 6W-os, mobil ICH7-tel együtt 9W, netbookokba ezt pakolták. A miniITX desktop lapokra szívbaj nélkül rátették a 945GC-t...

Az atomos gépem valami 35W idle fogyasztást produkált. Ez váltotta egy 14W (paneltáp - AC táp között csak 11W) idle fogyasztású rendszer (Athlon 5370+8GB+SSD - azaz Jaguar), ami az adott felhasználásra (főleg tartalomfogyasztás) a mai napig bőven sok.

Valamit tudhat az a Jaguar, mert az aprón majdnem annyiért kínálják, mint amennyiért és újként vettem. Mondjuk a gépben lévő RAM most drágább is használtan...

[ Szerkesztve ]

Ja, így már értem. Pfff, ez így vicc.

Gondolom azért drága, mert azóta nem nagyon van semmi. Az utód, a Puma (Plus) már BGA-s, s ennyi, vége. Pedig Ryzen-ből biztos lehetne valami 5 wattos, hisz a mobil Raven Ridge is 15 wattból igen nagyot domborít. De most nem ez a fókusz az AMD-nél, hanem a szerverpiac, ott lehet nagyot szakítani. Bár lehet a RR-nél le lehetséges konfigurálni igazán alacsonyra a TDP-t. Vagy undervolt.

Intel van, Gemini Lake platform (Goldmont Plus magokkal) a legújabb. Pl Pentium J5005 (10 watt) procival van gagyibájt tégla 60k-ért, csak DDR4 meg M.2 / 2.5" adattároló kell bele és kész... Nem olcsó.

[ Szerkesztve ]

Az atom vonal mindig is egy rossz vicc volt. 2013-ban már eléggé sikerült túllépni a c2d-n az i* vonalon. Az ilyen Nxxxx procik még mindig a szemét kategóriába tartoznak noti vonalon.

Ezeknél az új cuccoknál már van konfigurálható TDP nem? Vagy csak néhány lapban? Ha meg otthonra kell akkor úgyis lehet undervoltolni.

Régen volt egy 60W-os gulftown xeonom azt brutálisan lehetett húzni meg undervoltolni is (a legjobb magokat válogatták, hogy kijöjjön a 60W).

A beágyazott rendszerek piacán szerintem egész szépet mehetett. Fateroméknál akkoriban nagy volt az öröm, mert egy egész sor méregdrága Kontron, Supermicro, meg egyéb exotikus gyártó méregdrága spéci szabvány ipari alaplapjára épülő terméket tudtak kiváltani, valami 25-30 000 forintos integrált procis Intel alaplappal.

Ez is egy ION-os cumó... csak egy monitorba van beépítve, amolyan All In One.. sajna így az OC kimarad

"Az atom vonal mindig is egy rossz vicc volt."

Messze nem volt az. Rengeteg olyan alkalmazás volt és van (és lesz), ahová nem kell az Core xy teljesítménye.
A baj kicsit a gyártókkal (pl. a 945GC esete vagy az aránytalanul drága Ion), jobban a kereskedőkkel és legjobban a vásárlókkal volt, nem az Atom sorozattal.
A saját korában az aktuális Atom sorozat teljes mértékben alkalmas volt netbook/nettop/tablet felhasználásra. Full feature laptopot vagy asztali gépet kiváltani soha nem volt alkalmas. Nem is erre a célra készült.

Szinte minden szuper/hipermarketben ott volt microATX házba tett miniITX lapon az Atom, mint legolcsóbb pc és laptop/notebook néven árulták azt, amire nagy és vastag betűkkel rá kellett volna írni: NETBOOK, hozzá némi magyarázatot is társítani. Egyikre se írták rá, hogy "ne ezt vedd a gyereknek játszani és fullhádépornót nézni b+". Márpedig megvették és amint többre akarták használni tipikus "nettop" feladatoknál, akkor jött a szívás.

Említettem azt az Atom 230-as gépemet. Böngészésre teljesen jó volt mindaddig, amíg el nem kezdték a HTML5-öt használó oldalakat tolni, a YouTube videók is mentek 480p-ben, amíg Flash alapú volt a lejátszás és persze addig, amíg a böngészők memória és teljesítmény igénye mérsékeltebb volt.
Az aktuális Atom-ok ugyanezeket az igényeket magas szinten kielégítik (videóból már a FullHD sem gond), nagyon alapszintű irodai célokra is kényelmesen használhatók.

Ha tudni akarod mi az igazán vicc: van 1GHz-es VIA C3 cuccom is

[ Szerkesztve ]

Csak aztan jottek az ARM cuccok ami mellet az ilyen kis fogyasztasu x86-ok labdaba se rugnak.

Próbálj meg ARM-on Windows-t futtatni. Nem fog menni. Intel ugyanezt próbálta fordítva, hogy x86-os tablet és mobil SoC-okat készített Androidhoz, de megbukott.

Az ARM inkább egy részpiacot foglalt el, mégpedig a tartalomfogyasztást. Ugye 2010-ben jött az iPad. De ezen tartalmat gyártani már nem olyan egyszerű.

Ez így erős túlzás.
A több százezres, abszolút prémium termékekbe szánt ARM-ok már beérték a legolcsóbb kisfogyasztású x86-os procikat.
Ha már drága prémium termék, akkor x86-os vonalon vegyük elő az 5...15W-os ULV Core i procikat
Ha meg olcsó gyufásskatulya pc-ket nézegeted, ott teljesítményben az Atom mindent visz.

Akár úgy is megközelíthetjük: 1 GFLOP sokkal olcsóbb az x86-tal.

[ Szerkesztve ]

Alapvetően semmilyen gépelőtt ülős felhasználásra nem volt alkalmas. Egyedül korlátozott windowsos embedded felhasználásra lehetett értelme, de ez egyre inkább kiszorul, az embedded grafikus interfésszes eszközök is elmentek linux irányba.

A több százezres, abszolút prémium termékekbe szánt ARM-ok már beérték a legolcsóbb kisfogyasztású x86-os procikat.
A mindenféle 100 ezer körüli low end laposokba szerelt prociknak azért nem annyi a fogyasztása mint egy akár csúcskategóriás mobilnak. Az ARM alacsony fogyasztású cuccokban bőven előrébb jár.

drága prémium termék, akkor x86-os vonalon vegyük elő az 5...15W-os ULV Core i procikat A 15W-os mobil procik nem drága prémium termék hanem az új normál laptop vonal, van 15W-os i3 is.

"Alapvetően semmilyen gépelőtt ülős felhasználásra nem volt alkalmas."

Mindig is alkalmas volt, csak annyira (+ picit többre) kellene használni, mint az ARM-os mobil eszközöket.

Teljeskörűen összevetni továbbra sem lehet az x86-ot és az ARM-ot. A Z sorozatú atomok esetén talán, de a kisméretű és kis fogyasztású mobil eszközökre (a legnagyobb táblagépeket leszámítva - azokon már jó a Win) nincs jól optimizált, x86-ra való oprendszer.

A 15W-os mobil i3-mat testközelből ismerem, a családban van olyan is és mobil Kaby Pentium is.
Amikor prémium cuccot emlegettem, ott az 5 és 15W-os i7-ekre gondoltam...

Ami az asztali pc (min 24" monitorral) és valami kompaktabb mobilteló között van (max. 5", de gyors legyen), az nekem "ellenségem". Vagy simán zsebre teszem, vagy tudjam kényelmesen használni. Még annak az 1.gen. Atomnak is egy 24"-os 16:10-es monitorral kellett izzadni

Az Atom a közel statikus internethez lett kitalálva, lightos javascripttel, amire akkoriban éppen elég volt. Az internet azóta továbblépett, és csak az azok hardverek tudnak futni ma is, amelyek erőből meg tudják oldani a váltás okozta többletterhelést.

Egy 9W-os csomagnak erre vajmi kevés esélye volt.