Szia 
Nezem a Startrek Voyager sorozatot, pont az egyik idoutazos resznel tartok, Nekem mindig az ugrik be ilyenkor. Abban pont az volt, hogy egy 27. es egy 24, szazadbol valo hajo kerult a foldre, de majd 30 ev elteressel, azalatt a 30 ev alatt az akkori fold lakoinak sikerult megerteni annyira a 27. szazadi techet, hogy a 24. szazadi techet lenyomtak.
Persze, tudom a nyamvadt entropia, de talalgatas szintjen ennek is annyi eselye van, mint barmi masnak. 
Érdekes! Belinkelnéd?
Entrópia: tavaly is derültek ki intim dolgok az entrópia-energia kapcsán. Most nem keresem meg a cikket, de, aki követi, tudja, hogy mi mindent nem tudunk még. Az idő iránya is aktuális téma a fizikában. Szeretjük nyeregben érezni magunkat ezzel kapcsolatban (is), de azért nincs okunk elbízni magunkat.
Érdekes, hogy a technika fejlődéshez az "kellett", hogy a nyugati ember elfelejtse a spiritualitást (a tudás felfuvalkodottá tesz)! Veszélyes lett volna, ha nem így történik. Azonban, amit most látunk, hogy világméretekben és generációk óta idegenednek el az emberek saját maguktól és az élővilágtól, az szintén veszélyes. Kíváncsi vagyok, mikor "kapjuk vissza", amit elfelejtettünk, és így mikortól fog a technika sokkal több jót okozni, mint rosszat.
[ Szerkesztve ]
Parancsolj a link két részes, pont azelőtt láttam az első részét, hogy eljöttem otthonról 
Szerintem nem felejtette el a spiritualitast, hanem a termelekenyseg javara, hatterbe lett szoritva. Ok okozati szinten szerintem pedig meg ennel is melyebb, hiszen a termelekenyseg a populacio novekedesevel van osszefuggesben, amit a modern orvostudomany hozott el szamunkra, ami azert alakulhatott ki, mert az egyhaz tanitasai hatterbe kerultek/hagytak kibontakozni. Valamit valamiert.
Maga a spiritulitas magahoz az emberhez kellene tartoznia, nem pedig kontrolallni tomeges szinten, persze nehez ugy mert ezt is tevutakra vittek mint minden mast.
Mar regota szemezek ezzel, es mint sokszor korbe jartuk, az idonek nincs megadva az iranya, semmilyen alltalunk leirt koncepcioban, es megis a feldolgozo egysegunk semmilyen mas formaban nem kepes megbirkozni vele, csak linearis egy iranyu folyamkent.
Hulyen hangzik, de a DR WHO ban a doki mindig valami gyerekes szójátékkal( tinny whiny, wobbely stb) hivatkozik az idore, megis talan azok a kifejezesek allan legkozelebb a valosaghoz.
A tudas nem tesz felfuvalkodotta szvsz, mert aki felismeri a tudas jelentoseget, egybol latja annak belathatatlan mennyiseget, es egybol 0-ra tudja redukalni sajat tudasat. Szerintem aki tud valamit, az inkabb szereny, mert erti, hogy valojaban semmit sem tud. A nem tudas tesz felfuvalkodotta, hiszen egyszeru kinyilatkoztatasok tenyket valo hangoztatasa, anelkul, hogy azon akar el is gondolkodtunk volna egy percre, egy igazi felfuvalkodott magatartas, hiszen ezen "tudas" alapjan egybol itelkezik az egyed, hiszen abszolutumnak hiszi/gondolja.
Mint mindig, lehet nem igy van. 
Az oktatáson kersztül a világnézet erősen befolyásolható.
Idő: gépet még nem sikerült építeni az időben visszafelé kommunikációra mindenesetre. Van mit feltalálni legalább! Makroszinten sem látunk példát retrokauzalitásra a természetben. Bár az érdekes, hogy a Harvard Egyetem és több másik egyetem kutatói szerint is létezik a telepátia, ami nemlokális jelenség kell legyen, mert agyhullámokkal nem működhet (nincs MW-os adó az agyunkban). A nemlokalitás pedig nem létezhet csupán térben az ált. rel. szerint: időben is léteznie kell akkor. Ha jól értem.
A tudással kapcsolatban, amit írsz, ahhoz intelligencia és szerénység kell. Majd a vitázók eldöntik, megvan-e ez vagy nincs.
egyszeru kinyilatkoztatasok tenyket valo hangoztatasa, anelkul, hogy azon akar el is gondolkodtunk volna egy percre, egy igazi felfuvalkodott magatartas, hiszen ezen "tudas" alapjan egybol itelkezik az egyed, hiszen abszolutumnak hiszi/gondolja.
Jó felvetések! A meggyőződés, tapasztalás nélküli "vallás" valóban felfuvalkodottá tesz, azon kívül sokszor babonássá is. A könnyelmű és önigazoló ítélkezésről meg tanítani kéne az iskolákban, mert népbetegség.
A felfuvalkodást a tapasztalatok elvből történő elutasítására értettem, világnézeti alapon, ami a materializmusnak sajátja. Jó példa erre a HiFi: "Az nem lehet, mert a féltudásom szerint az nem lehet!". Aztán meg... 
[ Szerkesztve ]
Valószinűleg ez egy új, szupertitkos repülő objektum.
Nézd, szerintem sok-sok év alatt te is rájöhettél, hogy az Area 51 egy R&D Facility. Vagy is évtizedek óta ott fejlesztik a legújabb fegyverek, repülőket, kém cuccokat. Lásd. U-2.
Minden nagyhatalomnak vannak rejtett, szigorúan titkos R&D létesítményei.
Az emberek számára minden új technológia, amit az égen látnak UFO. Mert nem láttak még ilyet, nem képes így mozog, érdekes színe van, hangtalan, lebeg.
Ma viszont már tudjuk, hogy F-35 tud lebegni és rohadt gyors. 2006 mutatták be. Mikor kezdöthetett a fejlesztése?
F-117 Nighthawk szinte hangtalan, semmilyen radar sem jelezte anno. Formája meg szinte már UFO. 80 évek eleje.
Predator Drone-ok 90-es évek eleje.
Most már megszokottak ezek a gépek, de akkoriban UFO-t mondtak rájuk.
Ez a 2004 eset is egy ilyen gép lehet.
El lehet titkolni, vannak olyan tudósok, lángelmék.
"egyszeru kinyilatkoztatasok tenyket valo hangoztatasa, anelkul, hogy azon akar el is gondolkodtunk volna egy percre, egy igazi felfuvalkodott magatartas, hiszen ezen "tudas" alapjan egybol itelkezik az egyed, hiszen abszolutumnak hiszi/gondolja."
vs
"azonban erős a kétségem efelől, mivel hasonlóan repülő járnűvekről már a '60-as években is beszámoltak, amikor is szerintem még nem rendelkezhettek ilyen technológiával,"
Tehát tényként kezeled, hogy a 60-as években észlelt valami az 1: valóban létezett, ami komoly kérdéseket vet fel egyébb más észlelésekkel kapcsolatban, pl én biztos hogy nem fürdök ezek után Loch Ness magasságában kádban sem 2: ugyanez ez a tecnológia volt
Nyilván így hajtogatva a tényeket bármit ki tudsz hozni, de ha mondjuk kellően megkérdőjelezed a 60-as években észlelt jelenségek valódiságát, akkor meg eljutunk oda hogy senki se utazott vissza az időben pl...
"hogyan lehetséges, hogy azóta a civil szféra nem jött rá arra?"
Végülis lehet ezt az elméleti játékot játszani:
Nyilvánvalóan ha feltételezzük hogy valóban az usákoknak van egy ilyen eszközük, akkor nem igazán hihető hogy kényelmesen, olcsón elérhető anyagokkal erőszakolja meg a fizikát amit az aliról rendelsz. Elég ha csak egy kis antianyag kell a hajtóműbe, és máris elérhetetlen bármilyen civil vonalnak. Ha meg a jövőben találják ki ezt a technológiát, és egy időutazó gép jött vissza, nos... Lehet hogy nem sokkal utána a társadalmunk visszalökte magát egy pattintott kőszerszámos technológiai szintre egy antianyag gyár üzemi balesete miatt, vagy valamelyik hülye fekete lyukat gyártott és megette a földet, ezt a parasztot meg visszalőtték a múltba hogy ne történhessen meg. Nyilván. Egészen kézenfekvő feltételezés. És egyébként logikus is.
"Érdekes látni az információs robbanást, valamint a robotikai robbanást azoknak a (drogos) látomásoknak a fényében, amiket a filmipar produkál (robothadseregek stb.)!"
vs
"egyszeru kinyilatkoztatasok tenyket valo hangoztatasa, anelkul, hogy azon akar el is gondolkodtunk volna egy percre, egy igazi felfuvalkodott magatartas, hiszen ezen "tudas" alapjan egybol itelkezik az egyed, hiszen abszolutumnak hiszi/gondolja."
Vávávááávááááárjámá...
Az első idézetet bekezded azzal, hogy érdekes látni az információ robbanást. Ez egy tény, létezik, most is látjuk magunk körül. A valamint kötőszó használatával kvázi egyenlőségjelet teszel a robotikai robbanáshoz, tehát azt is tényként kezeled, ami létezik. Ami megint tény mert hatalmas fejlődés van a robotikában. Aztán belinkelsz egy videót alá, tehát húzol még egy egyenlőségjelet. Ezzel azt sugallod, hogy a videóban látható robot valós termék, létező egység.
Akkor most elég ciki lenne ha egy filmes trükköket gyártó garázsstúdió CGI terméke lenne, hiszen az azt jelentené, hogy a saját kijelentésed alapján egy igazi felfuvalkodott magatartást láttunk volna. Mert a "tudásod" alapján egyből ítélkeztél, pedig 15 másodperc alatt kideríthető az igazság, ami logikus, tökéletesen magyarázható, és sajnos nagyon unalmas és prózai. Csak akkor nem lehetett volna drogosozni.
De persze ez is lehet az amerikai agymosás és altatás stratégiája, egy cgi stúdiót fedett ügynökök csinálnak a jövőből, és itt tesztelik az átlagos embereken az egyébként valós, létező technológia hatásait az agyon, érzékenyítik a népet a hamarosan eljövendő nagy ugrásra, hogy be tudjuk fogadni majd. Hiszen ha holnap ilyen robotok sétálnak az utcán mindenki összefossa magát. De ha látod a yt-n és kuncogsz hogy milyen jó minőségű "filmes trükk" akkor meg se lepődsz ha egy dorid igazoltat pár év múlva. Vagy igazából tényleg cgi felvétel, és bár a BD féle robotkutya is elég félelmetes lenne, jól ábrázolja hogy miért pont erre a videóra állt rá az agyad, szólított meg téged, és interpretáltad úgy ahogy. A srácok többi videóját meg se nézd, van olyan amiben a portal játék féle portálokat nyitogatnak meg minden. Még a végén kiderül hogy az is egy létező technológia volt, csak meg kell szoktatni az embereket hogy portálokban gondolkozzanak, és a portal 1-2 meg a hl is valós történet, a jövőből, hogy ha eljön a mi időnk tudjuk hogy a torta hazugság... Ezért nem jön a hl 3, mert azt irl fogjuk játszani nemsokára... Hogy ez eddig nem esett le...
Ha a radaron olyat látnak, hogy hihetetlen gyorsulásokkal irányt vált valami, és ugyan ezt mondták a '60-as években, akkor feltételezhető, hogy ez volt, mivel a tudásunk alapján ezt ma sem tudnánk megvalósítani.
ha mondjuk kellően megkérdőjelezed a 60-as években észlelt jelenségek valódiságát, akkor meg eljutunk oda hogy senki se utazott vissza az időben pl...
Ki is hajtogat akkor tényeket?
Szerintem a legegészségesebb magatartás azzal szemben, amiről nem tudjuk, hogy kimondjuk, hogy nem tudjuk. Feltételezni lehet és megkérdőjelezni is, de fontos tudatában lenni, hogy a megkérdőjelezés is csupán feltevésen alapszik. Szeretnéd passzintani a tapasztalatot a világnézettel.
Kényes itt az egyensúly, mert ha kevésbé teszed ezt, akkor elszállt konteóhívő leszel, ha meg túltolod, akkor korlátozott lesz a szemléleted. Igyekszem lépést tartani a fizikával, azonban el kellett fogadnom, hogy vannak tapasztalatok, amelyekre nincs magyarázatom. Személyes tapasztalatok is vannak köztük.
[ Szerkesztve ]
Az passzív agresszió, hogy témaindító gondolatfolyamban szereplő vesszőket egyenlőségjelként azonosítasz, valamint a DARPA termékeit filmes trükknek értelmezed. Az elérhető infókban beleástam magam, milyen nehézségeket küzdöttek le és mennyi sok egyensúly-, mozgáskalibrációs- és egyéb tesztet hajottak végre a két- és négylábú, kétkerekű stb. robotokkal. 2 kattintással te is megnézheted a YT-on.
Csak akkor nem lehetett volna drogosozni.
Most akkor az elérhető infók szerint van Hollywoodban drog vagy nincsen?
Amúgy a független, időben közeli azonos felfedezések mintájára: nem minden tudatos előkészítés, ami film. A fejlődésnek van egy iránya, ami előáll valahogy. A művészek sokszor ráéreznek erre, egyfajta látomásszerűt alkotva.
[ Szerkesztve ]
Sima kérdés: mit kezelhetünk tényként?
SZVSZ Semmit.
Innentől kezdve mindenki azt mond csinál gondol amit akar.
Én azt sem hiszem el, hogy megkérdőjelezed a kérdések kérdésességét.
Azt viszont elhiszem, hogy hihetek a saját hitemben.
Ez lenne a hitelesség amely megkérdőjelezhető ?
A másik az, hogy te se tarthatod hitelt érdemlőnek azokat 60-as évekbeli eseményeket, amiket egyesek láttak vagy nem látták, vagy valaminek, valakinek a hatása alatt álltak.
De ha a fizika oldaláról nézzük. Egy elfogó vadász pilótája és altisztje nem képes meghatározni, hogy mire képes az emberi test és mire nem. Kaptak alapkiképzést erről, de a témába akkor is laikusok. Csak találgatnak. Ezt csak fizikusok, biokémikusok tudják.
Honnan gondolod, hogy csak alien vezetheti?
Alap hogy egy csészealj alakú tárgynak nagy a forgási sebbegése.
Képesek vagyunk (nem, mi hanem a tudósok 
) nagyobb repülési sebességű objektumot létrehozni, de itt gondolom emberi szervezet a korlát. De robottal távoli irányítással ez simán kikerülhető.
Meghajtás? Talán atom vagy más. Fogalmunk sincs, hogy egy nukleáris meghajtású repülő objektum mire képes.
Videókat nézve a vadászbombázóhoz képest nem sokkal volt gyorsabb, csak mikor maxra kapcsolt. Jobb forgási sebbegése, oldalazása, repülési sebbegése, ebből kiindulva sokkal jobb irányhatósága is.
A jelenlegi, normál vadászbombázóból többet kihozni ugyanevvel az elvvel már nem lehet.
De csak találgatok.
Azt azért tegyük hozzá, hogy az esetek, észlelések ritkábbak lettek mióta vége a hidegháborúnak. És evvel sokat elmondtam.
A repülő objektum iránytói meg valahol több 100 km voltak. És az gondolták "De unatkoznak lent a srácok. Adjunk a cájgnak, csak a móka kedvért. Lássuk mire képes a vas." 
Miért vitték el az összes felvételt? Mert gondolom, aki irányította evvel engedetlenséget követet el és veszélybe sodorta a hajó legénységét és a kutatást is.
A robotos videón való kiakadásod se értem: egyre nagyobb mértékben robotizálódik a háború. Kézenfekvő, hogy a fegyveres erők robotizációja a rendfenntartásban is érződik majd.
Egyébként szerinted mi olyat szoktak mutatni művészet, szórakoztatás gyanánt, aminek semmi köze a valósághoz?
Én pl. a Mátrix c. film számítógépeit a materialista világnézet lefestésének látom: ránk kényszerített valóság, amibe nincs beleszólásunk.
A Gyűrűk urában Szarumán udvara pedig a következményeket mutatja: kényszermunka és természetrombolás. Az orkok közti kapcsolat is vadkapitalista: elnyomás és kizsákmányolás.
Ehhez képest Gandalfékat a pipafű és a tánc érdekli, és mégis nyernek.
[ Szerkesztve ]
fyi, a Harrier, és Jak-141 is tud lebegni, nincs semmi mágia abban, hogy a hajtómű égésterét megcsapolják osztva. Az F-117 külseje tükrözi a fejlesztés idején rendelkezésre álló IT kapacitást a radarvisszaverés szimulálásához, amit a (különösen mérgező) speciális festékbevonat egészített ki.
Az egész témához meg Petrov ezredes esetét lehetne felhozni, amit nem értünk vagy amiben kételkedünk, arra matematikai valószínűséggel van logikus magyarázat.
A gyorsulás az extrém, ami nagy sebesség melletti derékszögű irányváltásnál lép fel. A Doppler-hatás miatt ilyenkor kommunikálni sem lehet épp egyszerű feladat. (Ha kapufát rúgsz fociban, a labda akár 5000g-vel is gyorsulhat. Ha nyomkövetőzöd, ugyan ez a probléma előjön.)
Az UFO-észlelések a hidegháboróban gyakoribbak voltak. OK, eddig a tény. Az oka ennek lehet az is, hogy kísérleti járművek voltak, de az is, hogy akkor a megfigyelésre több erőforrást fordítottak és a megfigyelők is jobban koncentráltak a feladatra, mert PITA volt a szitu, de vad elgondolással akár az is, hogy olyankor sűrűbben látogatták az idegenek a történéseket, mert kiélezett volt a helyzet. Szóval ez a tény most nem segít a nézetek közt válogatni.
[ Szerkesztve ]
Megfigyelési rendszerek hatalmasat fejlődtek azóta és kevesebb az észlelés a világon.
A kommunikációról jövőbeni technológiáról meg fogalmunk sincs. Ki tudja milyen fizika, matematikai bizonyításokat, egyenleteket, tételeket születtek azóta. Vagy milyen új kémiai elemet fedeztek fel azóta, mióta utoljára iskola padban ültem és láttam a Mengyelejev-táblázatot.
A Földünk még mindig felfedezésre vár. Rengeteg dolog van még odakint, ami megmagyarázhatatlan.
Alapvetően az emberek pedig szeretnek tanulni és kreatívak. És itt most nem 1 bites szájkaratés végbél lényekre gondoltam akikből újabban sok van.
"Ezt nem lehet megcsinálni?"
"Mi az hogy nem lehet? Fogd meg a söröm, báttya. "
Feltételezzük értelmesebbek nálunk az alienek, ha már idáig eljöttek állítólag.
De mi volt részükről e küldetés célja? Miért? Hova tartott?
Bosszantani egy másik planéta fegyvertelen hadseregét? Ez nem vall értelmes viselkedésre.
Eltévedtek? Ilyen technóligával.
Meg "a vízbúl nyeri az zoxigént" se értelmes dolog.
Annak az aliennek is van feletesse. Az meg lefogja b*szni, mert pazarolja az erőforrást.
"Annyi volt a rezsi nem tudom, hogy mondom el a flotta parancsoknak"
Minek szállnának le? Pályára állnak. Onnan is lehet figyelni az földlakókat. Nekik is vannak olyan kütyüjeik, mint a műhold. 20cm pontosan megmondja nekem a GPS, hogy hol vagyok akkor ő jobbat tud feltételezem.
Így megfigyelnek minket és mindig ilyen akadémikusokat visznek el magukkal, mint a Pataky.
"Látom megint jól beválasztottatok. Vigyétek vissza. Ez befog állni a kör közepére."
Kommunikálni nem tud vele, betenni nem éri meg semmit. Kivenni meg még inkább nem a nyomorultból.
Se egy tudóst, se ország vezetőt nem vittek el soha.
Minek jönne ide? Elon Musk úgy teli dobálta minden szarral a pályát, hogy úgy néz ki mint egy szemétdomb.
Szoktam látni a műholdjait néha, mikor tiszta az idő. Azt is lehet UFO-nak nézni.
Szóval én ezeken kérdéseken gondolkozom, de még nem jutottam dűlőre.
Bocs, hogy így szét trollkodom. De ezek tényleg megválaszolandó kérdések és érdemes elgondolkodni rajta.
[ Szerkesztve ]
Dőltem a röhögéstől, köszönöm szépen.
Lehet, hogy csak turisták a butább fajtából, és azért mentek el, mert "Jajj, látod, most miattad megláttak minket, pedig ez szabályellenes!"
Hát, a Naprendszerben nincsenek repkedő lények rajtunk kívül. Ha pár fényév távolságban sincsenek (nem tudjuk), akkor viszont szerintem csak nemlokális utazási technika jöhet szóba. Az meg olyan, hogy ami térben nemlokális, az időben sem, mert a téridő valamilyen szinten egységet alkot. Szóval akkor az időn keresztül is jöhettek. Úgy meg az emberek a legvalószínűbb UFO-jelöltek.
Új technológia: ismétlem a bejegyzésem, de ilyen repülési technológia kifejlesztésétől, amit elmondtak a szemtanúk olyan messze vagyunk kb., mint az időutazástól: azt sem tudjuk, lehetséges-e.
Igaz, felvételt nem láttam olyan hirtelen irányváltásokról, amikről beszámolnak.
[ Szerkesztve ]
