[Re:] [bkercso:] TicTac UFO - mi lehet ez? - BLOGOUT fórum

üzenetek

hozzászólások


bkercso
(nagyúr)
Blog

Hát nem is mi!


#56573440
(nagyúr)
Blog

"Ha a radaron olyat látnak, hogy hihetetlen gyorsulásokkal irányt vált valami, és ugyan ezt mondták a '60-as években, akkor feltételezhető, hogy ez volt, mivel a tudásunk alapján ezt ma sem tudnánk megvalósítani."

A nap egy isten volt sokak szerint nagyon nagyon sokáig, mert nem tudták dekódolni hogy miért kel fel és hova megy ha nincs fent. Ha most is ezt hiszi valaki attól még nincs igaza. Hogy mit láttak a 60-as években azon a radar technológián, és valójában mi repült, vagy repült e egyáltalán, ez már soha nem derül ki. Simán lehet zaj, hibás észlelés vagy bármi. Nem vagyok feltétlenül meggyőződve, hogy egy idegen tárgy ami végtelenül fölöttünk áll technológiában mert időn és/vagy téren át beláthatatlan távokat tett meg hogy ide kerüljön egy faék radaron majd becsipog neked...

"Ki is hajtogat akkor tényeket?"
Te. az idézett szövegem úgy kezdődik hogy HA. HA úgy érzed hogy a tényeket feltételes móddal kezdik, akkor nem nálam van a hiba.

"Szerintem a legegészségesebb magatartás azzal szemben, amiről nem tudjuk, hogy kimondjuk, hogy nem tudjuk"

Senki nem mondta azt hogy tudja hogy mi van. Veled ellentétben aki kijelentette kávzi, hogy a 60-as években is ugyanezt látták. A levont következtetéssel vitatkozunk csak. Ha nincs a kulcscsomóm a helyén, akkor nem az űrlények vitték el, hanem én nem akasztottam fel, és első körben a kabátom zsebét kezdem el túrni... Nyilván van egy marginálsi esély arra, hogy egy idegen faj perverz vonzalmat érez az én és csak is az én kulcsom iránt, mert az az ő dimenziójukban egy hihetetlen erejű fegyvert indít el, de erre azért elég kicsi esélyt látok, bár kizárni nyilván nem lehet.
Egyébként a tudomány egyik alapja, hogy megkérdőjelezi saját magát, és így tud fejlődni folyamatosan, mert transzparens, megismételhető. Nem mellesleg képes belátni a tévedéseit ha valami megcáfolja a modellt, a feltételezést, etc.

"Az passzív agresszió, hogy témaindító gondolatfolyamban szereplő vesszőket egyenlőségjelként azonosítasz"

Bocsi, de általánosan elfogadott társadalmi norma, hogy a karaktereket és írásjeleket azért szervezzük úgy egymás után, hogy azzal a gondolatainkat át tudjuk adni mások számára is egyértelmű formában. Az alma azért íródik így, mert így te is egy piros, lédús gyümölcsöt képzelsz el, meg én is. De ha azt írom hogy élaksfg akkor lehet problémáid akadnak az értelmezéssel...

Én tudok szöveget értelmezni. Ezek szerint neked a gondolataid szöveges formába öntésével vannak bajok. Most tényleg nekiállsz vitatkozni azon hogy te nem arra gondoltál kvázi amit leírtál és ezért én vagyok a hibás? Mondattanilag áll amit írtam. A többi nem az én problémám, csak rávilágítottam, hogy egy cgi videóval ne támaszd alá a valós robothadsereg rémképét mert az súlytalanná tesz a beszélgetésben. Nem vitattam hogy a jövőben lehet robothadsereg, mert valószínűleg lesz, más kérdés hogy nem humanoid alakúak lesznek szerintem mert rettenetesen előnytelen és nagyok kevéssé hatékony a formatervünk.

"valamint a DARPA termékeit filmes trükknek értelmezed"

A videóban szereplő animáció nem darpa termék. Ha azt hiszed hogy az, akkor nálad az említett kényes egyensúly nagyon átbillent.

"A robotos videón való kiakadásod se értem"

Két lehetőség van és mindkettőtől félek picit. 1: tényleg nem érted, ez esetben te tényleg azt hiszed hogy ott amit láttál az valóságban forgatott létező termék, és ez engem elborzaszt. 2: játszod hogy nem érted, mert egy állítást egy gyerekmesélvel próbáltál alátámasztani 0 utánajárás után, csak félelmetesen nézett kis és illett a világképedbe. Ez se túl megnyugtató.

"Egyébként szerinted mi olyat szoktak mutatni művészet, szórakoztatás gyanánt, aminek semmi köze a valósághoz?"

Minden jó hazugság alapja egy csipetnyi igazság. A film egyik alap szabálya, hogy nem lehet mindentől független, mert a néző nem tud azonosulni semmivel. Ezt pl Tim Story bácsi nem igazán vette figyelembe a fantastic four megalkotásakor, így sikerült ekkora trágyát összerakjon. Kell egy konfliktus, egy szerelpő, egy helyzet, egy világ, bármi, amivel azonosulni tudsz, ami érzelmeket generál, etc, mert ettől érzed magadénak, így tudod beleképzelni magad a helyzetbe.

A linkelt anyag egy techdemó, egy virális videó, amire nyilván igaz hogy van benne egy csöppnyi igazság, így megfogja a nézőt. Hiszen a boston dynamics már egész jó cuccokat is összerakott és ezek csak a publikált eredmények... De ez egy film. Egy jövőkép, egy olyan technológia amit el tudsz képzelni hogy akár lehet is. De akkor is egy független animátori banda 54 milliós nézettségű videója amivel rettenetesen sok pénzt kerestek, valszeg vastagon a sok 10 milliós ha nem 40-50 milla környékét... És csak a yt-ből...

Hogy kontextusba helyezzük, olyan ezzel az anyaggal érvelni a robotizáció mellett, mintha egy agysebész kongresszuson azt adnád elő, hogy a viselkedésproblémás gyerekeknél komoly javulás érhető el, ha eltávolítod az agymanókban látható piros, lángoló fejű kis lényt. Ha a BD bármelyik termékét linkelted volna be egy szavam sem lett volna, mert már a kutya is nagyon durva cucc, és azóta már ugráló kétlábú izéket is mutattak amiknek a mozgása egész kifinomult ahhoz képest hogy robot, de amire hivatkozol az rajzfilm. Hogy mennyi a valóság alapja az lényegtelen, hivatkozz valódi dolgokra ne mesékre. Illetve tök jól rezonált a tényként közlésedre hogy saját magadnak mondtál ellent.

[ Szerkesztve ]


Zirowe
(nagyúr)
Blog

Akkor már valószínűbb számomra az időben visszafelé utazás, mint jövőben megnyíló lehetőség.

Kicsit túltoltad a Tenetet. ;]

Az indexes írás nekem is felkeltette a figyelmem, mert tegnap hallottam először erről az egészről.
Gyors reddites kereséssel, főleg a konspirációs tengeralattjáróban, ott sok okos dolgot összeelmélkedtek már a userek több threadben.

Több értelmes szögből elemzik a dolgot, illetve eleve, ha emberi lenne, túlságosan is nagy mennyiségű energia kellene hozzá, de az is lehet, hogy az egész csak egy új megtévesztő technológia, de persze az is lehet, hogy mind ez része a későbbi nagy titok feloldásnak és közben csak "enyhítik" a hozzáállásunkat a dologhoz azzal, hogy egyre nagyobb a tűréshatárunk.

Ki tudja ki fog-e derülni az elkövetkező évtizedben, hogy valójában mi volt ez.

Agyturbina: az Doctor Who, nem pedig dr. Who, mert az a "neve", nem pedig a tudományos címe. ;)


bkercso
(nagyúr)
Blog

Nap: az istenek teremtenek. Mivel a Földön a teljes élővilág >99%-a napenergiával működik, szerintem jól látták.

Közeli rokonom is látott valamit, ami éjjel világított a szántóföld fölött, majd eltűnt. Kb. 40 évvel később mesélte el nekem, de másnak nem. Hárman voltak gyerekek a mezőn este és mindnyájan látták.


bkercso
(nagyúr)
Blog

Spekulációm szerint a téridő manipulálásához elég lehet nagy mennyiségű információ is, amit talán visszacsatolással elő lehet állítani és beinjektálni a rendszerbe. A megmaradások csupa olyan körülmény között létező törvények, ahol ilyen manipuláció nincs, hiszen még senki nem csinált hasonlót.
De a kvantumszuperpozíció összeomlásának már előjelét tudják venni egyszerűbb rendszerekben és meg tudják akadályozni. Szóval fejlődünk.

Szerintem ez az egész jelenleg egyetlen dolog a számunkra: tapasztalat. Látták és mérték, amit láttak és mértek.
A HiFi-ben is tapasztalat a kábelek hangja, magyarázat meg még nincs, csak ötletek.
Ha viszont kiokoskodjuk, akkor nem lesz motivációnk utánamenni és megtalálni a választ. Ha lezárjuk a kérdést, nem kapunk rá igazi választ, mert csak a nyitott kérdésekre szokott választ találni az ember. Szerintem.

paece :R

[ Szerkesztve ]


#56573440
(nagyúr)
Blog

Ebben a kontextusban az isten definíciód igen határolt... De főleg semmitmondó. Maga a fogalom is könyveket töltene meg, úgyhogy maradjunk annál hogy inkább ideológia, világkép. Meg az is tény hogy nem Ré, és nem is úgy néz ki, és nem is azt csinálja, a keletkezésének egyetlen oka volt, a magyarázat. A kor technikai szinvonalán értelmezhetetetlen jelenségnek kellett valami magyarázatot találni, és mivel erre esélyük se volt, így maradt a hiedelem, a vallás. Az emberi agy ilyen szinten elég primitív. Elég képtelen arra, hogy válaszok nélkül működjön, így meg is teremti magának a kapaszkodó pontokat ha másképp nem megy.

Ettől még egy jól leírható égitest, amiben már sok folyamatot meg tudunk érteni, és szép lassan ha kiadja akkor reprodukálni is a füldünkön meglepően békés céllal. A történelmünk során egyre több dolgot értünk meg, és még eddig egyszer se derült ki hogy ez valami természet fölötti eset lenne. Nyilván van még mit magyarázni, és válaszokat keresni, de ezekre is lesz olyan logikus magyarázat mint a sarki fényre. Hogy megéljük e az megint más kérdés.

"Hárman voltak gyerekek a mezőn este és mindnyájan látták."
És az azt jelenti hogy ? idegen lényt láttak? Mert? Akkor már miért nem Isteni jel volt hogy ők hárman többre hivatottak? Lehet a lángoszlop Simeon előtt sem Jézus jelent meg lángoszlopban, hanem egy földönkívüli hajtóművét látta ?

Egyébként humoros hogy az első két soromra tudsz érdemben reagálni, ez rengeteg mindent elmond :D

[ Szerkesztve ]


bkercso
(nagyúr)
Blog

Egyébként humoros hogy az első két soromra tudsz érdemben reagálni, ez rengeteg mindent elmond
Ez nem a tudásom legjava, csak szabadidős tevékenység. Annak meg elég idegesítő volt a soraidat olvasni, de a feléig így is eljutottam.


Mr.Csizmás
(félisten)
Blog

A HiFi-ben is tapasztalat a kábelek hangja, magyarázat meg még nincs, csak ötletek.

vagy az emberi ingerérzékelés korlátoltsága, tökéletlensége.


#56573440
(nagyúr)
Blog

"Ez nem a tudásom legjava, csak szabadidős tevékenység. "

Én is csak azért nem nyomok 300 kilóval fekve, mert a teremben szarul érezné magát sok ember meg minden :R Úgyhogy inkább le se járok...

"Annak meg elég idegesítő volt a soraidat olvasni, de a feléig így is eljutottam."

Azt elhiszem hogy a vitában ha elfogy a puskapor akkor idegesítő tud lenni. No sebaj. Nekem is egy hobbi igazából a tudományos teistákkal meg konteósokkal meg társaikkal beszélgetni, bár én egészen szórakoztató dolognak élem meg, mert szeretek belelátni mások gondolataiba, még ha ennyire kicsavartak akkor is. Tök meglepő dolgok derülnek néha ki. Kár, na majd leközelebb jobban megy ;)


bkercso
(nagyúr)
Blog

Magas a ló. Először a saját gondolataidba kéne látnod, hogy tanulhass, mert tőlem láthatóan nem fogsz. Megkockáztatom, hogy a tudomány alapvető működését sem érted, mert annak alapjai a szerénység és a nemtudásból származó alázat.
Másik alapja a vita, de ha érvelési hibaként személyeskedsz, ezt csírájában ellehetetleníted.
Az indulat is meg tud akadályozni a tanulásban.

Tudós teistákból pedig lehetne írni egy szép sort - még úgy is, ha csak Nobel-díjasokat írunk bele.
(Nem, nem írtam, hogy minden teista Nobel-díjas, így kérlek, ezt most ne cáfold meg! :R )

[ Szerkesztve ]


#56573440
(nagyúr)
Blog

"Másik alapja a vita, de ha érvelési hibaként személyeskedsz, ezt csírájában ellehetetleníted."

vs

"Annak meg elég idegesítő volt a soraidat olvasni, de a feléig így is eljutottam."

vs

""Megkockáztatom, hogy a tudomány alapvető működését sem érted, mert annak alapjai a szerénység és a nemtudásból származó alázat."

Szerencsére nem te kezdted a degradálást és személyeskedést, te ezeken felül tudsz emelkedni, mert látod a gondolataidat.

"Megkockáztatom, hogy a tudomány alapvető működését sem érted, mert annak alapjai a szerénység és a nemtudásból származó alázat."

A nemtudásból származó alázatot testesítettem itt meg csak halkan jegyzem meg. Az, hogy nem vagyok hajlandó elhinni hogy 3-an ufót láttak és nem értem mi köze a történethez hogy csak neked mondták el, te meg most világgá kürtölöd, hogy nem tartom valószínűnek a feltételezéseidet, hogy kritizálom a linkedet és vitatkozok a következtetéseiddel nem jelenti azt, hogy nincs bennem alázat, vagy szerénység. Pusztán nem értek veled egyet, és értelmes érvek mentén -már amennyire erre teret adsz- vitatkozok. Hogy nem tudsz mit kezdeni ezzel ez személyes problémád sajnos.
De ezt sokadjára játszod el, szóval nem leptél meg ;)

"Tudós teisták"
Kapsz egy információt, és valahol a folyamatban komoly porszem -szikla- kerül a gépezetben, csak morzsákat dolgozol fel a képből. Senki nem beszélt tudós teistákról, mert az baromság lenne. Kifejezetten "tudományos teisták" szavakat használtam, ami fényévekre van attól amit te gondoltál. Ezek azok a kedves emberek akik random tudományos módszertannal akarják bizonyítani hogy isten létezik. Frankón képletekkel meg statisztikával meg minden. Na azok még nem kaptak Nóbelt, bár biztos csak elfogult a zsűri :D

[ Szerkesztve ]


bkercso
(nagyúr)
Blog

Tiéd az elsőség:
"Egyébként humoros hogy az első két soromra tudsz érdemben reagálni, ez rengeteg mindent elmond"
Én nem veled vitatkozni járok ide. Már megvolt, ha emléxel. Ha megférne a véleményem a tied mellett, nem említettem volna passzív agressziót és személyeskedést.
Kognitív torzítás részedről, hogy mindenben megküzédés árán eldöntendő kérdést látsz. Persze, ha bárkinek lenne olyan infója, ami eldönti a kérdést, akkor ez járható út lenne, de még a tudományos életben is a kétség teszi sokszor helyre a dolgokat utólag.

Tudományos teizmus: hogy csak két nevet említsek, Neil Bohr és Albert Einstein is arra jutottak, hogy a tudat lehet a legalapvetőbb létező, ami az anyag mögött áll. A fizika két nagy ágát (a harmadik most formálódik) rakták le az urak - ha nem is egyedül, de kulcsfigurák voltak.

[ Szerkesztve ]


#56573440
(nagyúr)
Blog

"Egyébként humoros hogy az első két soromra tudsz érdemben reagálni, ez rengeteg mindent elmond"

Ez még mindig egy ténymegállapítás. Bevallottad hogy feléig olvastad el, és ennyire reagáltál, tehát nem tudom mi ezzel a gond, az, hogy ugyanazt játszod mint mindíg, mondasz dolgokat, majd amikor írnak rá, és vagy terelsz vagy ignorálod a mondandót akkor senki nem teheti szóvá, mert az személyeskedés. Értem.

"Kognitív torzítás részedről, hogy mindenben megküzédés árán eldöntendő kérdést látsz."

Egyáltalán nem. Mint mondtam eddig végig, bennem is vannak kétségek, csak nem osztom az egyszerű magyarázataidba vetett hitedet. Ennyi a difi köztünk. Ez nem igen nem kérdéskör, mert nem lehet az, de ezt soha nem is mondtam...

"de még a tudományos életben is a kétség teszi sokszor helyre a dolgokat utólag."
szintén leírtam, nem értem miért ismételed amit mondtam...

"Tudományos teizmus: hogy csak két nevet említsek, Neil Bohr és Albert Einstein is arra jutottak, hogy a tudat lehet a legalapvetőbb létező, ami az anyag mögött áll. "

Iiiigazából Einstein tök érdekes értekezése a no problem can be solved from the same level of consciousness that created it híres idézetet taglaló, de legjobb tudomásom szerint az pl a megfigyelő szerepét boncolgatja a hullámfüggvény megfigyelése vagy mérése során. Pontosan melyik az ami a tudatot állítja az anyag mögé? De annál érdekesebb hogy hogy jön ide bármelyik isten. Feltételezem ha Teizmus akkor valahol ő is megjelenik mint x a képletben ahogy szokott....

[ Szerkesztve ]


Wanderlust
(tag)
Blog

Az általad linkelt robotos videó CGI, elég lett volna csak a kommentekbe beleolvasni vagy kicsit tovább nézni a videót, mert van ahol eléggé látszott a turpisság. Boston Dynamics, na az valódi. Tőlük sem kell feltétlenül f*sni de azért teljesen nyugodtan sem tudom nézni a pl. táncoló robotos demójukat...Pláne ha a Black Mirror S04E05-öt (Metalhead) is idevesszük. Para.

[ Szerkesztve ]


Hieronymus
(addikt)
Blog

"Ha a radaron olyat látnak, hogy hihetetlen gyorsulásokkal irányt vált valami, és ugyan ezt mondták a '60-as években, akkor feltételezhető, hogy ez volt, mivel a tudásunk alapján ezt ma sem tudnánk megvalósítani."

Feltételezési láncolat. Kétes értékű a végkövetkeztetés. Az, hogy valamit ma sem vagyunk képesek megvalósítani, nem alapozza meg a kiinduló feltételezés valódiságát.

Mi értelme vagy haszna van egy ilyen megvalósításnak?
Nyilván hatalmas energiát kell befektetni ezekbe a mozgásokba.
Nyilván nagyon erős anyagból kell megépíteni repülő testet.
Nyilván nagyon strapabíró elektronikára van szükség.
Nyilván fejlettebb élőlény képtelen elviselni ezeket az irracionális mértékű gyorsulásokat.
Akkor minek?

Láttam egy szórakoztató "dokumentum" filmet. A hitelességét nem tudom ellenőrizni, de elképzelhető a valóság tartalma.
Az amerikai haderő fejlesztési dokumentációkat zsákmányolt nagy mennyiségben. Ezek között volt lopakodó repülő terv is. Ezt néhány éve egyharmados méretben megépítették. Fából és korhű anyagokból.
Az eredmény repülőképes eszköz volt, amit a radarok nehezen észleltek. Nagyon hasonlatos volt a mai formákhoz.

Ha ez igaz, akkor már a második VH végén ismertük a lopakodó repülés alapjait. Nem volt szükségünk ugrálásra. Ha létezik olyan civilizáció, amelyik képes meglátogatni bennünket miért ugrálna nekünk, amikor lopakodhat is. Kevesebb energiával és problémával. Ráadásul nagyobb biztonságot jelent a lopakodás.


bkercso
(nagyúr)
Blog

Mondjuk ezt benéztem. :)
Az ugrás gyanús volt nekem is, merg a katonák bátorsága.


bkercso
(nagyúr)
Blog

Ha a Higgs-térhez való csatolást gyengíted, akkor nem kell akkora energia a mozgáshoz és nem ébred akkora erő sem gyorsuláskor.

[ Szerkesztve ]


#90088192
(senior tag)
Blog

Igazad van rövidíteni akartam, de ez nem jött be.

Akkor ha jol sejtem szinten rajongo vagy :K

[ Szerkesztve ]


Hieronymus
(addikt)
Blog

"Ha a Higgs-térhez való csatolást gyengíted, akkor nem kell akkora energia a mozgáshoz és nem ébred akkora erő sem gyorsuláskor."

És ennek mi az ördög értelme van egy bolygó légkörében?
Ha azt írtad volna, hogy a nagy sebességű űrutazásokhoz gyengítik az eszköz körüli Higgs-teret, elfogadható célnak gondolom a dolgot. Bőr erős kételyeim vannak a megvalósíthatósággal kapcsolatban.

Az múlt éjszaka négy óra körül felébredtem és nem tudtam elaludni. Bekapcsoltam a tévét és DMAX csatornán éppen ment a egy sorozat, az igazság és összeesküvés elméletek az ufókkal kapcsolatban. Ezt a sorozatot The Mutual UFO Network (MUFON) készíti.

A másik VH vége felé kétszer jelentek meg ufók a Capitol felett. Az elsőről sikerült felvételt készíteni valakinek.
Az egyik szakértő még odáig is elment, hogy az atombomba technológiáját is az idegenektől kaphattuk Ebben lehet némi igazság mert Szilárd Leó egyszer állítólag bevallotta, hogy a magyarok a földön kívülről származnak. :DD

Visszatérve a felvételre. Amennyiben úgy nézed, hogy megmondják, ezek a gömbszerűnek tűnő fények a Capitol felett repülnek, akkor elhiszed.
Mivel többször mutatják a felvételt tünhet fel, hogy valami nem stimmel. Ha valóban az épület felett repülnek, akkor nagyon kis méretűek. Ha nagyobbak, élőlény hordozására alkalmas méretűek, akkor messze kell lenniük az épülettől.
A másik szakértő biztos volt benne, idegenek voltak, mert a kormányzat eltitkolta az igazságot. Hinni akart és az információ hiányát is a hitének erősítésére használta fel.

Tudtad?
A 15. század végén egy mini jégkorszak volt Európában. Éheztek az emberek, valamivel oldani kellett az indulatokat. Ekkor zseniális ötlete lett az egyik németnek. Előszedte a boszorkányok kártételének kártyáját.
Mellékesen a saját ellenségeit is megégette. Amíg az őrület tartott, a német nyelvterületen több boszorkányt égettek, mint Európa többi részén összesen.
Aztán elfogytak a boszorkányok? Nem, csak javult a gazdasági helyzet, véget ért a nagyon hideg idő.

Hinni akartak. És nem volt érdekes mekkora árat kell fizetni érte. A vezető is kijátszotta ezt a kártyát. Ja most éppen elnök lenne/volt a megnevezése.

Bocsi, hogy beoffoltam a témát.
Azt gondolom nem érdemes Higgst idekeverni, egy amúgy teljesen értelmet feltételezés megerősítésére.

A bennszülöttek elkápráztatása érdekében cikázunk a levegőben a fizikai törvények áthágása mellett.
Mi értelme lenne ennek? :Y


bkercso
(nagyúr)
Blog

Érdekes, hogy pont akkor kaptuk a láncreakciót, amikor megszületett a kvantummechanika.
Amúgy a láncreakció megszületése szépen dokumentált, szóval nem meggyőző az elmélet.

Nem tudom innen megítélni, hogy a nyilatkozó vadászpilóta miért csodálkozott a látottakon. Ő se spekulált idegenekkel, egyszerűen csak semmilyen magyarázat nem passzol a tapasztalathoz.

üzenetek